Una divergenza insolita - Campo di battaglia legale - GM, ha promesso un futuro elettrico entro il 2035, ma ora frena sugli EV - Controlli dei genitori su ChatGPT.
Perché la scissione tra PIL e occupazione? Guardate all’IA
(The Wall Street Journal, 4 ottobre 2025)
L’articolo in breve
- L’economia USA mostra un PIL in crescita al 3,8% annuo nel terzo trimestre, ma l’occupazione e le ore lavorate stagnano, creando una divergenza insolita spiegabile da revisioni dati, anomalie temporanee o un boom di produttività.
- La produttività del lavoro è aumentata del 3,5% annuo, con un ritmo del 2% negli ultimi due anni, superiore al 1-1,5% pre-pandemia, probabilmente grazie all’IA generativa che si diffonde rapidamente nelle aziende.
- L’IA, basata su investimenti in e-commerce e cloud, potrebbe accelerare la crescita senza inflazione, simile al boom internet degli anni ‘90, ma deglobalizzazione e invecchiamento demografico potrebbero limitarne i benefici.
Considerazioni molto interessanti sull’evoluzione recente dell’economia Usa. Balzo straordinario della produttività in cui c’è lo zampino dell’AI. Da vedere come prosegue
Cinque citazioni chiave
1. L’articolo evidenzia la discrepanza tra crescita economica e mercato del lavoro:
«L’economia è in forte espansione o sull’orlo di una recessione. Onestamente, si può sostenere entrambe le tesi. Il PIL corretto per l’inflazione è cresciuto a un ritmo annuo vertiginoso del 3,8% nel terzo trimestre, secondo un modello della Federal Reserve Bank di Atlanta».
2. Si esplorano possibili spiegazioni per la divergenza tra PIL e occupazione:
«Ci sono diverse spiegazioni. Primo, i dati su consumi, investimenti e commercio che compongono il PIL, e quelli sull’occupazione, potrebbero essere errati e soggetti a revisione. Secondo, la divergenza è anomala e si chiuderà con una crescita del PIL più lenta, più posti di lavoro o entrambe le cose».
3. La produttività potrebbe essere in fase di boom grazie alla tecnologia:
«L’aumento dell’output senza incremento delle ore lavorate implica una produttività del lavoro cresciuta intorno al 3,5% annuo, un ritmo robusto. Negli ultimi due anni, la produttività è cresciuta del 2% annuo, un miglioramento rispetto all’1-1,5% pre-pandemia».
4. L’IA generativa è un candidato chiave per l’accelerazione della produttività:
«Un candidato è l’intelligenza artificiale generativa, incarnata in modelli di linguaggio come ChatGPT, rilasciato meno di tre anni fa. L’adozione è stata rapida: a giugno, Gallup ha rilevato che il 19% dei dipendenti usava l’IA più volte a settimana, trasformando molti ruoli».
5. Confronto con il boom internet e prospettive future:
«Citi stima che la spesa per attrezzature IA sia aumentata dello 0,9% del PIL annuo dal 2023, più del boom internet 1995-2004. Nathan Sheets di Citi: la crescita del PIL è spinta dalla domanda di investimenti IA, con un possibile boom di produttività nei prossimi anni».
Come la politica è diventata un campo di battaglia legale
(The Wall Street Journal, THE WEEKEND INTERVIEW with George Terwilliger III | By James Taranto Mr. Taranto is the Journal’s editorial features editor., 4 ottobre 2025)
L’articolo in breve
- In un’intervista, George Terwilliger III, ex vicesegretario alla Giustizia, analizza come la politica USA si sia trasformata in “lawfare”, con abusi legali per obiettivi politici, partendo dal riconteggio in Florida nel 2000 fino alle recenti incriminazioni di Trump e Comey.
- Terwilliger critica il comitato del 6 gennaio come un’inquisizione partigiana simile alle udienze McCarthy, e vede la disputa del 2020 come risposta democratica a cambiamenti elettorali facilitati dal Covid, che hanno reso la frode difficile da provare.
- Suggerisce a Trump di perseguire solo casi solidi per preservare la credibilità del DOJ, distinguendo tra processi legittimi e lawfare, e avverte che l’eccesso di ritorsioni potrebbe danneggiare l’agenda presidenziale.
Quasi ogni decisione di Trump apre una disputa legale. La colpa è dell’attore (che non ci sta a far governare l’altro) o del convenuto?
Cinque citazioni chiave
1. Terwilliger descrive la rarità dell’incriminazione di Comey come nemico politico di Trump:
«Quando sembra che il presidente stia dirigendo una specifica accusa contro un individuo, è un evento davvero insolito. È ancora più raro che accada quando il soggetto dell’accusa è visto ampiamente come un nemico del presidente».
2. Confronta la pressione di Biden su Garland con quella di Trump su Bondi:
«Nel 2022, il New York Times riportò che il presidente Biden voleva che il procuratore generale Merrick Garland agisse meno come un giudice ponderoso e più come un procuratore disposto a prendere azioni decise sugli eventi del 6 gennaio».
3. Vede il riconteggio in Florida del 2000 come l’inizio della lawfare politica:
«Il riconteggio in Florida potrebbe essere visto facilmente come la battaglia di apertura, piuttosto che solo uno scontro, della guerra politica. Fu la prima volta che ebbi davvero la sensazione che fosse una guerra: guanti fuori, nessuna regola».
4. Spiega i pericoli dei voti per posta nel facilitare frodi non tracciabili:
«Un voto per posta arriva in un involucro firmato dall’elettore. Dentro c’è un altro involucro sigillato con la scheda vera. Un impiegato verifica la firma e, se corrisponde, le separa: la scheda va in un mucchio da contare, rendendo impossibile identificare frodi successive».
5. Avverte Trump di scegliere battaglie legali con cura per mantenere la credibilità:
«Processare un politico per un torto non è lawfare. Processare un politico perché vuoi danneggiarlo politicamente lo è. Spero che Trump possa trarre soddisfazione dalla vittoria e lasciar cadere alcune cose, per massimizzare l’autorità del procuratore generale contro il crimine violento».
GM cambia musica e ballo sugli EV
(The Wall Street Journal, By Holman W. Jenkins, Jr., 4 ottobre 2025)
L’articolo in breve
- Mary Barra, CEO di GM, ha promesso un futuro elettrico entro il 2035, ma ora frena sugli EV per scarsa domanda, attirando critiche dal governatore Newsom che l’accusa di tradire il bando delle auto a benzina in California.
- Con Trump, i sussidi EV sono stati eliminati, permettendo a GM di puntare su pickup e SUV a gas, che generano i profitti, grazie a protezioni come la tariffa del 25% sui camion.
- Senza incentivi, il mercato EV è stimato al 34% entro il 2050; gli investitori vedono un’opportunità per GM di evitare perdite e futuri bailout.
Onesta presa d’atto del presente e del futuro dei veicoli elettrici. Il regno delle promesse non mantenute.
Cinque citazioni chiave
1. L’articolo ironizza sulle previsioni ottimistiche di Barra sugli EV:
«La SEC non ha mai chiarito un porto sicuro per i CEO che fanno previsioni implausibili. Mary Barra, chief executive di GM, ha detto per anni che entro il 2035 l’azienda produrrà solo veicoli elettrici, esplorando con audacia queste acque incerte».
2. Newsom accusa Barra di aver tradito la causa climatica della California:
«Come riportato dal Journal, ‘GM è passata da uno dei più accesi campioni EV’ a essere denunciata da Gavin Newsom per aver minato la campagna dello stato per bandire le auto a benzina. ‘Mary Barra ci ha venduti’, ha detto la settimana scorsa».
3. Barra bilancia le promesse EV con i profitti dai veicoli a gas:
«Ogni sei ore, Barra sottolinea il ‘potere di guadagno del nostro business di camion full-size’ o simili, per ricordare agli azionisti che conosce le priorità, incluso come GM genera i suoi profitti principali».
4. Le politiche governative favoriscono i veicoli a gas, rendendo irrealistico il bando:
«Nessuno ha spiegato come entro il 2035 gli EV diventeranno profittevoli e le auto a benzina non richieste. Servirebbe un atto del Congresso per bandirle, qualcosa che gli elettori non accetterebbero mai».
5. Il mercato EV è limitato, ma GM può evitare perdite:
«Senza incentivi, il mercato naturale per gli EV è il 34% entro il 2050, stima generosa di Biden. Il mercato azionario, con GM su del 20% post-dibattito di Biden, vede un futuro senza perdite da EV».
Ho violato i nuovi controlli parentali di ChatGPT in pochi minuti. Gli adolescenti sono ancora a rischio.
(The Washington Post, Geoffrey Fowler, 4 ottobre 2025)
L’articolo in breve
- Geoffrey Fowler, padre di un adolescente tech-savvy, ha aggirato i nuovi controlli parentali di ChatGPT in soli cinque minuti creando un nuovo account, rivelando lacune nella protezione contro contenuti dannosi e impostazioni privacy predefinite non sicure.
- OpenAI sposta la responsabilità sui genitori, ma i test mostrano che il bot non blocca sempre immagini AI generate, fa i compiti scolastici e mantiene “memorie” di chat che possono simulare amicizie, con notifiche ai genitori ritardate di 24 ore.
- Gruppi di advocacy familiare e esperti come Common Sense Media lodano i controlli come passo avanti, ma criticano la mancanza di responsabilità aziendale; una legge californiana AB 1064 mira a imporre test per prevenire incoraggiamenti a autolesionismo, opposta dal lobbying di OpenAI.
I danni di ChatGPT spiegati facile
Cinque citazioni chiave
1. L’autore descrive come ha facilmente aggirato i controlli parentali:
«Basta fare logout e creare un nuovo account sullo stesso computer. (I ragazzi svegli lo sanno già.) Poi ho trovato altri problemi: le impostazioni privacy predefinite per gli account teen di ChatGPT non proteggono i giovani da alcuni potenziali danni».
2. OpenAI riconosce i rischi per i bambini ma sposta la responsabilità:
«Almeno il creatore di ChatGPT, OpenAI, sta finalmente riconoscendo i rischi che l’IA pone ai bambini, da contenuti inappropriati a consigli pericolosi per la salute mentale. I suoi limiti sui contenuti dannosi hanno performato meglio nei miei test iniziali rispetto al chatbot rivale Meta AI, ma non è ancora abbastanza».
3. Lauren Jonas di OpenAI difende i controlli come strumento per le famiglie:
«L’intenzione dietro i controlli parentali è dare alle famiglie una scelta. Ogni famiglia ha una prospettiva diversa su come i teen dovrebbero usare ChatGPT», ha detto Lauren Jonas, responsabile del benessere giovanile di OpenAI, in un’intervista.
4. Erin Walsh critica i controlli come soluzione parziale e frustrante:
«È un passo gradito... ma sono cauta nel celebrarlo troppo come se fosse la soluzione per la sicurezza, la salute mentale e il benessere degli adolescenti. Stiamo creando un’esperienza di controlli parentali stile ‘colpiscimole’», ha detto Erin Walsh, cofondatrice dello Spark and Stitch Institute.
5. Robbie Torney di Common Sense Media vede potenziale ma chiede di più:
«I controlli e le protezioni sui contenuti per account teen hanno il potenziale per salvare vite di adolescenti. Ma pensiamo decisamente che OpenAI e altre aziende possano fare molto di più per rendere i chatbot sicuri per i bambini», ha affermato Robbie Torney, direttore senior dei programmi AI.