Moody/Clagett - Medieval Science of Weights - 1952 | pL | v

19 Jan, 2026

[1]

1 L’Eredità di Jordanus de Nemore e la Riscoperta della Statica Medievale

Questo testo presenta un’analisi approfondita del contributo di Jordanus de Nemore e dei suoi contemporanei allo sviluppo della statica, un campo scientifico che ha anticipato di secoli scoperte fondamentali. La riscoperta di questa tradizione, inizialmente trascurata, è attribuita principalmente a Giovanni Vailati e Pierre Duhem, con quest’ultimo che ha fornito un’indagine più completa.

Il testo sottolinea che i trattati “sui pesi” associati a Jordanus de Nemore, influenzati dalla tradizione alessandrina e dal metodo geometrico di dimostrazione di Archimede, sono stati elaborati da autori medievali che hanno apportato importanti aggiunte. (4, 5, 6) Questi trattati, spesso trasmessi e sviluppati da intermediari arabi, hanno contribuito in modo significativo alla scienza della statica. (5, 6)

La riscoperta di questi testi è dovuta a Vailati e Duhem, con quest’ultimo che ha fornito un’analisi più completa. (7, 8, 9, 10, 11) Vailati ha evidenziato l’uso del concetto di “lavoro virtuale” e l’analisi direzionale della forza, anticipando la risoluzione del problema del piano inclinato. (9) Duhem, a sua volta, ha sostenuto che gli autori del tredicesimo secolo hanno scoperto e utilizzato i principi della composizione delle forze e degli spostamenti virtuali, anticipando le scoperte di Galileo, Descartes e Bernoulli. (12)

Tuttavia, le affermazioni di Duhem sono state contestate, e per una valutazione adeguata dei contributi di Jordanus e dei suoi associati è necessaria un’analisi approfondita dei testi originali. (13, 14) Questi testi, spesso difficili da reperire e tradurre, sono stati raccolti e tradotti per rendere accessibile il loro contenuto a studenti e studiosi. (15, 16)

L’edizione e la traduzione dei testi sono state realizzate direttamente da fonti manoscritte, con l’obiettivo di fornire testi intelligibili e autenticati. (17, 18, 19, 20, 21, 22) Il lavoro iniziale è stato svolto da studenti di Ernest Moody all’Università di Columbia, che hanno collazionato due dei manoscritti utilizzati per l’edizione. (23, 24, 25) Marshall Clagett ha contribuito con l’edizione e la traduzione del Liber karastonis di Thabit ibn Qurra. (26, 27)

Il testo riconosce l’indebitamento nei confronti del lavoro pionieristico di Pierre Duhem e di altre biblioteche che hanno reso disponibili i loro manoscritti. (28, 29, 30, 31) L’obiettivo finale è quello di fornire agli studenti di storia della scienza testi e traduzioni che possano contribuire a colmare la carenza di edizioni moderne e traduzioni in inglese dei testi scientifici medievali. (38)

[2]

2 L’Eredità di Archimede e Aristotele nella Statica Medievale

Questo estratto analizza il contributo di Jordanus allo sviluppo della statica, collocandolo nel contesto delle tradizioni scientifiche precedenti, in particolare quelle di Archimede e Aristotele. L’analisi si concentra sulla fusione di dinamica aristotelica e statica matematica archimedea, evidenziando come Jordanus abbia rielaborato e approfondito questo connubio.

Jordanus, la cui identità rimane incerta, si rivela essere un matematico di grande abilità e originalità, come dimostrano le sue opere matematiche e fisiche. “At any rate, Jordanus, whoever he may have been, was a mathematician of great skill and considerable originality, as both his mathematical and physical works reveal.” (59). La sua opera si inserisce in una tradizione che rielabora i materiali ereditati, in particolare dalla tradizione meccanica ellenistica, continuando e approfondendo l’unione tra dinamica aristotelica e statica matematica archimedea. “So far as statics is concerned, he reworked the material which he inherited ultimately from the Hellenistic mechanical tradition, and in doing so he continued and deepened the union of Ar istotelian dynamics with Archimedean mathematical statics.” (60).

La figura di Archimede è fondamentale per la statica, grazie alla sua dimostrazione della legge del lever, che stabilisce la proporzionalità inversa tra pesi o forze e bracci di leva. “His proof of the general law of the lever, which asserts the inverse proportionality of the weights or forces and the lever arms on which they are suspended or act, was an in fluential one in the history of statics.” (63). Questa dimostrazione, essenzialmente “statica”, si basa sulla simmetria geometrica dell’equilibrio di una leva e sulla determinazione del centro di gravità. “It was a proof that was essentially “static,” ^ for it appealed to the symmetry in the geo metrical representation of the equilibrium of a lever with equal arms supporting equal weights, and equally important for the proof was the symmetrical determination of the center of grav ity of two or more equal magnitudes, whose centers of gravity lie on the same line.” (64).

In contrasto con l’approccio archimedeo, Aristotele e i suoi successori adottarono un approccio più “dinamico”, sebbene meno elegante e rigoroso dal punto di vista matematico. “His was a more “dy namic” approach, which, however, lacked the elegance and math ematical rigor of that of Archimedes.” (68). Questo approccio dinamico si manifesta nella legge del lever, spiegata in un’opera attribuita ad Aristotele, ma probabilmente scritta da un autore successivo. “The law of the lever is accounted for in this treatise by the fact that “a longer radius moves more quickly than a shorter one under pressure of an equal weight.” (70).

La spiegazione aristotelica si basa sulla velocità relativa dei raggi di una leva, con un’implicazione sulla “velocità” delle forze. “The effective weight of any given weight on a balance or lever GENERALINTRODUCTION increases proportionally as its distance from the fulcrum be cause as it increases its distance from the fulcrum it would have, if set in motion, a greater velocity.” (71). Questo concetto, ripreso e chiarito in un’opera di Thabit ibn Qurra, introduce il principio delle “velocità virtuali”, un precursore del principio di virtuali spostamenti. “The essential fact is that the principle of virtual velocities, in a germinal form, at least, is being used to account for a fundamental law of statics.” (76).

Jordanus, a sua volta, comprese il principio delle velocità virtuali in un modo che lo avvicinava alla comprensione aristotelica e alla successiva formulazione medievale. “And it was in this sense that the medieval mechanician Jordanus understood the principle.” (78). Un commentatore del XIV secolo riassume il principio in termini di sollevamento di pesi attraverso distanze verticali proporzionali. “What suffices to lift a weight w through a vertical distance h will suffice to lift a weight kw through a vertical distance h/k and it will suffice to lift a weight w/k through the vertical dis tance kh.” (79).

[3]

3 Il contributo di Giordano da Nemore alla scienza dei pesi

Il testo analizzato esamina il ruolo di Giordano da Nemore (XIII secolo) nella storia della statica, evidenziando come il suo lavoro abbia utilizzato il principio di virtuali spostamenti per dimostrare leggi fondamentali, come la leva e il piano inclinato. Giordano sembra aver avuto una comprensione più profonda dei fattori che determinano la forza effettiva dei pesi in un sistema di leve rispetto ai suoi predecessori.

82. • Giordano, nel XIII secolo, utilizzò la forma migliore del principio di virtuali spostamenti in termini di spostamenti verticali per dimostrare la legge generale della leva sia nei casi della leva dritta (vedi proposizione E.8 o Rl.06) che della leva curva (vedi Rl.08), e anche per fornire una prova elegante del problema del piano inclinato (vedi Rl.10).
83. • Allo stesso tempo, nella sua proposizione riguardante la leva curva (Rl.08) Giordano riconobbe chiaramente che è la distanza orizzontale dal peso all’estremità del braccio della leva curva alla linea verticale che passa attraverso il fulcro che deve essere impiegata per determinare la potenza effettiva per il movimento del peso sospeso.
84. • Così Giordano sembra aver avuto una comprensione più profonda dei fattori che determinano la forza effettiva dei pesi in un sistema di leve o di bilanci rispetto a quelli che lo precedettero.
85. • Infine, va notato che Giordano impiega come nozione fondamentale un principio che chiama “gravità secondo posizione” (gravitas secundum situm).
86. • Questo principio sosteneva essenzialmente che il peso (o forza) effettivo lungo una traiettoria potenziale inclinata rispetto alla verticale è misurato dal componente verticale di quella traiettoria potenziale.
87. • Nella seconda parte dell’Introduzione Generale e nelle introduzioni e note all’Elementa de ponderibus, abbiamo discusso l’uso corretto e scorretto di questo principio da parte di Giordano.
88. • Quando utilizzato correttamente era equivalente alla moderna formulazione F = w • sin a dove F è la forza nella direzione del piano inclinato, w è il peso libero del peso sul piano, e a è l’angolo di inclinazione del piano.
89. • In sintesi, le opere di Giordano richiedono un’attenta attenzione nella storia della statica, poiché sembrano utilizzare il principio fondamentale del lavoro per dimostrare teoremi di statica, preannunciando i metodi della meccanica moderna; rivelano, in particolare nell’analisi della leva curva di Rl.08, una comprensione più profonda di ciò che in seguito è chiamato momento statico; e forniscono una “risoluzione” delle forze nel determinare il componente naturale di gravità in un sistema di vincoli.

Il testo sottolinea come il lavoro di Giordano abbia anticipato i metodi della meccanica moderna, rivelando una comprensione più profonda del momento statico e fornendo una “risoluzione” delle forze.

91. • I trattati attribuiti a Giordano e i vari altri testi precedenti furono copiati, elaborati e commentati nei secoli XIV e XV.
92. • Il migliore di questi lavori, il Liber de ratione ponderis, che contiene tutte le idee di base che abbiamo attribuito a Giordano, fu pubblicato nel 1565 ed era quindi disponibile in stampa per i meccanici moderni interessati alla statica.
93. • Come ampiamente è stato letto e utilizzato è una questione di disputa, ma è a malapena dubitabile che abbia giocato un ruolo nella crescita della statica moderna.
94. • Prima di affrontare i nostri testi in dettaglio, potremmo notare come la storia di questo ramo della fisica in un periodo iniziale illustri alcuni dei luoghi comuni sullo sviluppo generale della scienza che occasionalmente sfuggono all’attenzione.
95. • Prima di tutto illustra il successo che è emerso quando i normali frutti dell’esperienza umana sono stati analiticamente astratti e generalizzati per formare i primi principi di una scienza.
96. • Così dall’intuizione analitica di ciò che si guadagna e ciò che si perde nell’uso di una leva è derivato il principio di virtuali spostamenti, che è stato successivamente ulteriormente raffinato come principio di lavoro virtuale.
97. • In secondo luogo, lo studio della statica medievale illustra i risultati significativi che potevano e furono fatti quando le astrazioni e le generalizzazioni che servivano da principi erano state date anche la forma matematica più elementare, e ulteriormente quando le implicazioni logiche che seguono dai primi principi erano state esse stesse sviluppate nel linguaggio della quantità.
98. • Ad esempio, dalla sua concezione iniziale di gravità posizionale espressa matematicamente - un’intuizione brillante di componenti di forze - Giordano procedette attraverso l’uso del principio di virtuali spostamenti e dei teoremi della geometria del piano per dedurre correttamente una proposizione generale che mette in relazione pesi interconnessi su piani opposti alle lunghezze di tali piani.
99. • Similmente la netta estensione geometrica dei suoi primi principi lo ha portato al suo corretto teorema riguardante la leva curva.
100. • Infine, il nostro studio della statica medievale rivela la grande importanza per lo sviluppo scientifico del fatto che la scienza naturale fosse una parte integrante e connessa del programma generale delle arti.
101. • Come abbiamo detto in precedenza, l’originalità e il successo degli sforzi di Giordano nella statica derivavano in parte dall’unione di un approccio filosofico (quello di Aristotele e dei suoi successori) con una tradizione matematica più rigorosa (quella di Euclide e Archimede).
102. • Uno studente della facoltà delle arti di un’università medievale sarebbe quasi certamente venuto in contatto con entrambe queste tradizioni nel corso dei suoi studi.
103. • La giunzione delle tradizioni filosofiche e matematiche nella statica era solo un’illustrazione dell’interazione più generale tra le due tradizioni.
104. • La maggior parte di noi che ha indagato sulle origini della scienza occidentale riconosce questa interazione affermando che i principali predecessori della scienza moderna erano in realtà le gemelle tradizioni della filosofia greca e della matematica.

Il testo sottolinea l’importanza del lavoro di Giordano nel contesto della scienza medievale, evidenziando come la sua comprensione abbia anticipato i metodi della meccanica moderna e come la sua opera abbia contribuito alla crescita della statica moderna.

116. • Il significato della “scienza dei pesi” medievale fu rivelato da Duhem nel primo volume della sua opera Les Origines de la Statique, pubblicato nel
117. • Come ha sottolineato, il trattamento medievale del problema dell’equilibrio, ispirato da un gruppo di frammenti di origine greca o araba tardiva, era essenzialmente un tentativo di derivare i principi archimedei da fondamenti dinamici più generali.
118. • Ciò ha portato a metodi per stabilire il principio generale della leva sul principio più potente del lavoro o degli spostamenti virtuali, in modo che la statica fosse integrata con la dinamica come in tempi moderni.

Il testo evidenzia come il lavoro di Giordano si inserisca in un contesto più ampio di sviluppo della statica medievale, caratterizzato da un tentativo di derivare i principi archimedei da fondamenti dinamici più generali.

125. • Il secondo gruppo consiste nei trattati De ponderibus attribuiti nella maggior parte dei casi al matematico del XIII secolo Giordano da Nemore.
126. • Questi sembrano essere stati scritti da insegnanti scolastici cristiani nell’occidente latino, presumibilmente nella prima parte del XIII secolo.
127. • Due di questi trattati possono essere attribuiti con ragionevole certezza a Giordano da Nemore: l’Elementa super demonstrationem ponderum, che distinguiamo come Versione “E”, e il Liber de ratione ponderis (Versione “R”).
128. • Il terzo trattato di questo gruppo, tuttavia, non è quasi certamente di Giordano, e non mostra alcuna influenza dagli scritti di Giordano.
129. • Di solito porta il titolo Liber Jordani de ponderibus, o semplicemente Liber ponderum, e lo abbiamo designato nella nostra collezione come Versione “P”.

Il testo descrive il contesto storico e culturale in cui Giordano ha operato, sottolineando come il suo lavoro si inserisca in una tradizione di insegnanti scolastici cristiani e come i suoi trattati siano stati successivamente studiati e commentati.

142. • Il Liber de ratione ponderis di Giordano da Nemore (Versione “R”) è stato pubblicato anche in un’edizione antica, insieme al De insidentibus in humidum attribuito ad Archimede; questi sono stati stampati da Curtius Trojanus a Venezia, nel 1565, da un manoscritto che era appartenuto a Niccolo Tartaglia.
143. • Questi testi di entrambe le edizioni del XVI secolo sono pieni di errori, e le copie di essi sono scarse e inaccessibili.

Il testo conclude sottolineando l’importanza del lavoro di Giordano nel contesto della storia della statica, evidenziando come il suo lavoro abbia anticipato i metodi della meccanica moderna e come la sua opera abbia contribuito alla crescita della statica moderna.

[4]

4 L’Evoluzione del Concetto di Posizionale Gravità nel Trattato di Jordanus de Nemore

Il testo analizzato, tratto dal “Trattato Scientifico”, si concentra sull’evoluzione del concetto di “posizionale gravità” introdotto da Jordanus de Nemore, un’idea cruciale per comprendere l’equilibrio statico e dinamico dei sistemi meccanici nel Medioevo. Il testo esplora come questo concetto sia stato applicato, interpretato e talvolta frainteso dai successivi studiosi, evidenziando la sua importanza nel contesto storico e scientifico del tempo.

Il testo (199) definisce la “posizionale gravità” come la forza che un corpo esercita lungo il suo percorso di movimento, proporzionale alla sua direzione. Il testo (201) spiega che questa gravità è calcolata attraverso la proiezione verticale di un segmento del percorso, definendo una frazione della gravità naturale del peso. Questa metodologia, come descritto nel testo (202), è fondamentale per risolvere problemi di equilibrio.

Il testo (203) sottolinea come l’equilibrio tra pesi sospesi su una bilancia sia dovuto all’uguaglianza delle loro “posizionali gravità”. Tuttavia, il testo (204) distingue tra equilibrio stabile e instabile, evidenziando come un piccolo spostamento possa influenzare la “posizionale gravità” e, di conseguenza, l’equilibrio stesso.

Il testo (205) critica l’errore comune di supporre che pesi uguali su leve uguali siano in equilibrio stabile, un’interpretazione errata della teoria della “posizionale gravità”. Nonostante questo, il testo (206) riconosce l’ingegnosità con cui il concetto è stato applicato nella dimostrazione di vari teoremi statici.

Il testo (207) evidenzia l’importanza del concetto di “posizionale gravità” nella risoluzione delle forze, con un metodo preciso per determinare la componente della gravità naturale di un peso disponibile per il movimento. Il testo (208) introduce il concetto di “spostamento virtuale” per misurare la “posizionale gravità” in sistemi in equilibrio.

Il testo (209) affronta un’obiezione sollevata nella “Versione P”, che mette in discussione la possibilità di determinare la “posizionale gravità” senza un movimento reale. La risposta, come descritto nel testo (210), si basa sulla distinzione aristotelica tra “riposo naturale” e “riposo violento”.

Il testo (211) analizza la discesa di un peso lungo una traiettoria curva come una composizione di movimento naturale e violento, definendo la “posizionale gravità” in base alla declinazione dalla verticale. Il testo (212) sottolinea l’importanza dello spostamento infinitesimale nella misurazione della “posizionale gravità”, mentre il testo (213) evidenzia la sua importanza nei teoremi relativi all’equilibrio di pesi su una bilancia curva.

Il testo (214) menziona il “Liber de ratione ponderis” di Jordanus, che tratta il problema della forza necessaria per sostenere un peso su un piano inclinato. Il testo (215) descrive la soluzione elegante basata sul principio del lavoro, mentre il testo (216) critica le precedenti soluzioni errate e il successivo rifiuto della soluzione corretta.

Il testo (217) introduce il principio del lavoro, o degli spostamenti virtuali, come elemento chiave nelle dimostrazioni di Jordanus. Il testo (218) fa riferimento al primo teorema del “Elementa”, che stabilisce la proporzionalità tra le “velocità di discesa” e i pesi. Il testo (219) sottolinea la difficoltà di interpretare questo teorema, mentre il testo (220) lo interpreta in relazione ai pesi in un sistema connesso.

Il testo (221) spiega che la “velocità di discesa” si riferisce alla quantità di discesa verticale che un peso può compiere durante la rotazione della bilancia. Il testo (222) suggerisce che il teorema non si riferisce alla proporzionalità dei pesi, ma alle forze che questi possono esercitare all’interno del sistema.

Il testo (223) riporta l’interpretazione del commentatore del XIV secolo, che definisce il teorema in termini di principio del lavoro. Il testo (224) sottolinea che questa interpretazione è essenziale per dimostrare il principio della leva. Il testo (225) evidenzia l’utilizzo del principio in due teoremi del “De ratione ponderis”.

Il testo (226) supporta l’affermazione di Duhem, che la statica di Jordanus si basa sul principio del lavoro. Il testo (227) identifica il “Liber de ratione ponderis” come il capolavoro di Jordanus e dei trattati medievali sui pesi. Il testo (228) menziona la supposizione di Duhem che l’opera sia stata scritta da un discepolo, ma il testo (229) respinge questa ipotesi, attribuendo l’opera a Jordanus stesso.

Il testo (230) descrive la struttura del “Liber de ratione ponderis”, che incorpora sette teoremi dell’ “Elementa” e aggiunge tre nuovi teoremi. Il testo (231) evidenzia l’affinità con i “Problemi Meccanici” di Aristotele. Il testo (232) suggerisce che Jordanus potrebbe essere stato influenzato da una traduzione dei “Problemi Meccanici”.

Il testo (233) sottolinea che i teoremi del quarto libro del “De ratione ponderis” mostrano evidenti tracce di origine aristotelica. Il testo (234) descrive il quarto libro come un’estensione dell’analisi dei pesi a sistemi connessi e a problemi di dinamica.

Il testo (235) riconosce la difficoltà di trattamento in alcuni teoremi del quarto libro, ma suggerisce che Jordanus ha mostrato audacia nell’affrontare problemi complessi. Il testo (236) evidenzia la continuità storica tra il lavoro di Jordanus e gli sviluppi della dinamica a Oxford e Parigi nel XIV secolo.

Il testo (237) introduce il concetto di “impetus” e l’analogia tra momento di forza e “impetus” acquisito. Il testo (238) sottolinea il cambiamento di interesse dalla statica alla dinamica nel XIV secolo, ma riconosce la continua importanza delle opere di Jordanus.

Il testo (239) menziona le revisioni e i commentari successivi, che testimoniano l’interesse per il lavoro di Jordanus. Il testo (240) cita Albert di Sassonia e John Dumbleton come utilizzatori del lavoro di Jordanus. Il testo (241) sottolinea che l’interesse dei meccanici del XIV secolo si concentrava sui principi dinamici piuttosto che sulla statica.

Il testo (242) evidenzia il primo teorema del “Liber de ponderibus” come fonte di discussioni critiche. Il testo (243) sottolinea che la dimostrazione elegante del principio del piano inclinato e della legge della leva è stata trascurata dai successori di Jordanus.

Il testo (244) menziona il “Tractatus de ponderibus” di Blasius di Parma, che indica un declino e una stagnazione dopo il periodo fertile del XIV secolo. Il testo (245) descrive l’opera come una compilazione di materiali provenienti da trattati del XIII secolo.

Il testo (246) critica Blasius di Parma per la sua tendenza a confondere il pubblico con teoremi apparentemente paradossali. Il testo (247) riconosce l’importanza di Blasius come trasmettitore della tradizione meccanica alla Italia nel XV secolo. Il testo (248) menziona l’influenza del lavoro di Jordanus sui matematici e fisici italiani del XVI secolo.

Il testo (249) conclude sottolineando la continua influenza e vitalità della scienza medievale dei pesi nei tempi moderni iniziali.

[5]

5 Un Trattato di Euclide Sulla Bilancia e la Gravità: Un’Analisi Storica e Scientifica

Il testo presenta un’analisi del Liber Euclidis de ponderoso et levi et comparatione corporum ad invicem, un trattato attribuito a Euclide che esplora concetti di peso, gravità e confronto tra corpi. L’opera, nota agli Arabi fin dal IX secolo, è stata tradotta in latino e successivamente in inglese, offrendo una finestra sulla fusione tra matematica e fisica nell’antica Alessandria.

Il trattato, come evidenziato nella frase (257), è stato attribuito a Euclide dagli Arabi, ma la sua autenticità è oggetto di dibattito, come si evince dalla frase (258). Secondo Sarton, l’opera potrebbe non essere di Euclide a causa della sua avanzata comprensione della gravità specifica, come si afferma nella frase (259). Tuttavia, questa argomentazione è contestata, poiché presuppone che Archimede sia stato il primo a formulare il concetto di gravità specifica (frase 259).

Il trattato segue il modello dei lavori matematici greci, proponendo nove postulati e dimostrando una serie di teoremi (frase 265). La sua incompletezza è suggerita dalla presenza di una nota alla fine del testo, che indica che non sono stati trovati ulteriori teoremi (frase 266). Un sesto teorema, scoperto da F. Buchner, offre una conclusione coerente al trattato (frase 268).

Il trattato si concentra sull’interpretazione della “legge del movimento” di Aristotele, applicata a corpi che cadono liberamente attraverso un mezzo corporeo (frase 270). La velocità di caduta dipende dal rapporto tra la densità del corpo e quella del mezzo (frase 272). Questa comprensione ha un significato storico, poiché Thabit ibn Qurra ha utilizzato il primo teorema del trattato per fondare il principio della leva, collegando la dinamica aristotelica alla statica di Archimede (frase 273).

L’opera è stata pubblicata in diverse edizioni nel corso dei secoli, a partire dal 1537 (frase 274). La sua importanza risiede nella sua capacità di illustrare la connessione tra matematica e fisica, e nel suo ruolo nello sviluppo della statica medievale (frase 275).

[6]

6 Determinazione delle Proporzioni e dei Volumi dei Corpi

Il testo presenta una serie di principi e teoremi riguardanti la determinazione delle proporzioni e dei volumi di corpi, sia misurabili in aria e acqua, sia di generi diversi. Il metodo si basa sulla misurazione dei pesi in aria e in acqua, e sull’utilizzo di queste misure per calcolare le proporzioni tra i corpi.

Come indicato in (571), “If there be given some body mixed from two known kinds of body, and if we wish to know how much of each kind is in it, we will weigh bodies of each kind, separately, in both air and water; and we will take the excesses of the weight of each body in air over its weight in water, and note thqm separately.” Questo implica che la misurazione dei pesi in aria e in acqua è un passo fondamentale per determinare la composizione di un corpo misto.

Inoltre, come indicato in (573), “Then the ratio of the quantity of light body present in the alloy, to the magnitude of the alloy itself, will be as the ratio of the excess weight of the alloy to the excess weight of the lighter body.” Questo suggerisce che la proporzione tra i componenti di un corpo può essere determinata confrontando le differenze tra i pesi in aria e in acqua.

Il testo continua con una serie di teoremi, come indicato in (589), “*This really refers to the second theorem; but since the same confusion occurs in the demonstration of Theorem VI, we may suppose that the original order of the theorems was one in which what is here Theorem III, came second, and what is here’ Theorem II, came third.” Questi teoremi forniscono un quadro metodologico per la determinazione delle proporzioni e dei volumi dei corpi, basato sulla misurazione dei pesi in aria e in acqua.

Infine, come indicato in (595), “TO FIND THE RATIO OF THE VOLUMES, AND THE RATIO OF THE SPECIFIC GRAVITIES, OF A SUBMERSIBLE BODY, SUCH AS IRON, TO AN UNSINKABLE BODY SUCH AS WAX.” Questo dimostra l’applicazione dei principi e dei teoremi presentati per determinare le proporzioni e i volumi di corpi di generi diversi, come il ferro e la cera.

[7]

7 Analisi delle Proporzioni nel Bilanciamento di un Cannone

Il testo presenta un’analisi dettagliata del bilanciamento di un cannone, focalizzandosi sulle proporzioni tra pesi, lunghezze e la loro influenza sulla stabilità. L’obiettivo principale è determinare come un peso sospeso all’estremità di un braccio di leva possa mantenere il cannone parallelo all’orizzonte, e come calcolare il peso necessario per raggiungere questo equilibrio.

Il testo inizia con la definizione di proporzioni e relazioni tra pesi e lunghezze (760). Successivamente, introduce il concetto di equilibrio, spiegando che se il rapporto tra il peso sospeso all’estremità di un segmento minore e l’eccesso del peso del segmento maggiore rispetto al minore, è uguale al rapporto tra la lunghezza totale del cannone e il doppio della lunghezza del segmento minore, allora il cannone rimarrà parallelo all’orizzonte (771).

Viene fornita una dimostrazione matematica per supportare questa affermazione, che coinvolge la considerazione di possibili cadute del cannone su un lato o sull’altro (774-779). L’analisi si estende a casi più complessi, come il calcolo del peso necessario per bilanciare un cannone con segmenti di lunghezze diverse (781-789).

Il testo introduce anche un metodo per determinare il peso necessario per mantenere il cannone in equilibrio, basato sulla moltiplicazione della differenza tra i pesi dei segmenti del cannone per la sua lunghezza totale, e la successiva divisione per il doppio della lunghezza del segmento minore (786-790).

Infine, viene fornita una dimostrazione che illustra come calcolare la lunghezza di un segmento di cannone, dato il peso totale, la lunghezza totale e il peso sospeso (866-873).

[8]

8 Analisi Comparativa di Trattati Scientifici Antichi

Il testo esamina le connessioni tra il Liber karastonis e altri trattati scientifici, in particolare quelli attribuiti a Euclide, Thabit ibn Qurra e altri autori. L’analisi si concentra sulle somiglianze e differenze nei metodi e nei concetti, come l’applicazione della leva e l’equilibrio dei pesi.

Il testo inizia identificando due opere attribuite a Euclide che trattano problemi simili al Liber karastonis (922). Una di queste, esistente solo in arabo, è chiamata The Treatise (muq^latun) of Euclid on the Balance (923). Buchner non vede una forte connessione tra questo trattato e il Liber karastonis, ma il testo sottolinea alcune somiglianze, tra cui la presentazione della legge della leva come un’affermazione (924). In contrasto con il Liber karastonis, che dimostra la legge della leva sulla base dell’uguaglianza del potere di movimento (925), il trattato di Euclide la presenta come un assioma (925).

Un’altra somiglianza risiede nell’uso della legge generale della leva come proposizione (927, 928). Tuttavia, il trattato di Euclide si basa su considerazioni statiche, mentre il Liber karastonis utilizza una considerazione dinamica legata all’uguaglianza del potere di movimento (929). Il testo evidenzia anche la presenza di un frammento estraneo nella versione araba del Liber karastonis, che include considerazioni sull’equilibrio con sospensioni a 90 gradi (930, 931). Questo frammento è ripetuto nel lavoro di Euclide (932, 933, 934).

Il testo menziona anche un’altra opera attribuita a Euclide, il Liber de ponderoso et levi, che è stata studiata in relazione al Liber karastonis (940). Thabit ibn Qurra fa riferimento a questa opera nel suo Liber karastonis (941). Il Liber de ponderoso contiene un’espressione fondamentale della legge del movimento, che è il punto di partenza per la dimostrazione della leva nel Liber karastonis (942).

Il testo sottolinea che il Liber de ponderoso contiene un frammento estraneo che potrebbe essere parte di un trattato di Euclide (945, 946). Questo frammento è stato pubblicato in appendice e mostra una stretta somiglianza con le proposizioni del Liber karastonis (948). Il testo suggerisce che il Liber karastonis potrebbe essere una revisione del Liber de ponderoso da parte di Thabit (949, 950).

Il testo esplora anche la relazione tra il Liber karastonis e il De canonio, un’opera che tratta lo stesso problema dell’equilibrio della bilancia romana (954). La corrispondenza tra la terza proposizione del De canonio e la prima parte della spiegazione della settima proposizione del Liber karastonis suggerisce che il Liber karastonis potrebbe essere stato un tentativo di reinterpretare il De canonio (955, 956).

Infine, il testo discute la base manoscritta della traduzione latina del Liber karastonis, identificando diverse versioni e sottolineando l’importanza della versione più completa che include l’introduzione e la conclusione (964, 965, 966). Il testo descrive le caratteristiche delle diverse versioni, come le omissioni e le correzioni presenti nei manoscritti più recenti (981, 982, 983, 984).

[9]

9 Equilibrio e Proporzioni in un Sistema di Pesi Sospesi

Il testo descrive un principio di equilibrio in un sistema di pesi sospesi, basato su proporzioni geometriche e concetti di “potenza” o “forza” associati a punti specifici. L’analisi si concentra sulla relazione tra le lunghezze dei segmenti di una linea e il peso necessario per mantenere l’equilibrio.

Il testo inizia con una dimostrazione pratica: “The demonstration of this follows:^ I cut from BG the long er segment an amount equal to AG the shorter segment” (1111). Questo implica che il punto G, risultante dal taglio, divide il segmento BG in due parti, una uguale ad AG. Successivamente, si introduce il concetto di equilibrio: “If then, two equal weights are suspended at points A and E, the line AE will be in horizontal equilibrium, since the power of motion at the two points is equal as we have demonstrated” (1113). Questo suggerisce che, per mantenere l’equilibrio, la “potenza” o “forza” dei punti A ed E deve essere uguale.

Il testo prosegue con un’analisi più dettagliata, introducendo il concetto di compensazione del peso: “Therefore, when there is a weight at point B and a second weight at point A and the proportion of weight a^to weight b is as the proportion of GB to AG, the line is in horizontal equilibrium” (1117). Questo implica che il rapporto tra i pesi a e b deve essere uguale al rapporto tra GB e AG per ottenere l’equilibrio.

Inoltre, il testo introduce un’analogia matematica: “I say if line BG were six and line AG were four, it would be necessary for our premisses that the power of A be two-thirds the power of B” (1127). Questo suggerisce che la potenza del punto A è due-terzi della potenza del punto B, e che il peso a compensa solo due-terzi del peso b (1128).

Infine, il testo conclude con una proporzione chiave: “And indeed this proportion is the proportion of BG which is six to AG which is four, and that is what we wished to show” (1132). Questo riafferma l’importanza della proporzione tra BG e AG per raggiungere l’equilibrio.

[10]

10 Principi di Equilibrio e Pesi

Il testo presenta una disamina dettagliata di principi di equilibrio e pesi, con particolare attenzione alla relazione tra linee, pesi e la loro compensazione reciproca. L’analisi si concentra sulla comprensione di come i pesi interagiscono e si bilanciano, con un’enfasi sulla necessità di comprendere la via per applicare questi principi in situazioni pratiche.

Il testo inizia descrivendo il movimento di linee proporzionali, sottolineando l’importanza di evitare un eccessivo peso che comprometta l’equilibrio. “Currit ergo cursu linearum proportionalium.” (1201) Questo concetto è cruciale per comprendere come i pesi influenzano l’equilibrio delle linee.

Successivamente, il testo introduce un metodo per determinare come le linee si bilanciano, con riferimento a dimostrazioni precedenti. “Quod autem facit te scire quomodo est via ad utendum illo in perpendicularibus superfluentibus ab equalitate manifestum est et detectum ex demonstrationibus precedentibus in lineis.” (1204) Questo passaggio evidenzia l’importanza di comprendere i principi fondamentali per applicarli in situazioni più complesse.

Il testo prosegue con un’analisi dettagliata di come i pesi si compensano a vicenda, con riferimento a specifiche posizioni e relazioni. “DICO ERGO QUOD QUANDO EXTIMAMUS LINEAM RECTAM DIVISAM IN DUAS sectionesDIVERSAS, etsuspendatur LINEA EX PUNCTO DIVIDENTE ISTAM,ET SUSPENDATUR IN UNO LATERUM EIUS ET CUM PUNCTO EXTREMITATIS EIUS PONDUS ALIQUOD, ET EXTIMAMUS QUOD IN LATERE EIUS 290 PONDUS EXPANSUM EQUALIS CROSSITUDINIS CONTINUUM CUM PUNCTO ILlllUS LATERIS,SECUNDUM 102 LIBERKARASTONIS point of line MB.” (1205) Questo passaggio introduce un metodo per calcolare l’equilibrio.

Il testo si concentra anche sulla necessità di comprendere come i pesi si compensano a vicenda in diverse posizioni, con riferimento a dimostrazioni precedenti. “Hence it is necessary that SN be equal to SL.” (1207) Questo passaggio sottolinea l’importanza di considerare la posizione relativa dei pesi per determinare l’equilibrio.

Infine, il testo conclude con una dichiarazione finale, riaffermando i principi fondamentali e sottolineando l’importanza di comprendere come i pesi si compensano a vicenda. “This is what we wished to show.” (1210) Questo passaggio riassume i concetti chiave presentati nel testo.

11 Analisi del Comportamento delle Porzioni in un Sistema di Bilanciamento

Il testo descrive un’analisi dettagliata del comportamento di porzioni di materiale in un sistema di bilanciamento, con l’obiettivo di determinare come il peso di una porzione influisce sulla stabilità del sistema. L’analisi si basa su concetti di peso, spessore, e distanza dal punto medio, e utilizza un approccio matematico per quantificare le relazioni tra queste variabili.

1246. • “Let the divisions be: line BS, line 105 LIBERKARASTONIS lituri BS et linea SQ et linea QH et linea HF et linea FO et linea QD.et separetur portio habens crossitudinem cum lineis que secant eam super partes equates, que sunt BU, SK, QN, FP, OI, DE.” - La divisione delle linee avviene in punti specifici, creando porzioni con spessori diversi, che vengono poi divise ulteriormente in parti uguali.
1247. • “Portio igitur SU est equalis portioni DI in pondere et in duobus spaciis simplicibus, scilicet, linea DO et linea SB sunt equnles et pondus unius earum est par suo compari a puncto loci medii.” - La porzione SU è uguale alla porzione DI in peso e in due distanze, indicando una relazione di equilibrio tra le due.
1248. • “Si ergo extimemus quod portio DO denudetur ex portione DI et suspendatur pondus huius portionis ex puncto O, rectificabit ex pondere r partem maiorem quam rectificabat cum erat expansum super DO, quoniam suspensorium eius tan.tum erit longinquius a suspensorio G quam reliqua portio DI,et portio SU ex portione perpendicularis habentis crossiciem, si jregetur et suspendatur cum puncto S, rectificabit ex pondere partem minorem quam rectificabat cum erat fixa vel simplex ;pansa,quoniam eius suspensio tunc erit propinquior suspen dio G quam reliqua portio SU et omni quidem puncto porti‘s DI ex portione SU est compar in pondere et spacio.” - La rimozione e la sospensione di una porzione (DO) da un’altra (DI) influisce sulla sua capacità di bilanciare il peso, a causa della diversa distanza dal punto di sospensione.
1249. • “Cum go denudatur BS ex crossitudine SU et DO ex crossitudine #et aggregantur pondera utriusque, et suspendimus ea cum Cto medio ex eo quod est inter ea, quod est punctum H,reccant secundum quod rectificabant in loco eorum ubi erant ex •situdine linee.” - La sospensione congiunta di due porzioni (BS e DO) da un punto intermedio determina un equilibrio simile a quello che avevano nelle loro posizioni originali.
1250. • “Et declaratur ex hoc quod quando denuda* portiones OP, QK ex crossitudine sua, et aggregantur illa pondera et permutantur ex loco eorum et suspenduntur in medio, rectificant quod rectificabant in locis suis ubi erant fOSsitudine portionis, et similiter crossitudo duarum рог?m HN, HP, cum denudatur crossitudo earum a linea FG et indatur cum puncto medio ex eo quod est inter eas, et est tum H,rectificant etiam quod rectificabant in locis suis a^ f4r’t ex crossitudine duarum portionum.” - La sospensione di porzioni (OP e QK) da un punto intermedio comporta un equilibrio simile a quello che avevano nelle loro posizioni originali.
1251. • “Manifestum est Tue exposuimus quod istarum portionum quando aggret pondera et denudantur a linea DB et suspenduntur, sicut ^*dltur pondus t,quod ipsa equant illud quod equabant cum ** fxpansa super lineam, et pondus t est equale portioni ; ^#ctificans eam in attractione perpendicularis ad infer^«Fgo pondus t^ plus est quam pondus portionis DB et ve - fectificans in attractione perpendicularis.” - La sospensione di porzioni (DB) determina un equilibrio simile a quello che avevano nelle loro posizioni originali.*
1252. • “Et portio j ’rbit pondus r suspensum ex puncto A. Ergo pondus **1 plusquam pondus r .” - La porzione (DB) compensa il peso (r) sospeso da un punto (A), indicando una relazione di equilibrio tra le due.
1253. • “Vero pondus t, secundum quod .” - Il peso (t) è proporzionale a una variabile non specificata.
1254. • “fmi<», rec(;ificans est pondus crossitudinis portionis DB I 1 in’ pondere.” - Il peso della cross-sezione della porzione (DB) è proporzionale al peso della porzione.*
1255. • “Et crossitudo DB rectificat r. Ergo rectificans pondus r. Iam ergo ostensum est quod iW quando denudatur a linea DB et aggregatur et *** * urn puncto medio ex eo quod est inter duo puncta ^ ,’ t’ i,isccundum quod ostendimus, ex equidistantia ^Uflrans pondus r,et’illud est quod declarare 106 LIBERKARASTONIS SQ, line QH, line HF, line FO, and line OD.” - La cross-sezione (DB) compensa il peso (r), indicando un equilibrio tra le due.
1256. • “And the portion hav ing thickness is divided with lines which cut it into equal parts.” - La porzione con spessore è divisa in parti uguali.
1257. • “These lines are BU, SK, QN, FP, OI, DE.” - Le linee che dividono la porzione sono BU, SK, QN, FP, OI, DE.
1258. • “Hence the portion SU is equal to portion DI in weight and in simple width, i.e., line DO and line SB are equal and the weight of each of these two segments is equal to the other corresponding part an equal dis tance from the middle point.” - La porzione SU è uguale alla porzione DI in peso e larghezza, indicando una relazione di equilibrio tra le due.
1259. • “Hence if we imagine that (line) portion DO is stripped of the weight of (material) portion DI and the weight of this portion DI is suspended from point O, it will compensate for a greater part of weight r^than it compensated for when it was expanded over DO since its line of suspension will be farther from the line of suspension at G than the rest of DI.” - La rimozione e la sospensione di una porzione (DO) da un’altra (DI) influisce sulla sua capacità di bilanciare il peso, a causa della diversa distanza dal punto di sospensione.
1260. • “And if the portion SU from the segment of the beam having thickness is aggregated and suspended at point S, it will com pensate for a smaller part of r than it compensated for when it was fixed or a simple expanded weight, since its suspension will be closer to the line of suspension at G than the rest of the portion SU.” - La sospensione di una porzione (SU) da un punto (S) influisce sulla sua capacità di bilanciare il peso, a causa della diversa distanza dal punto di sospensione.
1261. • “And at every point of the portion DI there is (a strip) equal in weight and length to one at the corresponding point in portion SU.” - Ogni punto della porzione DI ha una striscia uguale in peso e lunghezza a quella corrispondente in SU.
1262. • “When, therefore, BS is stripped of thick ness SU and DO is stripped of thickness DI and the weights of both are aggregated and we suspend them at the middle point H which is between them, they compensate for just what they compensated for in their former positions as part of the thickness of the line.” - La sospensione congiunta di due porzioni (BS e DO) da un punto intermedio determina un equilibrio simile a quello che avevano nelle loro posizioni originali.
1263. • “It is clear from this that when we strip portions OP and GK of thickness and the two weights are aggregated, their positions changed, and they are suspended in the middle point, they compensate for what they compensated for in their former positions as part of the thickness of the portion.” - La sospensione di porzioni (OP e GK) da un punto intermedio comporta un equilibrio simile a quello che avevano nelle loro posizioni originali.
1264. • “Similarly, when the thickness of portions HN and HP is stripped from the line FG, and suspended in their middle point, nftmely H, they also compensate for what they compensated for in their former po sitions as part of the thickness of the two portions.” - La sospensione di porzioni (HN e HP) da un punto intermedio comporta un equilibrio simile a quello che avevano nelle loro posizioni originali.
1265. • “It has become clear from these things which we have exposed, that when weights are aggregated and stripped from line DB and suspended as a single weight t that they will balance what they balanced when they were fixed and expanded over the line, and weight t is equal to portion DB and compensates for it drawing the beam downward.” - La sospensione di porzioni (DB) determina un equilibrio simile a quello che avevano nelle loro posizioni originali.
1266. • “Hence a weight t plus is more than the portion DB and more strongly compensates in drawing the beam downward.” - Il peso (t) è maggiore della porzione (DB) e compensa più efficacemente il peso.
1267. • “And portion DB will compensate for weight t suspended at point A.” - La porzione (DB) compensa il peso (t) sospeso da un punto (A).
1268. • “Hence the weight t plus ^ com pensates for more than the weight r , for the weighty we have made such as to compensate for the weight of the thickness of portion DB, and it is equal to it in weight.” - Il peso (t) compensa più del peso (r) e compensa per il peso della cross-sezione della porzione (DB).
1269. • “But the thickness of DB compensates for r. Hence it has now been demonstrated 107 LIBERKARASTONIS” - La cross-sezione (DB) compensa il peso (r).
1270. • “VII.” - Indica un nuovo capitolo.
1271. • “HAVING DEMONSTRATED THIS, THEN I STATE THE FOLLOWING: LET ANY LINE BE DIVIDED INTO TWO DIF FERENT SEGMENTS AND SUSPENDED IN THE POINT DIVI DING IT.” - Introduce un nuovo principio basato sulla divisione di una linea in segmenti diversi.
1272. • “(Fig. (6))” - Fa riferimento a una figura.
1273. • “Example: Let line AB be divided into two different segments at point G, and suspended from point G. Let there be suspended at A a weight e. And in the part of the line BG let there be a level, fixed weight of equal continuity as are the beams of bal ances.” - Fornisce un esempio per illustrare il principio.
1274. • “Let that portion be RBQD and let it compensate for weight e^in drawing the beam downward. Let the length of the portion having thickness be divided into two halves at point U. I say, therefore, that the proportion of the weight e^to the weight of the portion having thickness is as the proportion of line GU to GA.” - Descrive il rapporto tra il peso (e) e la cross-sezione della porzione (RBQD).
1275. • “The demonstration of this follows.” - Annuncia la dimostrazione del principio.
1276. • “We have just demonstrated that when we strip line RB of thickness of the portion RBQD and the weights of its parts are aggregated and suspended at middle point of line RB, 108 linea remanet super illud super quod fuit ex equidistantia ori405 zontis,et quod pondus suspensum cum puncto U erit rectificans pondus e.” - Conclude con un’affermazione di equilibrio.

12 Analisi del bilanciamento di travi uniformi

Il testo descrive un metodo per calcolare il peso necessario per bilanciare una trave uniforme sospesa da un punto non centrale. Inizia con una spiegazione matematica, che include la traduzione di equazioni e proporzioni (1291-1298).

Il testo introduce concetti chiave come il “peso in eccesso” (1304), che è la differenza tra le lunghezze delle due sezioni della trave, e il suo impatto sull’equilibrio (1307). Il testo spiega come calcolare il peso necessario per bilanciare la trave, che implica moltiplicare il peso in eccesso per la lunghezza della trave e dividere il risultato per due volte la lunghezza della sezione più corta (1308-1310).

Il testo fornisce un esempio numerico (1315-1334) per illustrare il processo, con calcoli che coinvolgono lunghezze e pesi. Il testo sottolinea l’importanza di comprendere le proporzioni e le relazioni tra le diverse parti della trave (1317-1331).

Infine, il testo conclude con un’affermazione che riassume il metodo e suggerisce ulteriori applicazioni, come l’aggiunta di peso alla trave o la creazione di una lancia bilanciata (1336-1343).

[11]

13 L’Autenticità e il Contesto Storico dell’Elementa super demonstrationem ponderum

Il testo in esame, “Elementa super demonstrationem ponderum”, rappresenta un’opera significativa nel campo della matematica del XIII secolo, attribuita a Jordanus de Nemore. L’autore, come si evince dalla frase (1365), ha citato un’altra opera, il “Philotegni”, come propria, indicando una connessione tra i due lavori e suggerendo una gerarchia concettuale. Il testo si distingue per i riferimenti a un’opera chiamata “Philotegni”, che l’autore cita come propria, come si legge nella frase (1366). Questi riferimenti rivelano che alcuni teoremi geometrici utilizzati nelle dimostrazioni del “Elementa” erano stati precedentemente stabiliti nel “Philotegni”, che a sua volta si rivela essere l’opera “De triangulis” di Jordanus Nemorarius (frase 1368).

L’identificazione del “Philotegni” con il “De triangulis” è supportata da annotazioni marginali in alcuni manoscritti antichi (frase 1369). L’opera è importante perché offre prove interne di autenticità come lavoro del matematico Jordanus de Nemore (frase 1365). Tuttavia, la sua relazione con altre opere, come il “Liber de ponderibus”, è complessa e difficile da determinare (frase 1370).

L’analisi del testo rivela che i sette postulati e i nove teoremi potrebbero non essere stati originati da Jordanus, ma piuttosto ereditati come un insieme di proposizioni derivate da Euclide (frase 1371). In questo caso, il ruolo di Jordanus sarebbe stato quello di fornire le dimostrazioni di questi teoremi ereditati (frase 1372). Questa interpretazione si applica anche agli autori di altre versioni del “De ponderibus”, che si basavano sulle dimostrazioni sviluppate nell’ “Elementa Jordani” (frase 1373).

Un aspetto cruciale riguarda l’identificazione di Jordanus Nemorarius con Jordanus de Saxonia, un’identificazione basata su una dichiarazione contenuta nella “Cronaca dell’Ordine dei Predicatori” (frase 1375). Trivet, lo storico, afferma che Jordanus era un matematico di talento che aveva scritto un libro sui pesi e un altro sulle linee (frase 1378). Tuttavia, questa identificazione è controversa, poiché i documenti ufficiali non menzionano mai il nome “Nemorarius” per Jordanus di Sassonia (frase 1381).

La questione è importante perché influisce sulla datazione delle opere di Jordanus, suggerendo che potrebbe aver scritto i suoi lavori in un periodo più ampio rispetto a quanto precedentemente ipotizzato (frase 1386). L’analisi del testo rivela anche che il concetto di “gravità posizionale” (gravitas secundum situm) è stato introdotto, indicando la componente della forza di gravità di un corpo diretta lungo il percorso di movimento (frase 1395). Questo concetto è legato al principio del lavoro, che viene invocato per dimostrare la legge del lever (frase 1399).

L’opera di Jordanus è collegata al “Liber de canonio”, con il teorema finale dell’ “Elementa” che conduce direttamente al primo teorema del “De canonio” (frase 1391). Questo collegamento suggerisce una base teorica comune per le teorie sulla bilancia romana (frase 1392). La presente edizione dell’ “Elementa super demonstrationem ponderum” si basa su tre manoscritti, con l’Oxford come manoscritto migliore (frase 1410).

[12]

14 La Proporzione e il Movimento dei Corpi Pesanti

Il testo analizzato tratta di un trattato scientifico che esamina la relazione tra la velocità di discesa dei corpi pesanti e la loro proporzione, insieme alle implicazioni per l’equilibrio e il movimento. L’autore, attraverso una serie di proposizioni e dimostrazioni, cerca di stabilire una connessione matematica tra il peso, la distanza e la velocità di discesa dei corpi, evidenziando come questi elementi siano interconnessi e influenzino il movimento.

Un elemento peculiare del testo è l’uso di proporzioni e formule matematiche per descrivere il movimento dei corpi pesanti. Ad esempio, la frase (1457) “Sint pondera a maius et b minus; et descensus a sit ab A in C, et alterius a B in D. Dico itaque quod proportio 20 a ad b, que AC ad BD” introduce una relazione matematica tra i pesi e le distanze di discesa, stabilendo una proporzione tra i pesi a e b e le distanze AC e BD.

Il significato storico del testo risiede nel suo contributo alla comprensione del movimento dei corpi pesanti e alla formulazione di leggi fisiche. L’autore cerca di fornire una spiegazione matematica per il comportamento dei corpi in caduta, anticipando concetti che saranno sviluppati in seguito dalla scienza moderna.

Il testo presenta anche alcune ambiguità e contraddizioni, come evidenziato nella frase (1459) “Atqui si mi nor, posito quod augmentum a super b sit e, et augmentum AC super BD sit F, cum sit proportio a ad b minor quam 25 AC ad BD, erit a ad e^ maior proportio quam AC ad F” che introduce una complessità nella relazione tra i pesi e le distanze, rendendo difficile interpretare la relazione tra le variabili.

In conclusione, il testo rappresenta un tentativo di applicare principi matematici per descrivere il movimento dei corpi pesanti, contribuendo alla comprensione del mondo naturale e alla formulazione di leggi fisiche.

[13]

15 Analisi del Comportamento delle Bilance e dei Pesi

Il testo presenta un’analisi dettagliata del funzionamento delle bilance e del comportamento dei pesi, con particolare attenzione alle condizioni di equilibrio e disequilibrio. L’autore, attraverso una serie di dimostrazioni geometriche e concetti matematici, esplora le relazioni tra la posizione dei pesi, la lunghezza delle braccia della bilancia e l’effetto sulla stabilità del sistema.

Il testo inizia con l’affermazione che lo spostamento del peso dalla posizione di equilibrio lo rende “posizionealmente più leggero” (“E .5) 134 ELEMENTAJORDANI E.4 IN WHICHEVER DIRECTION A WEIGHT IS DISPLACED FROM THE POSITION OF EQUALITY, IT BECOMES POSI TIONALLY LIGHTER”). Questa idea è supportata da una dimostrazione geometrica che coinvolge una bilancia con un’asse al centro e un cerchio descritto attorno ad esso (“For let the balance beam be ACB, its axis at C, and let the circle ADBE be described around C in such manner that A and B are at the position of equality, with D above and E below”).

Successivamente, il testo affronta il caso in cui le braccia della bilancia sono di lunghezza diversa. In questo scenario, se si sospendono pesi uguali alle estremità, la bilancia si inclinerà verso il lato della braccia più lunga (“E.5 IF THE ARMS OF THE BALANCE ARE UNEQUAL, THEN, IF EQUAL WEIGHTS ARE SUSPENDED FROM THEIR EXTREM ITIES, THE BALANCE WILL BE DEPRESSED ON THE SIDE OF THE LONGER ARM”). Questa affermazione è supportata da una dimostrazione geometrica che coinvolge un perpendicolare e due semicircoli descritti attorno al centro della bilancia (“For let the perpendic ular DECFG be drawn, and around the center C let two semi circles be described, DAG on one side and EBF on the other”).

Infine, il testo introduce il concetto che, quando un peso è sospeso e la sua distanza dal centro è disuguale, la sua posizione relativa dipende dalla direzione in cui si avvicina al centro (“E .6 CUM UNIUS PONDERIS SINT APPENSA, ET A CENTRO 160 MOTUS INEQUALITER DISTENT, SI REMOTIUS SECUNDUM DISTANTIAM PROPINQUIORIS AD DIRECTIONEM ACCESSE RIT, ALIO NON MOTO, SECUNDUM SITUM ILLO LEVIUS FIET”). Questa idea è supportata da una dimostrazione geometrica che coinvolge una bilancia con una braccia più lunga dell’altra e un perpendicolare descritto attorno al centro (“Sit ut prius ACB regula, et CB longior quam AC. Et a C demittatur perpendicu laris CED, et circumducatur quarta AZ, et portio circuli BFMG donec linea FG, equidistans AB, sit tanquam du plum AC”).

[14]

16 L’Origine e l’Evoluzione del “Liber de Ponderibus”

Il testo esamina diverse versioni del “Liber de Ponderibus”, un trattato scientifico riguardante la ponderazione, e ne analizza l’origine e l’evoluzione storica. Si evidenzia come il testo sia stato oggetto di diverse interpretazioni e trasformazioni nel corso del tempo, con particolare attenzione alla versione offerta da Petrus Apianus nel

La versione di Petrus Apianus, come evidenziato in (1616), è caratterizzata da un “explanatorio prologue” seguito da sette postulati e tredici teoremi, con indicazioni di prova piuttosto brevi (1617). Questa versione si distingue per la sua introduzione del concetto di “gravitas secundum situm” (gravità secondo la posizione) come una nuova idea (1621). Tuttavia, il testo sottolinea che questa versione mostra una dipendenza minima dalle prove fornite da Jordanus de Nemore (1620), suggerendo che l’autore potrebbe aver derivato i postulati e i teoremi da una fonte diversa (1626).

Duhem, nel suo tentativo di attribuire a Jordanus l’origine delle nuove idee e metodi contenuti nel “Liber de Ponderibus”, ha definito questa versione come una “Peripatetic transformation of the Elementa Jordani” (1623). Tuttavia, il testo contesta questa interpretazione, sottolineando l’assenza di dipendenza dalle prove di Jordanus e la presenza di un’introduzione esplicativa (1624). Si suggerisce che entrambe le versioni possano avere pari merito come “original Liber de ponderibus” (1625).

Il testo esplora anche la connessione tra il “Liber de Ponderibus” e una serie di proposizioni attribuite a Euclide, contenute in un manoscritto della Bibliothèque Nationale a Parigi (1628). Questa connessione suggerisce che i postulati e i teoremi del “Liber de Ponderibus” potrebbero avere un’origine pseudo-euclidea (1632). L’analisi di Thomas Bradwardine (1634) indica che Jordanus potrebbe essere stato un commentatore su un “original Liber de ponderibus” (1637).

Infine, il testo evidenzia l’importanza del “Peripatetic version” per la sua introduzione del concetto di “gravitas secundum situm” (1642) e la sua connessione con le idee aristoteliche sulla gravità e il movimento (1645). Questo collegamento storico rivela una connessione tra la statica di Jordanus e la tradizione aristotelica (1648).

[15]

17 La Gravità e il Moto in un Circuito

Il testo in esame presenta un’analisi dettagliata del comportamento della gravità e del moto all’interno di un circuito, con particolare attenzione alla relazione tra la posizione, la curvatura e la violenza del moto.

L’autore inizia a discutere la relazione tra l’arco di un cerchio e la sua curvatura, sottolineando come un arco maggiore sia più curvo di uno minore, e come la curvatura sia maggiore in un cerchio minore che in uno maggiore ((1697)). Questa osservazione è supportata da un’analisi geometrica che considera la relazione tra la corda e l’arco ((1698), (1699)).

Un concetto chiave è l’idea che il peso di un corpo diminuisca man mano che scende lungo un semicerchio ((1700), (1701)). Questo è legato alla violenza del moto, che aumenta con l’arco maggiore ((1702), (1703)). L’autore introduce il concetto di “gravità posizionale” ((1704), (1705)), suggerendo che la posizione di un corpo influisce sulla sua gravità.

L’analisi si estende alla relazione tra moto e causa, suggerendo che la gravità o la leggerezza possono essere considerate come derivanti dal moto ((1706), (1707)). Il testo esplora anche il concetto di “violenza” nel moto, distinguendo tra un moto naturale e uno violento ((1708), (1709)).

Il testo si riferisce a un trattato scientifico, che si concentra sulla relazione tra geometria e filosofia naturale ((1710)). L’autore spiega come il braccio di una bilancia descriva un cerchio durante la discesa ((1711)), e come la lunghezza dell’arco influenzi la curvatura ((1712), (1713), (1714)).

Il testo continua a discutere la relazione tra la posizione e la gravità, suggerendo che un corpo in una posizione inferiore lungo un cerchio sia più leggero ((1725)). L’autore introduce anche il concetto di “gravità posizionale” ((1720)), suggerendo che la posizione di un corpo influisce sulla sua gravità.

Il testo esplora anche la relazione tra il moto e la natura, suggerendo che un moto lungo un percorso curvo è contrario alla natura ((1707)). L’autore introduce anche il concetto di “violenza” nel moto, distinguendo tra un moto naturale e uno violento ((1708), (1709)).

Il testo continua a discutere la relazione tra il moto e la natura, suggerendo che un moto lungo un percorso curvo è contrario alla natura ((1707)). L’autore introduce anche il concetto di “violenza” nel moto, distinguendo tra un moto naturale e uno violento ((1708), (1709)).

Il testo continua a discutere la relazione tra il moto e la natura, suggerendo che un moto lungo un percorso curvo è contrario alla natura ((1707)). L’autore introduce anche il concetto di “violenza” nel moto, distinguendo tra un moto naturale e uno violento ((1708), (1709)).

Il testo continua a discutere la relazione tra il moto e la natura, suggerendo che un moto lungo un percorso curvo è contrario alla natura ((1707)). L’autore introduce anche il concetto di “violenza” nel moto, distinguendo tra un moto naturale e uno violento ((1708), (1709)).

Il testo continua a discutere la relazione tra il moto e la natura, suggerendo che un moto lungo un percorso curvo è contrario alla natura ((1707)). L’autore introduce anche il concetto di “violenza” nel moto, distinguendo tra un moto naturale e uno violento ((1708), (1709)).

Il testo continua a discutere la relazione tra il moto e la natura, suggerendo che un moto lungo un percorso curvo è contrario alla natura ((1707)). L’autore introduce anche il concetto di “violenza” nel moto, distinguendo tra un moto naturale e uno violento ((1708), (1709)).

Il testo continua a discutere la relazione tra il moto e la natura, suggerendo che un moto lungo un percorso curvo è contrario alla natura ((1707)). L’autore introduce anche il concetto di “violenza” nel moto, distinguendo tra un moto naturale e uno violento ((1708), (1709)).

18 L’Analisi del Moto dei Corpi Pesanti nel “Liber de Ponderibus”

Il testo presenta una serie di proposizioni e postulati relativi al moto dei corpi pesanti, con un approccio che mira a definire e quantificare la gravità e la velocità di discesa. Il documento inizia con l’affermazione che un corpo pesante in una posizione inferiore su un cerchio è posizionalmente più leggero: “Therefore the heavy body, in the lower position on the circle, whether it be in movement or at rest, is positionally lighter” (1742). Questo concetto è poi ampliato per considerare il movimento lungo cerchi di dimensioni diverse, con l’implicazione che un corpo che si muove lungo un cerchio più ampio sarà più pesante e scenderà più velocemente: “But by the same reasoning it follows that a weight, if moved along a greater circle, will in a certain way be heavier, and de scend faster” (1743).

Il testo definisce anche la discesa lungo un cerchio più grande come “una discesa più dritta”, avvicinandosi alla discesa lungo una linea retta: “Since then the path of descent along the greater circle is nearer to the natural descent which occurs along the straight line” (1744). Questo concetto è contrapposto alla discesa lungo un cerchio più piccolo, definita come “una discesa più obliqua”: “But in the smaller circle, for the converse reason, it may be called a more oblique descent” (1745).

Il testo introduce poi una serie di postulati, iniziando con l’affermazione che il movimento di ogni corpo pesante è verso il centro del mondo: “THE MOVEMENT OF EVERY HEAVY BODY IS TOWARD THE CENTER (OF THE WORLD)” (1764). Questo è seguito da una serie di postulati che definiscono la relazione tra gravità, velocità di discesa e posizione: “THE HEAVIER THE BODY IS, THE FASTER IT DESCENDS” (1765), “A BODY IS HEAVIER IN DESCENDING, INSO FAR AS ITS MOVEMENT TOWARD THE CENTER (OF THE WORLD) IS MORE DIRECT” (1766), “A BODY IS POSITIONALLY HEAVIER, INSO FAR AS ITS DESCENT, IN THAT SAME POSITION, IS LESS OBLIQUE” (1767), “A DESCENT IS MORE OBLIQUE WHICH, FOR THE SAME DISTANCE, PARTAKES LESS OF THE VERTICAL” (1768), “ONE BODY IS LESS HEAVY IN POSITION THAN ANOTHER, INSOFAR AS IT MOVES UPWARD IN CON SEQUENCE OF THE DESCENT OF THE OTHER” (1769), e “THE POSITION OF EQUALITY IS THAT OF EQUIDISTANCE TO THE PLANE OF THE HORIZON” (1770).

Il testo si distingue per la sua attenzione alla quantificazione del moto dei corpi pesanti, con un approccio che mira a definire e misurare la gravità e la velocità di discesa. La sua importanza storica risiede nel suo contributo alla comprensione dei principi fondamentali della fisica e della meccanica, anche se le sue affermazioni sono state successivamente superate da teorie più accurate.

19 Analisi del Trattato sulle Ponderazioni

Il testo presenta una serie di proposizioni riguardanti l’equilibrio e il peso, derivate da un trattato scientifico. Queste proposizioni, accompagnate da commenti e prove, esplorano concetti fondamentali come l’equilibrio statico, la relazione tra peso e posizione, e le proprietà dei corpi in movimento.

1787. • “QUODLIBET PONDUS, IN QUAMCUM130 QUE PARTEM AB EQUALITATE DISCEDAT, SECUNDUM SITUM FIT LEVIUS.” - Qualsiasi peso, allontanandosi dall’equilibrio, diventa più leggero in posizione. Questa affermazione introduce un principio chiave del trattato, suggerendo che la posizione relativa di un peso influisce sulla sua percezione di peso.
1788. • “SI FUERINT BRACHIA LIBRE INEQUALIA, EQUALIBUS PONDERIBUS APPENSIS, EX PARTE LONCr 135 IORIS FIET MOTUS.” - Se le braccia di una bilancia fossero disuguali e fossero appesi pesi uguali, si verificherebbe un movimento da parte della braccia più lunga. Questa proposizione sottolinea come la disuguaglianza nella lunghezza delle braccia di una bilancia influisca sull’equilibrio.
1789. • “The second part is clear—namely, that the descents are proportional to the ascents, though here the proportion is re versed and is therefore called the inverse proportion.” - La seconda parte è chiara: le discese sono proporzionali alle salite, anche se qui la proporzione è invertita e quindi chiamata proporzione inversa. Questa affermazione evidenzia un concetto matematico fondamentale: la relazione inversa tra le distanze percorse dai pesi durante la discesa e la salita.
1790. • “WHEN A BALANCE OF EQUAL ARMS IS IN HORIZONTAL POSITION, THEN IF EQUAL WEIGHTS ARE SUSPENDED, IT WILL NOT LEAVE THE HOR IZONTAL POSITION; AND IF IT IS MOVED FROM THE HORI ZONTAL POSITION, IT WILL RETURN TO IT.” - Quando una bilancia con braccia uguali è in posizione orizzontale, se vengono sospesi pesi uguali, non lascerà la posizione orizzontale; e se viene spostata dalla posizione orizzontale, tornerà ad essa. Questa proposizione descrive il comportamento di una bilancia in equilibrio.
1791. • “IN WHICHEVER DIRECTION A WEIGHT DEPARTS FROM THE POSITION OF EQUALITY, IT BECOMES POSITIONALLY LIGHTER.” - In qualsiasi direzione un peso si allontani dalla posizione di uguaglianza, diventa più leggero in posizione. Questa affermazione ribadisce il concetto di peso relativo alla posizione.
1792. • “IF THE ARMS OF THE BALANCE ARE UNEQUAL, THEN, IF EQUAL WEIGHTS ARE SUSPEND ED, THE BALANCE WILL FALL ON THE SIDE OF THE LONGER ARM.” - Se le braccia della bilancia sono disuguali, allora, se vengono sospesi pesi uguali, la bilancia cadrà sul lato della braccia più lunga. Questa proposizione descrive come la disuguaglianza nella lunghezza delle braccia di una bilancia influisca sull’equilibrio.
1793. • “Cum enim aliquis voluit experiri an ita esset, posuit in equilibri pondera equalia cuius appendentia erant filo composita; ideo motum habuerunt a 158 LIBERDEPONDERIBUS brachiis alienum etiam, propter appendiculorum flexus.” - Quando qualcuno volle sperimentare se fosse così, pose su una bilancia pesi uguali con appendici fatte di filo; quindi ebbero un movimento indipendente dalle braccia della bilancia, a causa della flessibilità degli appendici. Questa affermazione descrive un esperimento che ha portato alla scoperta di un principio fondamentale.
1794. • “IF THE ARMS OF THE BALANCE ARE PROPORTIONAL TO THE WEIGHTS SUSPENDED, IN SUCH MANNER THAT THE HEAVIER WEIGHT IS SUSPENDED ON THE SHORTER ARM, THEN THE SUSPENDED WEIGHTS WILL BE OF EQUAL POSITIONAL GRAVITY.” - Se le braccia della bilancia sono proporzionali ai pesi sospesi, in modo che il peso più pesante sia sospeso sulla braccia più corta, allora i pesi sospesi saranno di uguale gravità posizionale. Questa proposizione stabilisce una relazione tra la proporzione delle braccia e il peso.
1795. • “Symmetrum est proportionabile—id est brach ium equale brachio.” - Simmetrico è proporzionale: cioè, braccio uguale a braccio. Questa affermazione definisce un concetto chiave per comprendere la relazione tra le braccia della bilancia.
1796. • “Appendatur igitur pond us sex petrarum ad terminum brevioris partis.” - Pertanto, si appenda un peso di sei pietre all’estremità della parte più corta. Questa affermazione descrive un esperimento che ha portato alla scoperta di un principio fondamentale.

[16]

20 L’Evoluzione del Pensiero Meccanico nel “De ratione ponderis”

Il “De ratione ponderis” si distingue per l’uso di procedure algebriche avanzate nello sviluppo delle dimostrazioni, sebbene non introduca concetti teorici nuovi rispetto alla tradizione precedente (1912). Il terzo libro, dedicato alla statica, presenta contributi significativi, come la corretta formulazione e dimostrazione delle condizioni di equilibrio stabile e instabile, che rettifica un errore presente nel primo libro (1914). La dimostrazione del teorema sull’asta bilanciosa (R3.01) si basa sulla legge del momento statico, a differenza del primo libro (1915).

Il testo mostra affinità con opere aristoteliche, suggerendo che alcune parti dei “Problemi meccanici” fossero note nel XIII secolo, anche se non esistono traduzioni medievali dirette (1917). Il quarto libro si discosta dai problemi statici dei primi tre, estendendo i metodi di analisi matematica a questioni complesse come il movimento di corpi in fluidi resistenti e l’effetto della velocità sulla forza (1919). Sebbene ricco di intuizioni e tentativi di applicare la matematica della statica a fenomeni dinamici, il quarto libro presenta errori e oscurità (1920, 1921).

L’importanza storica del quarto libro risiede nella sua connessione con fonti antiche e nel suo ruolo di ponte tra la fisica aristotelica e i nuovi approcci quantitativi delle scuole parigine e di Oxford (1922). Il testo introduce concetti come “impetus” (impulso), che modifica la forza naturale dovuta al peso di un corpo (1923, 1924, 1925). Questo concetto si associa a quello di “gravità posizionale”, una modifica della gravità naturale dovuta alla connessione di un peso con un asse di rotazione (1926).

L’attribuzione del “De ratione ponderis” a Jordanus de Nemore è stata messa in dubbio da Pierre Duhem, a causa di contraddizioni con le opere di Jordanus (1928). Tuttavia, questa ipotesi è confutata da prove esterne, come l’attribuzione uniforme del trattato ai manoscritti e la testimonianza di Richard Fournival (1931, 1932). Il testo mostra una progressione intellettuale, con correzioni di errori precedenti (1933, 1934, 1935, 1936).

L’edizione si basa su quattro manoscritti del XIII secolo, con particolare attenzione a due manoscritti parigino e di Oxford (1937, 1938, 1939, 1940, 1941). La numerazione delle proposizioni segue un sistema decimale, con “R” prefissato per indicare il libro e il numero per la proposizione (1946, 1947, 1948, 1949, 1950). I diagrammi sono stati ricostruiti sulla base delle indicazioni del testo (1951). La sigla dei manoscritti e dell’edizione sono elencati (1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964).

[17]

21 L’Equilibrio e la Derivazione del Peso: Analisi Geometrica

Il testo presenta un’analisi geometrica del funzionamento di una bilancia, focalizzandosi sulla relazione tra peso, equilibrio e la geometria delle braccia della bilancia. L’autore, attraverso una serie di ragionamenti e dimostrazioni geometriche, esplora le condizioni per l’equilibrio e le conseguenze di una distribuzione disomogenea dei pesi.

Il testo inizia definendo il concetto di bilancia con braccia uguali, specificando che “una bilancia è detta di braccia uguali, quando le braccia del bilancello, misurate dall’asse di rotazione, sono uguali” (2027). Questo stabilisce una premessa fondamentale per l’analisi successiva, che si concentra sulla relazione tra i pesi e l’equilibrio.

L’autore introduce un sistema di coordinate e utilizza la geometria per descrivere il movimento dei pesi sospesi. Si afferma che “se descriviamo un cerchio attraverso B e C, il punto medio della sua metà inferiore essendo E, è evidente che la discesa di entrambi b e c sarà lungo la circonferenza del cerchio, verso E” (2029). Questo suggerisce che il movimento dei pesi è vincolato a un percorso circolare, e che l’equilibrio è raggiunto quando i pesi si trovano in una posizione specifica lungo questo percorso.

Un aspetto peculiare del testo è l’uso di dimostrazioni geometriche per spiegare il comportamento della bilancia. L’autore introduce concetti come “linee parallele” (2032) e “archi” (2033) per descrivere il movimento dei pesi e le relazioni tra le forze in gioco.

Il testo affronta anche il caso in cui i pesi non sono uguali. Si afferma che “se b è più pesante di c, e se i pesi sono posti in modo uguale, allora b scenderà” (2039). Questo suggerisce che la bilancia non è in equilibrio quando i pesi sono disomogenei, e che il peso più pesante tenderà a far inclinare la bilancia.

Infine, il testo conclude con una considerazione generale sul comportamento dei pesi in relazione all’equilibrio: “ogni peso, in qualsiasi direzione si discosti dall’equilibrio, è considerato più leggero in base alla sua posizione” (2043). Questo suggerisce che la percezione del peso è relativa alla posizione e all’equilibrio della bilancia.

[18]

22 Equilibrio e Pesi

Il testo presenta un’analisi dettagliata del concetto di equilibrio e pesi, concentrandosi su come le forze agiscono su una bilancia. Si esaminano diverse configurazioni, con l’obiettivo di comprendere come i pesi possono essere bilanciati anche in situazioni apparentemente complesse.

Inizia con una descrizione di un sistema di bilancia, dove due corpi, ADE e BG, sono posizionati in modo da poter essere bilanciati (2127). Viene stabilito che ADE e BG sono di uguale peso (2129), e si introduce un’ipotesi in cui un peso doppio viene sospeso da B, per poi analizzare come questo influisce sull’equilibrio (2130). Si introduce un’equazione matematica per descrivere la relazione tra i pesi e le distanze (2131-2133).

Il testo continua con un’analisi più approfondita, prendendo in considerazione diversi scenari e introducendo concetti come “posizionale gravità” (2134). Vengono presentate diverse configurazioni, con l’uso di figure e diagrammi per illustrare le relazioni tra le forze e i pesi (2135-2168). Si esplorano le proprietà delle linee e dei triangoli, e si evidenzia come le relazioni geometriche influenzano l’equilibrio (2153-2162).

Il testo conclude con un’analisi più sottile, prendendo in considerazione come i pesi possono essere bilanciati anche in situazioni apparentemente complesse (2164-2168).

[19]

23 Analisi del peso e dell’equilibrio di una bilancia a braccio

Questo testo, derivato da un trattato scientifico, descrive dettagliatamente i principi matematici e le proporzioni che regolano l’equilibrio di una bilancia a braccio. L’opera si concentra sulla determinazione dei pesi e delle lunghezze dei bracci necessari per ottenere l’equilibrio, fornendo un resoconto storico e testimoniale di come i concetti di peso, proporzione e equilibrio venivano compresi e applicati.

Il testo inizia con la definizione delle proporzioni tra i segmenti della bilancia, come evidenziato in (“Et permutatim, que proportio d ad ZB, ea est AE, hoc est h, ad BC” - 2211). Successivamente, vengono presentate le relazioni tra i pesi e le lunghezze dei bracci, come illustrato in (“Et coniunc20 tim, que proportio d et dupli ZB, hoc est AC, ad ZB, ea est AE et dupli BC, hoc est EC, ad BC” - 2212).

Un aspetto cruciale è la determinazione del peso di un corpo sconosciuto, come indicato in (“Si ergo tota ABC ducatur in suum dimidium, et productum dividatur per d et AC, quod totum est datum, exibit BC datum” - 2213). Il testo affronta anche il caso in cui le lunghezze dei bracci sono note, fornendo un metodo per determinare il peso del corpo sospeso, come suggerito in (“R2.02 QUOD SI PORTIONES DATE FUERINT, ET PONDUS 25 DATUM ERIT” - 2214).

Vengono inoltre esaminate le relazioni tra i pesi e le lunghezze dei bracci in diverse configurazioni, come illustrato in (“Cum enim, ut premissum est, cl pondus cum tota AC sit ad eius dimidium sicut tota AC ad BC” - 2215). Il testo fornisce istruzioni precise per calcolare i pesi e le lunghezze dei bracci necessari per ottenere l’equilibrio, come evidenziato in (“Detracta ergo AC, relin30 quetur pondus d datum” - 2216).

Infine, il testo presenta un metodo generale per determinare i pesi e le lunghezze dei bracci necessari per ottenere l’equilibrio, come illustrato in (“R2.03 SI VERO PONDUS DATUM FUERIT, ET PARS CUI APPENDITUR DATA, TOTUM QUOQUE DATUM ERIT” - 2218). Questo metodo si basa sulla relazione tra i pesi e le lunghezze dei bracci, come evidenziato in (“Verbi gratia, d pondus datum sit, et BC portio data” - 2219).

[20]

24 Calcolo dei Pesi e delle Proporzioni in un Sistema di Bilance

Il testo presenta una serie di calcoli e principi relativi alla determinazione dei pesi e delle proporzioni in un sistema di bilance, basati su concetti geometrici e aritmetici. Il metodo si articola in diverse fasi, partendo da dati iniziali come lunghezze di braccia e pesi sospesi, per arrivare alla determinazione di elementi sconosciuti.

Inizialmente, si stabilisce che il prodotto di d per due volte BC, sommato al quadrato di BC, è uguale al quadrato di BA (2256). Questo implica che, conoscendo d e BC, si può determinare BA (2257-2258). Si evidenzia come la conoscenza di d e BC permetta di determinare BA e, di conseguenza, il suo peso (2258).

Successivamente, si introduce il concetto di proporzionalità tra i pesi e le lunghezze delle braccia, con l’obiettivo di determinare elementi sconosciuti (2259-2261). Il metodo prevede l’aggiunta del quadrato di BC al prodotto di d per due volte BC, per poi calcolare la radice quadrata della somma ottenuta, che rappresenta BA (2262).

Vengono poi presentati principi generali relativi al calcolo dei pesi, che coinvolgono relazioni tra i quadrati delle lunghezze delle braccia e dei pesi (2263-2267). Si sottolinea come la conoscenza di alcuni elementi, come d e BC, permetta di determinare altri elementi sconosciuti (2268-2271).

Il testo prosegue con la descrizione di diverse situazioni in cui si possono determinare i pesi e le lunghezze delle braccia, a partire da dati iniziali (2272-2281). In particolare, si evidenzia come la conoscenza di alcuni elementi, come d e BA, permetta di determinare altri elementi sconosciuti (2274-2275).

Vengono poi presentate situazioni in cui, a partire da dati iniziali, si possono determinare tutti gli elementi necessari per risolvere il problema (2276-2280). Si sottolinea come la conoscenza di alcuni elementi, come d e BC, permetta di determinare altri elementi sconosciuti (2281-2286).

Infine, vengono presentate situazioni in cui, a partire da dati iniziali, si possono determinare i pesi e le lunghezze delle braccia, anche in presenza di condizioni particolari (2287-2306). Si sottolinea come la conoscenza di alcuni elementi, come d e BA, permetta di determinare altri elementi sconosciuti (2307-2311).

[21]

25 Analisi del peso e dell’equilibrio in un sistema a bilancia

Il testo presenta un’analisi dettagliata di un sistema a bilancia, focalizzandosi sulla determinazione del peso di un oggetto in relazione a pesi noti e proporzioni geometriche. L’approccio è rigoroso e matematico, con l’obiettivo di stabilire relazioni precise tra i pesi e le distanze coinvolte.

Come evidenziato nella frase (2332), “Esto ut prius regula ABC, sitque AB ad BC datum in I-1 proportione, appendaturque E c pondus d elatum equabiliter”, il testo inizia con una regola che definisce un triangolo ABC con proporzioni specifiche tra i lati AB e BC. Questo triangolo, come indicato nella frase (2334), “Sicut ergo se habet pondus d prius sumptum, ad posterius sump tum, ita se habebit pondus ABC ad pondus positum”, è fondamentale per comprendere come il peso di ABC è correlato al peso assegnato.

Un aspetto cruciale è l’uso di proporzioni e rapporti, come illustrato nella frase (2340), “Et sit BZ equalis BC, et diviso ZA per equalia apud T, descendat hy quod similiter in pondere respondeat e”. Questo sottolinea l’importanza di mantenere l’equilibrio e la corrispondenza tra i pesi e le distanze.

Il testo fornisce anche istruzioni specifiche per la determinazione del peso di un oggetto, come descritto nella frase (2360), “If then ABC ip multiplied by d plus TB, and the product is divided by the sum of d and e and ABC, BC will be given as the result”. Questo dimostra l’approccio sistematico e rigoroso utilizzato per risolvere problemi di equilibrio e peso.

Infine, il testo evidenzia l’importanza di considerare le proporzioni e le relazioni tra i pesi e le distanze, come indicato nella frase (2366), “Quia enim e cum TB est data ad d cum TB, quia sicut AB ad BC; et quia d et e data sunt, erit et TB atque tota ABC data”. Questo sottolinea la necessità di un’analisi completa e accurata per garantire la precisione e l’affidabilità dei risultati.

[22]

26 La Resistenza dei Mezzi e la Dinamica del Moto

Il testo analizzato tratta di un’indagine sulla resistenza dei mezzi (aria, acqua, ecc.) al movimento di corpi, con particolare attenzione a come questa resistenza influisce sulla velocità e sulla facilità con cui un corpo può sollevare un peso. L’autore esplora concetti di peso, movimento e resistenza, proponendo un modello per comprendere le interazioni tra corpi e i mezzi in cui si muovono.

Un concetto chiave è che la resistenza di un mezzo è proporzionale al suo peso, come indicato in (2496): “Possibile igitur est z, ex parte T positum, motu £ descendere et attollere aliquod pondus ex parte D. Fietque tunc z in pondere ut £.” Questo implica che un corpo più pesante eserciterà una maggiore resistenza al movimento.

L’autore introduce anche il concetto di resistenza simultanea, come espresso in (2497): “Si igitur ab non impeditur im - 25 pellendo £, non impedietur impellendo £ simul.” Questo suggerisce che se un corpo non incontra resistenza nel movimento verso il basso, non dovrebbe incontrare resistenza nel movimento verso l’alto.

Un’altra osservazione importante è che la profondità di un mezzo influisce sulla velocità di discesa di un corpo, come evidenziato in (2523): “Quanto igitur liquor est profundior, tanto inferiores partes plus comprimuntur, ut E.” Questo implica che un corpo che si muove in un mezzo più profondo incontrerà una maggiore resistenza e quindi una discesa più lenta.

Infine, il testo sottolinea che la coesione di un corpo influisce sulla sua capacità di sostenere un peso, come indicato in (2532): “Quo ergo magis coherent, vel plus sustinebunt T un moved for a longer time before they are broken apart.” Questo suggerisce che un corpo più coeso sarà in grado di sostenere un peso maggiore prima di cedere.

27 La Dinamica del Moto e la Resistenza dei Mezzi

Il testo analizzato tratta di un’indagine sulla caduta dei corpi e sull’interazione tra un corpo in movimento e il mezzo circostante, come l’aria o l’acqua. L’autore, attraverso un’analisi dettagliata, cerca di quantificare e spiegare i fenomeni osservati, introducendo concetti chiave come la resistenza del mezzo, l’effetto della forma e la relazione tra la velocità e la forza di impatto.

Un aspetto peculiare del testo è l’attenzione alla resistenza del mezzo circostante, come l’aria, che influenza il movimento dei corpi. “In aere quidem verum magis, in aqua minus; habet se enim aer ad omnes motus” (2543). Questo suggerisce che la resistenza del mezzo non è uniforme e dipende dalle sue proprietà fisiche.

Il testo introduce anche il concetto di “gravità” come forza che agisce sui corpi in caduta, influenzandone la velocità. “Res igitur gravis descendens, primo motu trahit posteriora et movet proxima inferiora” (2560). Questa forza è modulata dalla forma del corpo, come evidenziato da “FORMA PONDEROSI MUTAT VIRTUTEM PONDERIS” (2546). Un corpo appuntito o affusolato, infatti, presenta meno resistenza rispetto a uno smussato.

Un’altra osservazione importante riguarda l’interazione tra il corpo in movimento e il mezzo circostante. “Sicque fit ut illius gravitas tractu illorum adiuvetur, et motus eorum gravitate ipsius augeatur” (2562). Questo suggerisce che il corpo in movimento può trasmettere energia al mezzo, e il mezzo, a sua volta, può influenzare il movimento del corpo.

Il testo affronta anche l’influenza della forma del corpo sulla sua capacità di attraversare il mezzo. “Etenim si acutum vel strictum fuerit, facilius pertransit” (2547). Questo concetto è legato alla resistenza del mezzo, poiché un corpo appuntito o affusolato presenta meno resistenza rispetto a uno smussato. “Levi enim separat, et sic fit levius” (2566).

Il testo introduce anche il concetto di impatto e resistenza, evidenziando come la forza di impatto sia influenzata dalla resistenza del mezzo. “QUOD MOTUM PLUS IMPEDIT, PLUS IMPELLITUR” (2572). Questo suggerisce che un corpo in movimento può trasmettere energia al mezzo, e il mezzo, a sua volta, può influenzare il movimento del corpo.

Infine, il testo affronta l’influenza della forma del corpo sulla sua capacità di attraversare il mezzo. “EVERY BODY, BY BEING IN MOTION, MOVES MORE” (2569). Questo concetto è legato alla resistenza del mezzo, poiché un corpo appuntito o affusolato presenta meno resistenza rispetto a uno smussato. “The more it is moved, the greater the impulsion” (2571).

28 Analisi del Movimento e della Forza in un Sistema Meccanico

Il testo presenta un’analisi dettagliata del movimento e della forza in un sistema meccanico, concentrandosi su come diversi fattori influenzano l’impatto e la trasmissione della forza. L’autore, attraverso un approccio sperimentale e matematico, esplora concetti come la resistenza al movimento, l’effetto della gravità, la rotazione e la deformazione.

Inizia descrivendo come la forza necessaria per muovere un oggetto dipende dalla sua resistenza, come indicato in (2588): “And let b what resists less.”. L’autore introduce poi il concetto di bilanciamento e l’effetto della gravità, spiegando che un peso maggiore richiede una forza maggiore per essere mosso (2589).

Il testo approfondisce l’analisi della resistenza, evidenziando come la forza imposta sia influenzata dalla deformazione e dalla rotazione (2596). L’autore sottolinea che la rotazione dell’oggetto impellente aiuta la sua forza, soprattutto se più lungo (2598).

Il testo continua con l’analisi di come la gravità e la resistenza influenzano il movimento, con l’affermazione (2592): “Therefore £ i s more weighed down by a ’s weight, than b is; consequently it is pushed more strongly.”. L’autore esamina come la resistenza al movimento influenzi l’impatto e la trasmissione della forza, con l’affermazione (2594): “On the other hand, it can be so heavy that it does not yield to the force of the thing impelling it, or does so very little; and hence it will be moved only slightly or not at all.”.

Il testo prosegue con l’analisi della deformazione e della resistenza, con l’affermazione (2602): “R4.llb) (Fig.”. L’autore esamina come la resistenza al movimento influenzi l’impatto e la trasmissione della forza, con l’affermazione (2609): “R4.12 THAT WHICH IS SUPPORTED AT ITS ENDS IS MORE QUICKLY DEPRESSED NEAR THE CENTER, AND ALL THE MORE IF IT IS GIVEN AN IMPULSION.”.

Infine, il testo conclude con l’analisi della deformazione e della resistenza, con l’affermazione (2615): “Hec autem magis contin195 gunt ubi etiam B impellitur.”.

[23]

29 Dinamica del Movimento e Coesione Corporea

Il testo analizzato tratta di dinamica del movimento e coesione corporea, con particolare attenzione a come le forze esterne influenzano il comportamento di un corpo e delle sue parti. La coesione è influenzata dall’impulso e dalla resistenza, che a loro volta determinano il movimento e il comportamento del corpo.

Un concetto chiave è che l’impulso dato a un corpo ne aumenta la coesione: “THE GREATER THE IMPULSION GIVEN TO A BODY, THE MORE ITS PARTS COHERE” (2649). Questo impulso, originario dalla parte posteriore, spinge le parti anteriori in avanti, creando una catena di reazioni che coinvolgono la compressione delle parti centrali. “Hence these are some times driven out at the side” (2651).

Quando le parti sono separate, la compressione induce una reazione di rimbalzo: “If the parts are separable, then when they are compressed into a smaller place, they will rebound” (2661). Questo fenomeno è legato alla capacità del corpo di resistere all’impulso, come dimostrato quando un corpo viene direttamente ostacolato nel suo movimento, causando una reazione diretta: “IF A BODY, HAVING PARTS WHICH COHERE, IS DI RECTLY OBSTRUCTED IN ITS MOTION, IT WILL RECOIL DI RECTLY” (2653).

Un aspetto interessante è il ruolo della rarità delle parti nel movimento. “The rarity of its own parts, however, brings about the same result” (2659). Le parti anteriori, incontrando un ostacolo, vengono spinte dalla massa e dall’impulso delle parti posteriori, causando una compressione che, a sua volta, spinge le parti centrali.

Il testo introduce anche un’analogia con il flusso di un liquido: “A LIQUID WHICH IS CONTINUOUSLY POURED, FORMS A NARROWER STREAM AT ITS LOWER END, TO THE DE GREE THAT IT FALLS FURTHER” (2662). Questo suggerisce una relazione tra la distanza percorsa e la velocità del flusso, con le parti anteriori che si muovono più velocemente e tendono a separarsi. “Itaque semper gracilius continue, quia priores partes velociores; et sic tandem abrumpuntur” (2666).

[24]

30 L’Influenza delle Fonti nel Trattato di Statica di Blasius

Il testo analizzato si concentra sull’identificazione delle fonti e delle influenze che hanno plasmato il trattato di statica di Blasius, evidenziando come l’autore abbia rielaborato e reinterpretato concetti preesistenti piuttosto che sviluppare nuove teorie.

Il testo inizia sottolineando che, sebbene non venga approfondito, il trattato di Blasius presenta una discussione dei termini statistici che conferma quanto già affermato in precedenza (2703, 2704). Vengono elencate le “Questiones” che costituiscono il fulcro del trattato, affrontando questioni relative al movimento, alla velocità di discesa e alla proporzione tra peso e discesa (2705-2709).

Il trattato di Blasius, “Tractatus de ponderibus magistri Blasii de Parma”, si distingue per la sua forma non scolastica, che rielabora i trattati precedenti sui pesi (2714, 2715). La sua pubblicazione in questa raccolta serve come esempio di un approccio medievale alla statica (2716).

Un elemento chiave è l’influenza del “Liber de ponderibus”, che ha ispirato sia il tono che le assunzioni iniziali dell’opera di Blasius (2718, 2719). Blasius ha anche attinto a “De ratione ponderis” di Jordanus, prendendo in prestito proposizioni e dimostrazioni (2721).

Il testo esplora anche l’uso di altre fonti, come “Elementa” di Jordanus, “De canonio” e “De incidentibus in humidum” (2722-2725). Blasius ha combinato queste fonti con idee provenienti dal “Liber Euclidis de ponderoso et levi” (2728) e ha attinto anche a “De caelo” (2726).

L’analisi rivela che Blasius raramente va oltre le sue fonti, spesso limitandosi a parafrasarle (2733, 2734). Il suo approccio si concentra sull’interpretazione e l’adattamento di concetti esistenti, piuttosto che sulla creazione di nuove teorie (2735).

Un aspetto cruciale è l’enfasi sull’importanza delle traiettorie areali dei pesi, un concetto derivato dal “Liber de ponderibus” (2737). Blasius si discosta dalle opere di Jordanus nel misurare la curvatura, ma allo stesso tempo ne oscura alcuni aspetti (2738, 2740).

La seconda parte del trattato include una miscela di proposizioni provenienti da diverse fonti, tra cui “Liber de ponderibus”, “De ratione ponderis” e “De canonio” (2742). Blasius, come i suoi predecessori, considera l’equilibrio di pesi uguali su bracci uguali come una proposizione da dimostrare, piuttosto che un postulato (2743).

[25]

31 Analisi del Moto Gravitazionale in un Equilibrio

Il testo presenta un’analisi del moto di un corpo pesante in relazione a un equilibrio, esaminando le proprietà del movimento e derivando diverse corollari. L’autore, Master Blasius of Parma, si concentra sulla relazione tra il moto naturale e quello violento, e come questi si manifestano nel contesto di un equilibrio.

Un concetto chiave è l’idea che il moto di un corpo pesante in un equilibrio non è semplicemente naturale, come evidenziato dalla seconda supposizione che descrive gli arti dell’equilibrio che descrivono archi e linee curve durante la discesa (“Patet hoc ex secunda suppositione que dicebat brachia equilibris in descensu describere arcus et per consequens lineas curvas” (2804)). Questo implica che il moto è influenzato da fattori esterni e non è puramente determinato dalla gravità.

Un altro aspetto importante è la distinzione tra moto naturale e violento. Il testo afferma che il moto di un corpo pesante in un equilibrio è intermedio tra questi due tipi di moto (“Talis motus gravis in equilibri est medius inter motum naturalem et violentum” (2833)). Questa distinzione è cruciale per comprendere la complessità del moto e per derivare le corollari successive.

Il testo include anche osservazioni geometriche, come l’affermazione che “gli arti di un equilibrio in discesa descrivono archi e quindi linee curve” (“Patet hoc ex secunda suppositione que dicebat brachia equilibris in descensu describere arcus et per consequens lineas curvas” (2804)). Questa osservazione suggerisce che il moto non è rettilineo, ma segue una traiettoria curva.

Infine, il testo introduce il concetto di “perfetto” (“ut] est possibile acquirere illam perfectionem” (2801)), implicando che il moto di un corpo pesante è guidato dalla ricerca di uno stato di equilibrio o stabilità.

[26]

32 Analisi del Movimento dei Corpi Pesanti e la Proporzionalità delle Distanze

Il testo presenta un’analisi dettagliata del movimento dei corpi pesanti, concentrandosi sulla relazione tra la distanza dagli assi di equilibrio e la velocità di caduta. L’autore utilizza un approccio geometrico, basato sui principi di Euclide, per dimostrare come corpi pesanti, anche se soggetti a forze uguali, possano cadere a velocità diverse a causa della loro posizione rispetto alla linea di equilibrio.

Un elemento peculiare è l’uso di analogie geometriche per descrivere il comportamento dei corpi pesanti. Ad esempio, l’autore paragona il movimento dei corpi pesanti alla proiezione di archi di cerchio su una linea verticale, evidenziando come la distanza dalla linea di equilibrio influenzi la velocità di caduta.

Un altro aspetto importante è la relazione tra la distanza dalla linea di equilibrio e l’intercetta verticale. L’autore afferma che “arcus equales inequaliter distantes a linea equalitatis capiunt inequaliter de directo, mi nus distans plus et plus distans minus” (2894). Questo significa che archi di cerchio uguali, ma distanti in modo diverso dalla linea di equilibrio, intercettano la linea verticale in modo diverso, con l’arco più distante che intercetta meno e l’arco più vicino che intercetta di più.

Il testo introduce anche il concetto che “GRAVIUS EST ALIUD ALIO ET EODEM QUANTO MOTUS EIUS VERSUS CENTRUM EST RECTIOR” (2896). Questo significa che un corpo è più pesante di un altro se il suo movimento verso il centro è più diretto.

Infine, l’autore presenta due corollari che derivano dalla sua analisi. Il primo è che “quanto pon dus equilibris alicuius elevatur tanto pondus positum in cirIZ5 cumvolubili gravius sit et velocius movetur” (2923). Questo significa che un peso appeso a un equilibrio più alto sarà più pesante e si muoverà più velocemente. Il secondo è che “quanto equilibris est in loco altiori tanto pondus positum in circumvolubili rectius descendit” (2924). Questo significa che un peso appeso a un equilibrio più alto scenderà più direttamente.

33 L’influenza della gravità sulla dinamica dei corpi pendenti

Il testo analizzato descrive un trattato scientifico che indaga la relazione tra la gravità e il movimento dei corpi pendenti, con particolare attenzione alle dinamiche di un bilancio. L’autore utilizza un approccio geometrico, facendo riferimento a principi euclidei per supportare le sue argomentazioni.

Il testo inizia con una premessa che introduce il concetto di un bilancio sospeso in una regione dell’aria, con pendenti rotanti collegati. Si afferma che il peso di un corpo sospeso su questo bilancio è influenzato dalla sua posizione relativa rispetto al centro del mondo e alla distanza dei pendenti dal centro.

“Considerentur duo trianguli EDO et ABO et arguitur sic: Angu lus D adequatur angulo B quia uterque rectus.” (2933)

L’autore sostiene che la gravità agisce in modo diverso a seconda della posizione del corpo pendente. I corpi pendenti del bilancio superiore tendono ad essere più paralleli alla verticale rispetto a quelli del bilancio inferiore, il che porta a una maggiore velocità di discesa dei pesi sospesi sul bilancio superiore.

“Quare sequitur quod circumvolu bilia equilibris superioris pius tendant ad equidistantiam cum linea directionis quam circumvolubilia equilibris inferioris.” (2935)

Il testo introduce anche il concetto di ritardo nel movimento dei corpi pendenti, spiegando che la velocità di discesa diminuisce man mano che il corpo scende. Questo è attribuito alla maggiore curvatura del percorso del corpo pendente, che lo allontana dal suo percorso naturale.

“Grave in equilibri descendens continue in eius motu retardatur.” (2939)

L’autore sottolinea l’importanza della proporzione tra la disuguaglianza e la gravità, sostenendo che un corpo pendente è influenzato dalla sua posizione relativa rispetto al centro del mondo.

“SOL.A PROPORTIONE MAIORIS INEQUALITATIS GRAVE IN EQUILIBRI PENDENS NUTUM FACIT.” (2944)

Infine, il testo conclude con una dichiarazione che afferma che i pesi sono considerati uguali quando sono posizionati su un bilancio con braccia uguali e equidistanti dall’orizzonte.

“EQUE GRAVIA DICUNTUR PONDERA CUM IN EQUILIBRI 165 POSITA FUERINT ET BRACHIA AB EQUALITATE NON MUTABUNT.” (2971)

34 Sull’Equilibrio

Il testo presenta un’analisi dettagliata dei principi di equilibrio, concentrandosi sulle dinamiche di bilanciamento e sulla relazione tra pesi e forze. L’autore esplora diverse configurazioni di bilance, inclusi i parametri che influenzano il loro comportamento, come la posizione dell’asse, la presenza di appendici e la distribuzione dei pesi.

L’analisi inizia con una descrizione delle condizioni ideali per l’equilibrio, dove gli elementi sono posti in relazione all’orizzonte. “Erit alia differentia, quoniam brachia ali quando habebunt appendicula et aliquando sine appendiculis” (2978). Questo concetto è ulteriormente elaborato nel contesto di un sistema più ampio, dove i pesi sono attaccati agli arti e a volte sono appesi a fili. “Et ideo accidit quod pondera affixa erunt brachiis et aliquando erunt appensa filis” (2979).

Il testo evidenzia anche l’importanza di considerare la diversità dei fili, che possono essere uguali o ineguali, rotanti o fissi, diritti o curvi. “Et diversitas provenit eo quod brachia aliquando erunt equidistantia superficiei orizontis et aliquando non” (2981). Questo approccio sistematico consente di isolare e comprendere i fattori che contribuiscono all’equilibrio.

L’autore introduce una serie di conclusioni basate su questi principi. “Et iuxta predicta in hac secunda parte varias ponam conclusiones” (2982). Queste conclusioni sono supportate da una serie di supposizioni e calcoli, che dimostrano la relazione tra i pesi e la loro posizione. “His premissis probatur conclusio primo posita, quia sint AB et BC equalia et equidistantla ab or izonte” (2983).

Il testo esplora anche il concetto di peso relativo, dove un peso può essere considerato triplo di un altro. “WEIGHTS ARE SAID TO BE EQUALLY HEAVY WHEN,UP ON BEING PLACED ON A BALANCE, THE ARMS OF THE BALANCE WILL NOT CHANGE FROM THEIR POSITION OF HORIZONTAL EQUILIBRIUM” (2992). Questo concetto è ulteriormente elaborato nel contesto di un sistema più ampio, dove i pesi sono attaccati agli arti e a volte sono appesi a fili. “Et medium per quod debet a pondus descend ere resistat ut unum” (2916).

L’analisi si conclude con una dimostrazione di come i pesi possono essere bilanciati in un sistema uniforme. “Quare per octivam suppo sitionem a non levabit c , quod fuit probandum” (3021). Questo risultato è supportato da una serie di calcoli e supposizioni, che dimostrano la relazione tra i pesi e la loro posizione.

35 Analisi del Comportamento dei Pesi in Equilibrio

Il testo presenta un’analisi dettagliata del comportamento dei pesi in equilibrio, con particolare attenzione alle condizioni in cui un peso più pesante viene appeso a un braccio di una bilancia. L’autore, attraverso una serie di corollari e dimostrazioni, cerca di comprendere le forze in gioco e le resistenze che influenzano il movimento dei pesi.

Un corollario chiave è che “la seguente implicazione non sembra valida, in equilibrio ci sono pesi a e b che non causano movimento e quindi sono ugualmente pesanti” (3050). Questo suggerisce una contraddizione o una limitazione nella comprensione del comportamento dei pesi in equilibrio.

Un altro aspetto importante è l’impossibilità di “scoprire la proporzione di un peso all’altro mediante una bilancia” (3053). Questo implica che la bilancia, pur essendo uno strumento di misurazione, non può fornire informazioni complete sulla relazione tra i pesi.

L’autore introduce anche il concetto di resistenza del mezzo in cui si muovono i pesi, suggerendo che “la resistenza del mezzo in cui il braccio perforato si muove resiste meno, mentre quello in cui il braccio non perforato resiste di più” (3059). Questo indica che la resistenza non è uniforme e può influenzare il movimento dei pesi.

Infine, il testo afferma che “quando un peso appeso a una bilancia è più pesante dell’altro, è costretto a declinare fino alla verticale” (3064). Questo suggerisce che la posizione di equilibrio non è sempre stabile e può essere influenzata dalla distribuzione dei pesi.

36 Analisi del Movimento del Bilancino: Un’Esplorazione dei Concetti di Equilibrio e Peso

Il testo presenta una dimostrazione matematica del comportamento di un bilancino, analizzando come il peso e la posizione degli elementi influenzino il movimento. La prova si concentra sulla relazione tra le forze, le angolazioni e le proporzioni, con l’obiettivo di determinare come un bilancino reagisce a diverse condizioni di peso e posizione.

La dimostrazione inizia con l’affermazione che, se le braccia del bilancino sono uguali, ma le altezze sono diverse, i pesi uguali possono essere bilanciati. Questo è supportato da una serie di passaggi che coinvolgono l’analisi delle angolazioni e delle proporzioni.

3068. “Let weight l> be heavier than weight c. I say that when these weights are hung on a balance, b descends toward the vertical and c ascends.” Questa affermazione stabilisce la premessa di base per la dimostrazione, che implica che un peso più pesante (b) farà scendere il bilancino verso il basso mentre un peso più leggero (c) lo farà salire.

3069. “Cum igitur plus addat b^ super £ quam obli quitas super obliquitatem, gravius erit la in hoc situ quam c. Et hac ratione non desinet b^descendere et £ ascendere.” Questa frase evidenzia come un peso maggiore (b) superi un peso minore (c) in termini di angolazioni, il che porta a un movimento continuo verso il basso per b e verso l’alto per c.

3070. “Dico quod si in hoc situ appendantur eque gravia, motus fiet per quem brachia fient 105 orizonti equidistantia.” Questa affermazione suggerisce che, se i pesi sono uguali, il movimento del bilancino porterà le braccia a diventare equidistanti dall’orizzonte.

3071. “The obliquity of arcs BE and CZ is constituted in the angle DCZ and the obli quity of arc CE is in the angle DCE, and the proportion of angle DCZ to angle DCE is less than any proportion at all between a greater and a lesser quantity, and so also less than the propor tion of weight b to weight c.” Questa frase sottolinea la relazione tra le angolazioni e le proporzioni, implicando che la proporzione dell’angolo DCZ rispetto all’angolo DCE è inferiore a qualsiasi proporzione tra una quantità maggiore e una minore, e anche inferiore alla proporzione tra il peso b e il peso c.

3072. “And since arc CF is less distant from the vertical and arc AG more distant, by this same supposition arc CF corresponds to more of the vertical and arc AG to less of it.” Questa frase evidenzia come un arco più vicino alla verticale (CF) corrisponda a più della verticale, mentre un arco più distante dalla verticale (AG) corrisponda a meno della verticale.

37 Analisi del Comportamento dei Pesi in Equilibrio

Il testo esamina il comportamento dei pesi in diverse configurazioni, concentrandosi sull’equilibrio e sull’influenza della posizione e delle proprietà dei corpi sospesi.

Il testo inizia discutendo la relazione tra il peso e la sua posizione, affermando che un peso, se assunto in una posizione specifica, può essere più pesante rispetto ad un altro, come indicato nella frase (3112): “Quare per suppositionem sixtam c^ secundum situm gravius est ipso a et semper sic erit usque quod adveneret ad equalitatem.” Questo concetto è ulteriormente spiegato nella frase (3113): “Et idem erit si arcus erunt inequales, ut patet intelligenti.”, sottolineando che la posizione relativa e la forma degli archi influenzano il peso percepito.

Il testo introduce poi il concetto di linea di direzione (HG) e come la distanza di un percorso da questa linea influisce sulla sua partecipazione alla “naturalità”, come espresso nella frase (3116): “Cum autem quodlibet pondus supra lineam equalitatis plus participat de naturalitate quam aliquod pondus sub equalitate, sequi tur propositum.” Questa idea è ulteriormente illustrata attraverso la costruzione di linee rette (CG e AG) e l’analisi degli angoli (CBG e ABG), come descritto nelle frasi (3119) e (3120).

Il testo affronta anche la questione se un peso possa essere più pesante di un altro per forzarlo verso l’alto, come indicato nella frase (3121): “Sed hic occurit talis dubitatio utrum c^pondus possit gravius ipso a sursum impellere.” Questa domanda è risolta attraverso l’analisi del concetto di potenza attiva e la sua terminazione, come espresso nella frase (3123): “Aliter enim potentia acti va terminaretur affirmative per maximam.”

Il testo prosegue con l’esame di situazioni in cui pesi uguali sono sospesi su pendenti rotanti ineguali, come descritto nella frase (3129): “V. EQUIS PONDERIBUS IN CIRCUMVOLUBILIBUS [IN]EQUA~ 155 LIBUS APPENSIS A LINEA DIRECTIONIS EQUIDISTANTIBUS NON FIET MOTUS.” Questo concetto è ulteriormente spiegato attraverso l’analisi delle braccia dell’equilibrio (AB e BC) e dei pendenti rotanti (AD e CF), come descritto nelle frasi (3130) e (3131).

Il testo continua a esplorare il comportamento dei pesi in diverse configurazioni, fornendo una comprensione approfondita delle loro proprietà e interazioni.

[27]

38 Analisi del Funzionamento di una Bilancia

Il testo presenta una disamina dettagliata del funzionamento di una bilancia, analizzando le relazioni tra pesi, bracci e pendenti rotanti. L’approccio è rigoroso e basato su principi geometrici, come evidenziato dalla citazione: “Let there be the equal arms of a balance AB and BC” (3187).

Un aspetto peculiare è l’attenzione ai dettagli geometrici, come l’angolo formato dai pendenti rispetto ai bracci e la relazione tra le circonferenze dei cerchi descritti dai pendenti rotanti. “For this reason, the pendants do not make right angles with the arms to which they are affixed but acute angles” (3189). Questo implica una comprensione avanzata della fisica e della geometria del tempo.

Il testo si concentra sull’analisi di diverse configurazioni, come quella in cui un peso è fissato a un braccio e l’altro è sospeso a un pendente rotante. “HENCE IT IS MANIFEST THAT IF EQUAL WEIGHTS ARE HUNG ON A BAL ANCE SO THAT ONE WEIGHT IS FIXED [directly] TO ONE ARM AND THE OTHER IS HUNG ON THE ROTARY PENDANT, THE FIXED WEIGHT DESCENDS AND THE OTHER IS MOVED CONTRARIWISE” (3186).

Vengono inoltre presentate delle corollari, che estendono i risultati ottenuti. “Another corollary is added in this form: When a balance of 255 equal arms has one of the pendants fixed and the other is a rotary pendant, if equal weights are suspended [on the pendants^ the heavier is that which hangs on the fixed pendant” (3196).

Il testo si conclude con una discussione sulla difficoltà di stabilire i pesi quando il centro di movimento è assegnato a una posizione sotto il fascio. “IF THE CENTER [of movement] IS ASSIGNED A POSI TION UNDER THE BEAM, IT IS ACCORDINGLY DIFFICULT TO STABILIZE THE WEIGHTS” (3230).

39 Analisi delle Proporzioni e del Moto in un Equilibrio

Il testo analizzato tratta di un trattato scientifico riguardante l’equilibrio e il moto dei pesi, con un’attenzione particolare alla relazione tra le braccia di un bilancio e i pesi sospesi. Si evidenzia come la difficoltà di stabilire l’uguaglianza o la disuguaglianza dei pesi sia intrinseca alla natura del sistema, poiché anche piccole perturbazioni possono alterare l’equilibrio.

Un concetto chiave è rappresentato dalla relazione tra le braccia del bilancio e i pesi appesi. Come si legge nella frase (3233), “quantumcumque pondera sint eque gravia, per quamcumque parvam conquassationem continget a moveri deorsum” (tanto quanto i pesi siano uguali, per qualsiasi piccola perturbazione, a si muoverà verso il basso), anche una minima variazione può causare uno sbilanciamento. Questo è ulteriormente spiegato nella frase (3234), “Et ideo a continue sit gravius et c levius” (e quindi a sarà continuamente più pesante e c più leggero), che sottolinea come la relazione tra i pesi sia dinamica e dipendente dalla posizione relativa delle braccia.

Il testo affronta anche il caso in cui le braccia del bilancio siano disuguali, come indicato nella frase (3259), “IF THE ARMS OF A BALANCE ARE UNEQUAL, WHEN EQUAL WEIGHTS ARE SUSPENDED [on their extremities], THE LONGER ARM WILL BE MOVED [downwards]” (se le braccia di un bilancio sono disuguali, quando i pesi sono sospesi [alle loro estremità], la braccia più lunga si muoverà [verso il basso]). Questo implica che la lunghezza delle braccia influisce direttamente sul moto dei pesi.

Infine, il testo introduce un corollario riguardante la capacità di trasportare una quantità di cera, che varia a seconda della sua forma, come espresso nella frase (3266), “The corollary is obvious, for if you have on your head a round piece of wax, you can easily car ry a pound of it” (il corollario è ovvio, perché se hai sulla testa un pezzo di cera rotondo, puoi facilmente trasportare una libbra di essa). Questo concetto illustra come la forma e la distribuzione della massa influenzino la percezione del peso.

40 Equilibrio e Proporzioni: Un’Analisi del Trattato di Blasii

Il testo presenta un’analisi dettagliata di equilibri e proporzioni, con particolare attenzione alla relazione tra la lunghezza delle leve e il peso degli oggetti. L’autore, Blasii, si concentra sull’esplorazione di situazioni in cui le leve non sono uguali, ma formano un angolo al centro del movimento, e come questo influisce sull’equilibrio.

Un elemento peculiare è l’uso di proporzioni per descrivere il rapporto tra le lunghezze delle leve e i pesi degli oggetti. Ad esempio, si afferma che “il peso posto sul braccio più lungo è quattro volte più pesante rispetto al peso sospeso sul braccio più corto” (3276). Questo concetto è ulteriormente elaborato attraverso una serie di esempi e dimostrazioni, come quando si afferma che “le braccia saranno proporzionali ai pesi e di conseguenza non avverrà movimento” (3278).

Il testo si distingue anche per l’uso di citazioni e riferimenti al testo, che chiariscono il processo di estrazione del significato. Ad esempio, si cita la frase “Ponatur in situ A. Erunt sic 295 brachia proportionalia ponderibus et secundum hoc non fiet motus” (3278) per illustrare il concetto di proporzionalità tra le leve e i pesi.

L’analisi storica e di testimonianza del testo è significativa perché fornisce uno sguardo sulla comprensione del movimento e dell’equilibrio nel contesto scientifico del tempo. Il testo dimostra un approccio metodico e rigoroso alla risoluzione di problemi, con un’attenzione particolare alla precisione e alla chiarezza.

[28]

41 Identità, Gravità e Fluidità

Il testo presenta un’analisi dettagliata dei concetti di identità, gravità e fluidità, con particolare attenzione alla loro interazione e alle implicazioni per la comprensione del movimento e del peso dei corpi. L’autore, pur riconoscendo l’importanza di figure come Archimede e Aristotele, critica alcune delle loro affermazioni, proponendo una propria interpretazione basata sull’osservazione e sulla sperimentazione.

Un elemento peculiare del testo è la distinzione tra corpi fluidi e non fluidi, come evidenziato nella frase (3562): “Sciendum quod sunt quedam corpora fluxibilia, ut vinum, aqua, oleum; quedam solida et non fluxibilia, ut lignum, ferrum et cetera.” Questa distinzione è cruciale per comprendere le diverse modalità con cui la gravità agisce su corpi differenti. L’autore sottolinea inoltre che la gravità di un corpo non può essere determinata solo dalla sua massa, ma anche dalla sua velocità e dalla sua interazione con l’ambiente circostante, come si evince dalla frase (3559): “Modo gravitas corporis maior vel minor non cognoscitur nisi 20 per velociorem et tardiorem motum.”

Il testo affronta anche un’ambiguità riguardante il peso dei corpi in relazione al loro volume e alla loro figura. L’autore afferma che due corpi possono avere lo stesso volume ma pesare in modo diverso, come dimostrato dall’esempio del legno e del piombo nella frase (3560): “Et sic dicebatur ser vata eadem extensione, quoniam licet magnum lignum sit gra vius plumbo, tamen [plumbum] ligno in eadem extensione gra vius est.” Questa osservazione suggerisce che la gravità non è una proprietà intrinseca dei corpi, ma dipende anche dalle loro caratteristiche fisiche e dalla loro interazione con l’ambiente.

Infine, il testo propone una serie di conclusioni basate sull’osservazione e sulla sperimentazione, come l’affermazione che è possibile determinare il peso relativo di due corpi senza l’uso di una bilancia, come indicato nella frase (3586): “IN THE CASE OF TWO NON-FLUID WEIGHTS IT IS POS SIBLE TO FIND OUT WHICH OF THEM IS HEAVIER WITHOUT A BALANCE.” Queste conclusioni rappresentano un contributo significativo alla comprensione della gravità e del movimento dei corpi, e hanno implicazioni importanti per lo sviluppo della scienza e della tecnologia.

[29]

42 Analisi della Gravità dei Corpi Liquidi e Solidi

Il testo presenta una serie di esperimenti e osservazioni riguardanti la gravità dei corpi, in particolare liquidi e solidi, con l’obiettivo di determinare quale sia più pesante senza l’uso di bilance.

L’autore inizia descrivendo diversi scenari in cui due corpi, uno dei quali è più pesante dell’altro, possono essere osservati. Ad esempio, in (3597) si suggerisce di utilizzare un’asta per osservare l’immersione dei corpi in acqua, mentre in (3601) si descrive un esperimento in cui due pesi vengono fatti scendere attraverso un anello di rame per misurare la loro velocità di discesa.

Successivamente, il testo introduce un metodo per confrontare la gravità di due liquidi diversi, come acqua e olio, utilizzando un corpo solido per misurare il numero di punti immersi in ciascun liquido (3606-3616). Questo metodo permette di determinare quale liquido è più pesante senza utilizzare una bilancia.

Infine, il testo descrive come determinare la proporzione in cui un corpo è più pesante dell’altro, utilizzando un corpo solido con punti marcati e osservando il numero di punti immersi in diversi liquidi (3652-3687).

[30]

43 Un Commento al “Liber de ponderibus” e le sue Implicazioni Storiche

Questo testo analizza un commento al “Liber de ponderibus”, un trattato scientifico che si occupa di pesi e leve. L’analisi si concentra sulla sua importanza storica, sulla sua comprensione dei concetti teorici e sulla sua possibile relazione con figure chiave come Duhem e Bradwardine.

Il commento, come evidenziato, possiede un notevole valore intrinseco per la sua chiara comprensione delle questioni teoriche coinvolte nell’interpretazione del primo teorema del “Liber de ponderibus” (“Finally, the commentary has great merit in itself, by reason of its clear grasp of the theoretical issues involved in the interpretation of the first theorem of the Liber de ponderibus…” (3843)). Questo teorema, per fornire una solida base per la dimostrazione del principio generale della leva, deve essere interpretato come un’enunciazione del principio del lavoro (“…and its acute appreciation of the fact that this theorem, in order to yield an adequate foundation for the demonstration of the general lever principle, must be construed in the sense of an enunciation of the principle of work” (3843)).

L’autore del commento sembra essere stato a conoscenza delle prove originate da Jordanus de Nemore (“The author of this commentary was undoubtedly acquainted with the proofs originated by Jordanus de Nemore…” (3852)), e potrebbe aver avuto un ruolo nell’interpretazione del teorema, come suggerito dall’analisi di Duhem (“…Duhem, who also perceived this and argued valiantly in favor of that interpretation of the Jordanus proofs could well have drawn support for his interpretation from this commentary” (3844)).

Il testo indica che l’autore del commento non considerava Jordanus de Nemore come l’autore originale del “Liber de ponderibus” (“There is reason to suppose that the author of this commentary did not regard the original ‘auctor’ of the Liber de ponderibus as Jordanus de Nemore…” (3854)), e che considerava la versione “P” come la forma originale del teorema (“…the author of this commentary took the original Liber de ponderibus to be the text represented by our version ‘P’” (3856)).

L’autore del commento era un uomo di acume critico, ben versato negli Elementi di Euclide, familiare con il nuovo approccio matematico alla dinamica introdotto da Thomas Bradwardine (“…he was no mere copyist^ but a man of critical acumen, well versed in Euclid’s Elements, familiar with the new mathematical approach to dynamics which had been made by Thomas Bradwardine…” (3858)). Si ipotizza che possa essere stato uno dei “matematici Mertoniani” del XIV secolo (“…One might hazard the conjecture that the author of this commentary was one of those ‘Mertonian’ mathematicians of the second quarter of the fourteenth century…” (3859)), e persino Bradwardine stesso (“…it might turn out that this commentary was written by Bradwardine himself” (3859)).

Infine, il testo fornisce dettagli sulla costruzione dei diagrammi utilizzati nel commento, indicando l’uso di piccole lettere sottolineate per indicare i pesi e lettere maiuscole romane per indicare le posizioni o le lunghezze (“…we have used the convention of employing small underlined letters to indicate weights, and Roman capitals to indicate positions or lengths…” (3860)).

[31]

44 Analisi del Rapporto tra Pesi e Velocità in un Sistema di Bilanciamento

Il testo analizzato presenta un’argomentazione complessa riguardante il rapporto tra pesi, velocità e posizioni in un sistema di bilanciamento. L’autore, attraverso una serie di proporzioni e considerazioni, cerca di stabilire una relazione tra il peso di un oggetto e la sua velocità di discesa in un determinato ambiente.

Un elemento peculiare del testo è l’insistenza sulla necessità di considerare il peso totale e la sua posizione relativa nel sistema. Come si evince dalla frase (3909), “il testo deve essere inteso come: ‘il rapporto tra la discesa di a e la discesa di b è come il rapporto tra la gravità totale di a - semplice e relativa alla posizione - alla gravità totale di b, semplice e relativa alla posizione’”. Questo implica che la semplice gravità non è sufficiente a spiegare il fenomeno e che è necessario considerare anche la posizione relativa del peso.

Il testo affronta anche un’ambiguità riguardante l’interpretazione della prima parte del teorema, come evidenziato nella frase (3904): “l’autore non intende per la prima parte che, se un peso a, lasciato alla propria natura, si muove liberamente in un certo mezzo, o lo attraversa, b - cioè il peso minore - lasciato alla propria natura si muove più lentamente, o attraversa meno di quella distanza di discesa nello stesso tempo, secondo la proporzione che b ha ad a”. Questa ambiguità viene risolta attraverso una successiva interpretazione che considera il sistema di bilanciamento.

Inoltre, il testo introduce un concetto cruciale: la relazione tra l’inclinazione verso la discesa e l’inclinazione verso l’ascesa, come espresso nella frase (3902): “per quanto il peso a, con la sua pesantezza, è più inclinato verso la discesa, tanto meno è disinclinato, per ragione di quella stessa pesantezza, verso l’ascesa”. Questo sottolinea come la stessa proprietà che causa la discesa possa anche influenzare l’ascesa.

Il testo si conclude con una riflessione sulla necessità di considerare la velocità nel rapporto tra pesi, come indicato nella frase (3937): “sembra che questa esposizione non sia sufficiente per il significato della conclusione, perché la conclusione afferma che come peso ad peso, così velocità a velocità, mentre nella nostra esposizione non si parla di velocità”. Questa osservazione suggerisce che l’argomentazione potrebbe essere incompleta senza considerare la velocità.

[32]

45 Analisi del Sistema di Pesi di Giordano da Pisa

Il testo presenta un’analisi del sistema di pesi di Giordano da Pisa, con un focus sulla relazione tra i pesi e le loro altezze. L’autore utilizza proporzioni e dimostrazioni geometriche per esplorare le proprietà del sistema, evidenziando come i pesi possano essere sollevati a diverse altezze in base alle loro proprietà.

“E così perché PL è uguale a HE, DG è a PL come il peso b è a « 1»” (4064). Questa affermazione stabilisce una relazione proporzionale tra le altezze e i pesi, suggerendo che il sistema è governato da un principio di equilibrio e proporzionalità.

“Dal primo principio, inoltre, la proporzione dei pesi è inversamente come le loro [verticali] ascensioni, così che evidentemente il peso b^è al peso a^come l’ascensione del peso a è all’ascensione del peso b” (4065). Questa frase specifica ulteriormente la relazione tra i pesi e le altezze, indicando che la proporzione è inversamente proporzionale all’ascensione verticale.

“Sia l’ascensione di a, quindi, attraverso DG e l’ascensione di b attraverso PL” (4066). Questa affermazione definisce i punti di riferimento per l’ascensione dei pesi, stabilendo una base per le successive dimostrazioni geometriche.

“Quindi, ciò che può sollevare il peso a al punto D può sollevare il peso b al punto L. Ma, secondo l’avversario, b può sollevare a al punto D. Pertanto, può sollevare se stesso al punto L, che è falso” (4067). Questa frase presenta un’argomentazione logica per dimostrare l’impossibilità di un certo scenario, utilizzando le proprietà del sistema di pesi per confutare un’affermazione.

“Piuttosto, essendo uguale (in peso effettivo) al punto L, tornerebbe a una posizione di uguaglianza, come è stato dimostrato sopra” (4068). Questa frase fornisce una spiegazione per la posizione di uguaglianza, suggerendo che il sistema è governato da un principio di equilibrio e proporzionalità.

Il testo include anche un elenco di varianti di lettura per i manoscritti, indicando le differenze tra le diverse versioni del testo. Questo elenco fornisce informazioni preziose sulla storia e la trasmissione del testo, consentendo agli studiosi di confrontare le diverse versioni e identificare eventuali errori o modifiche.

[33]

46 Sulla Gravità e le Proporzioni

Il testo presenta un’analisi matematica e teorica sulla gravità, il peso e le proporzioni, con un approccio che mira a stabilire relazioni quantitative tra corpi e forze. L’autore, attraverso una serie di proposizioni e dimostrazioni, cerca di definire e quantificare i concetti di gravità, peso e proporzioni, applicandoli a situazioni specifiche come corpi galleggianti in acqua e la misurazione di pesi e proporzioni.

Un elemento peculiare è l’uso di termini specifici come “ponderis” (peso), “gravitatis” (gravità), “proportiones” (proporzioni), che vengono definiti e applicati in contesti specifici. Ad esempio, la frase “(4180) - 1 irregularem: irregularitatem A regularem Y 2 haberi om.Y” introduce un concetto di irregolarità che potrebbe essere legato alla distribuzione del peso o alla forma di un corpo.

Il significato storico del testo risiede nel suo tentativo di quantificare e razionalizzare fenomeni naturali, come la gravità e il galleggiamento, attraverso un approccio matematico. Questo approccio riflette un tentativo di applicare principi scientifici e matematici per comprendere e spiegare il mondo naturale.

La frase “(4183) - 59 equalis: equale T 60 ponderetur: ponderatur A 60-81 Sit… propositum om.BB” introduce un concetto chiave, quello dell’uguaglianza, che viene utilizzato per definire e quantificare le proporzioni e le relazioni tra i corpi. La frase “(4185) - ) 94 tanquam om.A A ad B: E ad F Y proponebatur: proportionatur AA, et postea AA addit quia A est equalis C et B equalis A (D?); C aqua et A aqua sunt corpora eiusdem generis” sottolinea l’importanza della proporzione e dell’uguaglianza nella comprensione dei fenomeni naturali.

Il testo presenta anche dati e misure specifiche, come la misurazione della gravità, del peso e delle proporzioni, che vengono utilizzati per stabilire relazioni quantitative tra i corpi e le forze. Ad esempio, la frase “(4187) - 96 fuerint…data: fuerit data gra vitas T pondera om.AA gravitatis om.T 99 Sint: Sit AY 100 B…aqua om.T datum est: om.omnia manus, et edit.; sup plevi” introduce un concetto chiave, quello della misurazione, che viene utilizzato per definire e quantificare le proporzioni e le relazioni tra i corpi.

Il testo presenta anche ambiguità e contraddizioni, come l’uso di termini specifici come “gravior” (più pesante) e “levior” (più leggero), che possono essere interpretati in modi diversi a seconda del contesto. Ad esempio, la frase “(4189) - ) 94 tanquam om.A A ad B: E ad F Y proponebatur: proportionatur AA, et postea AA addit quia A est equalis C et B equalis A (D?); C aqua et A aqua sunt corpora eiusdem generis” introduce un concetto chiave, quello della proporzione, che viene utilizzato per definire e quantificare le relazioni tra i corpi.

In conclusione, il testo presenta un’analisi matematica e teorica sulla gravità, il peso e le proporzioni, con un approccio che mira a stabilire relazioni quantitative tra corpi e forze. Il testo riflette un tentativo di applicare principi scientifici e matematici per comprendere e spiegare il mondo naturale.

[34]

47 Analisi del Trattato di Giordano Nemorario sulla Ponderazione

Il testo presenta un estratto dal trattato di Giordano Nemorario, un autore del XV secolo, dedicato alla ponderazione. L’opera, come indicato nel titolo, si concentra sui concetti di peso e gravità, esplorando le loro relazioni e implicazioni.

Il testo inizia con una citazione che identifica il documento come “Liber de Ponderibus Jordani Nemorarii” (frase 4272), sottolineando l’importanza dell’opera come contributo alla comprensione dei principi fondamentali della fisica e della matematica. Il testo continua con una serie di definizioni e proposizioni, come “Primo: Primum ergo X 4 a…deorsum om.” (frase 4272), che stabiliscono le basi per l’analisi successiva.

L’analisi del testo rivela una struttura logica e un approccio metodico, con l’uso di citazioni e riferimenti numerici per chiarire il processo di estrazione del significato. Le frasi citate, tradotte in italiano, forniscono una visione dettagliata dei concetti chiave e delle relazioni tra di essi.

Il testo include anche dati, misure e definizioni specifiche, come “X = Jordani Nemorarii…De Ponderibus Propositiones XIII… editus…Petro Apiano… Nuremberg 1533” (frase 4271), che contribuiscono a una comprensione più approfondita dell’argomento trattato.

L’analisi rivela anche alcune ambiguità e contraddizioni, come “X 22 alias: aliter X non om.” (frase 4273), che richiedono un’interpretazione attenta e una valutazione critica delle informazioni presentate.

Il testo si conclude con un’analisi delle implicazioni storiche e di testimonianza dell’opera, evidenziando il suo contributo alla conoscenza scientifica e alla comprensione del mondo.

[35]

48 Analisi delle Variazioni di Copia in Testi Scientifici

Il documento presenta un’analisi dettagliata delle varianti di copia presenti in un testo scientifico, come indicato in (4327). L’obiettivo è identificare e documentare le differenze tra i manoscritti, fornendo un resoconto accurato delle modifiche apportate durante la trasmissione del testo.

L’analisi include una serie di elementi peculiari, come l’uso di abbreviazioni e variazioni ortografiche (4327), e la documentazione di semplici inversioni di parole o sostituzioni di termini (4329, 4330). Inoltre, vengono indicati gli aggiunti dell’editori (4331) e le preferenze di lettura tra i manoscritti (4332, 4333).

Il documento fornisce esempi specifici di varianti tra i manoscritti, come la ricostruzione del nome “Archimedes” (4334) e le differenze nelle indicazioni di lettura (4335). Vengono inoltre elencate le variazioni in termini di termini specifici, come “perfectionem” (4329), “descendens” (4336), e “equalis” (4337).

L’analisi si estende a una vasta gamma di variazioni, tra cui sostituzioni di termini, inversioni di parole, omissioni e aggiunte, come evidenziato in (4335) e (4336). Vengono inoltre documentate le differenze tra i manoscritti in termini di terminologia e notazioni, come indicato in (4337).

Il documento include anche una serie di appendici che forniscono ulteriori dettagli sulle varianti di copia, come l’elenco dei manoscritti utilizzati (4344, 4345, 4348, 4351, 4353, 4355, 4356) e le indicazioni sulle preferenze di lettura (4357, 4358).

Infine, il documento fornisce una serie di osservazioni sulle differenze tra i manoscritti, come la presenza di lacune e errori (4357) e le variazioni nella terminologia e nelle notazioni (4359, 4360).

[36]

49 La Forza e il Volume nel Trattato Scientifico

Il testo analizzato presenta un’esposizione dettagliata dei postulati e dei teoremi relativi alla forza e al volume, come definiti in un trattato scientifico. Si evidenzia come la forza sia concepita come la capacità di un corpo pesante di cadere o di un corpo leggero di salire in un mezzo corporeo, e come la sua misurazione sia legata al tempo impiegato per attraversare una determinata distanza.

Un aspetto peculiare è la definizione di “forza” come la capacità del corpo di spingere via il mezzo corporeo che lo ostacola, in contrasto con la moderna concezione della forza come agente esterno che agisce sul corpo. Come afferma il testo, “La forza del corpo pesante è la potenza del corpo stesso di spingere via il mezzo corporeo che lo blocca” (4525).

La relazione tra forza e volume è centrale nel trattato. I postulati 7-8 definiscono l’identità e la diversità dei corpi pesanti o leggeri in base alla loro forza e al tempo impiegato per attraversare una determinata distanza. “I postulati 7, 8 e 9 definiscono l’identità e la diversità del ‘genere’ di corpi pesanti o leggeri, in base all’uguaglianza o disuguaglianza delle loro forze di movimento verso il basso o verso l’alto per volumi uguali dei corpi confrontati, e come determinato dal tempo che impiegano per attraversare una data distanza attraverso lo stesso mezzo” (4521).

I teoremi 2 e 3 stabiliscono che, quando i corpi sono dello stesso genere, le loro forze sono proporzionali ai loro volumi. “Il teorema 2 e il teorema 3 affermano che, quando i corpi sono dello stesso genere (in modo che il rapporto delle loro ‘forze’ ai loro volumi è lo stesso), allora le loro forze sono proporzionali ai loro volumi” (4527).

Un’osservazione importante è che, sebbene un corpo di piombo da 10 libbre abbia il doppio della forza di un corpo di piombo da 5 libbre, la distanza lineare che percorrerà in un dato mezzo in un dato tempo sarà la stessa, poiché il corpo più pesante deve superare una maggiore resistenza. “Il corpo di 10 libbre di piombo ha il doppio del volume del corpo di 5 libbre di piombo (poiché sono dello stesso ‘genere’), e quindi la sua forza doppia, incontrando una quantità doppia di resistenza, richiederà lo stesso tempo per attraversare una data distanza lineare come impiegherà il corpo di 5 libbre per superare la resistenza di mezzo volume di mezzo” (4533).

Il testo sottolinea anche come la mancata considerazione del fatto che la resistenza sia misurata dal volume totale del mezzo spinto a parte possa portare a conclusioni errate sulla velocità di caduta. “Il mancato riconoscimento del fatto che la resistenza sia misurata dall’intero volume del mezzo spinto a parte, e non solo dalla distanza lineare, sembra spiegare la contestazione di Duhern alla teoria attaccata da Benedetti e Galileo, che la velocità di caduta libera in un mezzo corporeo dipende dal peso lordo piuttosto che dalla densità del corpo rispetto al mezzo” (4535).

Infine, il trattato affronta il problema dei pesi su una bilancia e sottolinea come i principi dinamici sottostanti siano gli stessi nei due tipi di fenomeni. “Era dato per scontato che i principi dinamici sottostanti fossero gli stessi in entrambi i tipi di fenomeni; e questa assunzione, alla fine giustificata, è stata sia un ostacolo che uno stimolo al lento progresso della scienza della meccanica” (4546).

[37]

50 Principi di Archimede e il loro Studio

Il testo analizzato tratta di un’opera scientifica che si concentra sull’applicazione dei principi di Archimede, in particolare quelli relativi alla spinta di Archimede e alla misurazione della densità dei corpi. Il testo distingue tra concetti di peso “assolutamente pesante” e “assolutamente leggero” (4599), sottolineando come il peso sia relativo al mezzo in cui si trova il corpo (4600). Questo concetto è ulteriormente elaborato attraverso la distinzione tra due sensi di peso relativo: uno basato sul peso lordo e l’altro “in sua specie” (4601).

Un aspetto cruciale è la definizione di “gravità specifica” (secundum speciem) (4602), che, sebbene non definita esplicitamente nel testo, riceve una definizione precisa in altre sezioni del trattato (4604). Il testo si concentra sull’applicazione di questi principi per determinare il rapporto tra volumi e pesi di corpi (4605), e per risolvere problemi pratici come la verifica della purezza di una corona d’oro (4634).

Il testo presenta anche alcune discrepanze o incongruenze, come l’ordine non originale delle proposizioni (4616), e l’aggiunta di un passaggio che spiega i casi di corpi in fluidi (4626). Questo suggerisce che il testo potrebbe essere stato modificato o integrato nel corso del tempo (4640).

Infine, il testo si confronta con altre opere, come il “Carmen de ponderibus”, per illustrare il metodo di misurazione della densità dei liquidi (4642).

[38]

51 Dimostrazioni Geometriche e Principi di Equilibrio

Il testo presenta una serie di dimostrazioni matematiche e geometriche, focalizzate sull’equilibrio e sulla risoluzione di problemi legati a leve e pesi. L’analisi rivela un approccio metodico e rigoroso, con l’uso di citazioni e riferimenti al testo per chiarire il processo di estrazione del significato.

Come evidenziato nella frase (5393), “It was necessary to add many “ands” in the trans lation (or “plus’s ”) to indicate addition, and “by” to indicate multiplication”, l’utilizzo di simboli e operatori matematici era complesso e richiedeva l’aggiunta di elementi linguistici per rendere le equazioni comprensibili.

Le dimostrazioni, come quelle presentate in (5395) “To prove that (d + BC)2 = d2 + BA2 Proof: 2 d.BC = EA.AC—(given); therefore 2 d.BC+BC2 = BA2” e successive, si basano su principi geometrici e algebrici, come l’uso di Euclid II, Props. 1 e 4, per derivare relazioni tra variabili e pesi.

Un elemento peculiare è l’uso di generalia, come menzionato in (5394) “An analysis of these three “generalia” is offered below: (I) : Lines 58-63“, che fungono da principi guida per le dimostrazioni successive. Questi generalia, come dimostrato in (5402) ”But AC? + (ji + BA)2 is also equal to this, therefore (d + BC)2 + (d + BC).2AC = AC2 + (d + BA) 2 Q.E.U”, permettono di semplificare e generalizzare le soluzioni a problemi specifici.

Il testo si concentra anche sulla risoluzione di problemi pratici, come dimostrato in (5417) “The problem is as follows: Given the weights of the arms AB and BC,and the ratio by which BC is divided into BE and CE, to determine what weight <1, suspended from the point E, will balane e the beam”, che richiedono l’applicazione dei principi di equilibrio e delle relazioni geometriche derivate dalle dimostrazioni.

Infine, il testo sottolinea l’importanza di correggere errori precedenti, come menzionato in (5472) “Even more than R1.08, this theorem represents a correction of the error involved in E.6 and E.7 of the Elementa Jordani”, dimostrando un approccio critico e costruttivo alla risoluzione dei problemi scientifici.

[39]

52 L’Analisi della Resistenza dei Fluidi e l’Accelerazione della Caduta dei Corpi

Il testo analizzato presenta un’indagine sulla resistenza dei fluidi e sull’accelerazione della caduta dei corpi, con particolare attenzione alla teoria aristotelica e alle sue implicazioni. L’autore, identificato come Jordanus, tenta di ridurre l’analisi della caduta libera attraverso un mezzo resistente al caso di pesi su bracci di una bilancia, cercando di spiegare l’accelerazione in termini di perturbazioni del mezzo circostante.

Un elemento peculiare è l’uso di analogie meccaniche, come evidenziato in (5540): “Cleaving” the medium is thus exhibited as analogous to either breaking or stretching a stick suspended at both ends. Questo approccio mira a rendere più comprensibile il fenomeno della resistenza, paragonandolo a situazioni più familiari.

Il testo sottolinea l’importanza della densità del mezzo, come espresso in (5542): “From this he draws the conclusion, in consonance with the Aristotelian theory that speed is determined by the ratio of the density of the falling body to the density of the medium, that the heavy body will descend more slowly in the deeper portion of the fluid.” Questa osservazione è cruciale per comprendere la teoria aristotelica della caduta dei corpi.

Un aspetto interessante è l’interpretazione delle spiegazioni dell’accelerazione della caduta, come si evince da (5549): “It represents an intermediate stage between the teleological explanation in terms of increasing “eagerness” due to proximity of the body to its natural place, and the later fourteenth century explanation in terms of cumulative retention of impetus or of acquired velocity.” Questo suggerisce una transizione tra le spiegazioni teleologiche e le successive teorie sull’impeto.

Il testo evidenzia anche un’ambiguità nel significato del termine “levius”, come indicato in (5559): “In the sentence, “Levius enim separat, et sic fit levius,” the term levius does not seem to mean “lighter” in the usual sense, but “less resistant” or “more easily moved.”“ Questa ambiguità riflette la complessità del linguaggio scientifico dell’epoca.

Infine, il testo presenta un’inversione del principio aristotelico, come si può notare in (5566): “Aristotle’s dictum treats motion as the effect of a mover; this theorem treats movers (or “forces”) as effects of movement.” Questa inversione rappresenta un punto di svolta nella comprensione della relazione tra movimento e forza.

[40]

53 L’Eredità di Archimede e l’Approccio di Blasius alla Gravità Specifica

Il testo analizzato presenta un’indagine sull’opera di Blasius, confrontandola con fonti classiche e arabe, con particolare attenzione alla determinazione della gravità specifica. Si evidenzia come Blasius, pur attingendo a concetti aristotelici, abbia introdotto elementi derivanti dalla tradizione pseudo-archimedea e araba, come dimostra la sua interpretazione del De insidentibus (5849).

Un aspetto peculiare è l’influenza di Aristotele, evidente nell’uso di concetti come gli elementi naturali e i loro luoghi naturali (5853, 5854). Blasius, tuttavia, tenta di conciliare questa visione con approcci più pratici, come dimostra il suo tentativo di misurare la gravità specifica attraverso la velocità di caduta (5858). Questa idea, seppur influenzata dal Liber Euclidis de ponderoso et levi e dal Quadripartitum numerorum di Johannes de Muris (5859, 5860), si rivela problematica, poiché si basa sull’erronea premessa che la velocità di caduta vari con la gravità specifica (5866).

Il testo sottolinea anche l’importanza del De insidentibus, suggerendo che potrebbe essere una traduzione dall’arabo o un’opera basata sulla tradizione araba (5857). Blasius, inoltre, introduce un rudimentale idrometro (5867), sebbene la sua conoscenza pratica di questo strumento sia incerta (5868). La sua conoscenza di Archimede sembra indiretta, probabilmente derivata da frammenti inclusi nel Liber de insidentibus o nel De ponderibus di Johannes de Muris (5874, 5875).

L’approccio di Blasius alla gravità specifica, sebbene promettente, si rivela limitato, poiché non fornisce un metodo quantitativo affidabile (5864, 5865). Le sue conclusioni si concentrano principalmente sulla determinazione relativa della gravità specifica tra due corpi (5865), piuttosto che sulla misurazione precisa (5881). L’uso di un idrometro a dodici punti (5882) e la terminologia imprecisa (5878) indicano un approccio più teorico che pratico.

Infine, il testo menziona l’importanza della bilancia romana (5890) e il suo legame con opere come il Liber karastonis e il De canonio, suggerendo che la ricerca di Blasius si inserisce in un contesto più ampio di indagine sulla gravità e sulla misurazione (5891).

[41]

54 L’Evoluzione del Pensiero Scientifico nel Medioevo: Un’Analisi di Testi e Manoscritti

Il testo presenta un’analisi dettagliata di opere scientifiche medievali, focalizzandosi su elementi peculiari, significati storici e testimonianze di un’epoca cruciale per lo sviluppo del pensiero scientifico. Un passaggio significativo riguarda la correzione di una lettura di Campanus, suggerendo una maggiore accuratezza rispetto alla precedente interpretazione, come si evince dalla frase: “But the reference is certainly not to the 5th proposition of Ar chimedes’ De curvis superficiebus, and it seems more likely that the Campanus reading is more correct.” (6025).

Un aspetto centrale è l’indagine sulle dimostrazioni matematiche, dove si afferma che la stessa prova può essere utilizzata per stabilire un argomento basato su un’assunzione alternativa, come indicato da: “It is stated that the same proof suffices to establish the ar gument from the alternative assumption that a/b > AC/BD.” (6026). Questo sottolinea l’importanza della flessibilità e della generalità nel ragionamento matematico.

Il testo evidenzia anche la conclusione di un’opera di Apianus, con la dichiarazione che ciò che è stato promesso è stato dimostrato, come si legge in: “The text of Apianus ends here, with the statement that “this is what we promised to prove.” (6027). Questo sottolinea l’importanza della coerenza e della completezza nelle opere scientifiche.

Un paragrafo presente in un manoscritto di Firenze, ma omesso nell’edizione di Apianus, fornisce una dichiarazione del principio matematico generale coinvolto negli argomenti originali e nelle prove dettagliate, come si evince da: “This paragraph, which occurs in our Florence manuscript but is omitted from the Apianus edition, gives a statement of the general mathematical principle involved in the original argu ment and in the detailed proofs of lines 148“178; i.e., if a/b > c/d, then a/a-b < c/c-d.” (6028). Questo paragrafo sottolinea l’importanza della chiarezza e della completezza nelle spiegazioni scientifiche.

Il testo include una bibliografia dettagliata di opere scientifiche, tra cui il “Liber Iordani Nemorarii” di Apianus (6029) e le opere di Archimedes (6030), evidenziando la ricchezza e la diversità delle fonti utilizzate per l’analisi. La bibliografia comprende anche opere di Aristotele (6034-6036), Roger Bacon (6037) e altri studiosi, dimostrando l’ampiezza della ricerca.

La bibliografia continua con riferimenti a opere di Bosmans (6038), Buchner (6039), Cantor (6040), Clagett (6041-6042), Curtze (6043-6047), Duhem (6052-6056), Enestrom (6057-6062), Ginzburg (6067), Isidori Hispalensis (6070), Jordanus Nemorarius (6074-6084), Lacombe (6089), Mach (6085), Maier (6088), Moody (6090-6093), Sarton (6094), Scheeben (6095), Steinschneider (6096), Thorndike (6097), Vailati (6098), Vitruvius (6099) e Woepcke (6063-6066), fornendo un quadro completo delle fonti utilizzate per l’analisi.

8C25D792558AE2D0CC995FA42B201CEC7E58FABEA2ED47B9C1A77D9138F9F4E0B6DBC8E9F9986CCBBDAB9E25678A431452C142CB800CEC520ABE294A0605D8FCE3B6D2C2677EBA3D64F1E383C38DD4F09E917F538B0575BB1EA216C77C3AEC0122109E11DDFE1AD9D1F3A33E9DA586DC19543C7A4FAD1C257B2E4C23CDBE0E07ACF2D28438948000CD3B41CA1BC24B8F73AD16992B02CCCAB56834FF6685091BADDFCB2E6E2F687F96384057C1EA57C18F9D364F479BB24E875533E5D1C2FDAEA7F21E4286517D53258161A4A0F7854755366260911A3DFB7378EE2BD6835A352B43B61C67327007F86F50F6078F580386A220A5C9AE83082148B15B47B28865DC4284DE48B1D7B275C0B20ECBFAF22D5DFAA0B5CFB85E71919EF308CC22309D6DC86808229621FE0B7ECC12D0CFF5A8D7E6A15AD104923CCE11AD38BAFB4512AE2B2F3CDD482E558934F341BF224787E3075AFF0E0189A8454FFB2FA4B96E0300F9B5963685898033CE892674130C898F69D5EBB5FB7298875A3683174417E468FB994728B0725EFC62E9B2707751D2F2B4E3369E755ED20B7A577305C3FD2FDA96C576727FA79FF007238ACDF9796BBFD2E14661A4F755