Hannah Arendt - su Hobbes
Hobbes, in effetti, è l'unico grande filosofo che la borghesia possa rivendicare a sé in modo legittimo ed esclusivo, anche se i suoi princìpi non furono riconosciuti dalla classe borghese per molto tempo. Il Leviatano di Hobbes35 espose l'unica teoria politica secondo cui lo Stato non si basa su una qualche legge costitutiva – che sia la legge divina, la legge di natura o la legge del contratto sociale – la quale determini il bene e il male dell'interesse individuale rispetto alla cosa pubblica, ma sugli stessi interessi individuali, cosicché "l'interesse privato coincide con quello pubblico".36 Non c'è quasi un singolo standard morale borghese che non sia stato anticipato dall'incomparabile magnificenza della logica di Hobbes. Il potere, secondo Hobbes, è il controllo accumulato che permette all'individuo di fissare i prezzi e regolare domanda e offerta in modo tale che essi contribuiscano al proprio vantaggio. Hobbes sottolinea che nella lotta per il potere, come nelle loro capacità innate per il potere, tutti gli uomini sono uguali; poiché l'uguaglianza degli uomini si basa sul fatto che ciascuno ha per natura potere sufficiente per uccidere un altro. L'aspetto cruciale nella rappresentazione hobbesiana dell'uomo non è affatto il pessimismo realistico per il quale è stata elogiata in tempi recenti. Poiché se fosse vero che l'uomo è un essere quale Hobbes lo vuole, egli sarebbe incapace di fondare qualsiasi corpo politico. Hobbes, in effetti, non riesce, e non vuole nemmeno riuscire, a incorporare stabilmente questo essere in una comunità politica. L'Uomo di Hobbes non deve lealtà alla sua patria se essa è stata sconfitta ed è scusato per ogni tradimento se capita che venga preso prigioniero. Così, l'appartenenza a qualsiasi forma di comunità è per Hobbes una questione temporanea e limitata che essenzialmente non cambia il carattere solitario e privato dell'individuo (che "non prova piacere, ma al contrario un grande disagio nello stare in compagnia, dove non c'è un potere che li tenga tutti in soggezione") né crea legami permanenti tra lui e i suoi simili. Sembra quasi che la rappresentazione hobbesiana dell'uomo sconfigga il suo scopo di fornire le basi per uno Stato e dia invece un modello coerente di atteggiamenti attraverso i quali ogni comunità genuina può essere facilmente distrutta. Ciò risulta nell'inherente e ammessa instabilità dello Stato hobbesiano, la cui stessa concezione include la propria dissoluzione – "quando in una guerra (estera o intestina) i nemici ottengono una Vittoria finale ... allora lo Stato è dissolto, e ogni uomo è libero di proteggere se stesso" – un'instabilità che è tanto più sorprendente in quanto l'obiettivo primario e frequentemente ripetuto di Hobbes era assicurare un massimo di sicurezza e stabilità. Sarebbe una grave ingiustizia verso Hobbes e la sua dignità di filosofo considerare questa rappresentazione dell'uomo un tentativo di realismo psicologico o verità filosofica. Il fatto è che Hobbes non è interessato a nessuno dei due, ma è preoccupato esclusivamente dalla struttura politica stessa, e egli ritrae i tratti dell'uomo in base alle esigenze del Leviatano. Hobbes libera coloro che sono esclusi dalla società – i falliti, gli sfortunati, i criminali – da ogni obbligo verso la società e lo Stato se lo Stato non si prende cura di loro. Hobbes prevede e giustifica l'organizzazione degli emarginati sociali in bande di assassini come un esito logico della filosofia morale della borghesia. Lo Stato hobbesiano è una struttura vacillante e deve sempre fornirsi di nuovi sostegni dall'esterno; altrimenti collasserebbe da un giorno all'altro nel caos senza scopo né senso degli interessi privati da cui è scaturito. Hobbes incarna la necessità dell'accumulo di potere nella teoria dello stato di natura, la "condizione di guerra perpetua" di tutti contro tutti, in cui i vari Stati singoli rimangono ancora gli uni di fronte agli altri come i loro singoli sudditi prima che si sottomettessero all'autorità di uno Stato.38 Questa ever-presente possibilità di guerra garantisce allo Stato una prospettiva di permanenza perché rende possibile allo Stato di aumentare il proprio potere a spese di altri Stati. Sarebbe erroneo prendere alla lettera l'ovvia inconsistenza tra l'appello di Hobbes per la sicurezza dell'individuo e l'inherente instabilità del suo Stato. Ciò da cui Hobbes parte effettivamente è un'intuizione senza pari dei bisogni politici del nuovo corpo sociale della borghesia nascente, la cui credenza fondamentale in un processo infinito di accumulazione della proprietà stava per eliminare ogni sicurezza individuale. Hobbes trasse le conclusioni necessarie dai modelli di comportamento sociale ed economico quando propose i suoi cambiamenti rivoluzionari nella costituzione politica. L'insistenza di Hobbes sul potere come motore di tutte le cose umane e divine (anche il regno di Dio sugli uomini è "derivato non dall'averli Creati ... ma dal Potere Irresistibile") scaturì dalla proposizione teoricamente indiscutibile che un accumulo senza fine della proprietà deve basarsi su un accumulo senza fine del potere. La coerenza di questa conclusione non è in alcun modo alterata dal fatto notevole che per circa trecento anni non ci fu né un sovrano che "convertisse questa Verità Speculativa nell'Utilità della Pratica", né una borghesia politicamente cosciente ed economicamente matura abbastanza da adottare apertamente la filosofia del potere di Hobbes. Ci erano voluti tre secoli a Hobbes, il grande idolatra del Successo, per avere successo. Ma fu anche in parte a causa delle implicazioni rivoluzionarie del Commonwealth, della sua audace rottura con la tradizione occidentale, che Hobbes non mancò di sottolineare. Hobbes giudicò che i libri degli "antichi Greci e Romani" fossero tanto "pregiudizievoli" quanto l'insegnamento di un "Summum bonum" cristiano "... come [è] menzionato nei Libri dei vecchi Filosofi Morali" o la dottrina che "qualsiasi cosa un uomo faccia contro la sua Coscienza, è Peccato" e che "le Leggi sono le Regole del Giusto e dell'Ingiusto". Il profondo scetticismo di Hobbes verso l'intera tradizione occidentale del pensiero politico non ci sorprenderà se ricordiamo che egli non voleva niente di più né di meno che la giustificazione della Tirannia che, sebbene si sia verificata molte volte nella storia occidentale, non è mai stata onorata di una fondazione filosofica. Che il Leviatano equivalga di fatto a un governo permanente di tirannia, Hobbes lo ammette con orgoglio: "il nome di Tirannia non significa niente di più né di meno che il nome di Sovranità ... Penso che la tolleranza di un odio professato per la Tirannia, sia una Tolleranza dell'odio per lo Stato in generale..." Poiché Hobbes era un filosofo, poté già individuare nell'ascesa della borghesia tutte quelle qualità antitradizionaliste della nuova classe che avrebbero impiegato più di trecento anni per svilupparsi pienamente. Hobbes fu il vero, sebbene mai pienamente riconosciuto, filosofo della borghesia perché si rese conto che l'acquisizione di ricchezza concepita come un processo senza fine può essere garantita solo dalla presa del potere politico, poiché il processo di accumulazione prima o poi deve forzare l'apertura di tutti i limiti territoriali esistenti. Questo sentimento di affinità, il mettersi insieme di generatore e generato, già classicamente espresso nei romanzi di Balzac, precede ogni considerazione economica, politica o sociale pratica e richiama quei tratti psicologici fondamentali del nuovo tipo di uomo occidentale che Hobbes delineò trecento anni fa. Ma è vero che fu principalmente grazie alle intuizioni acquisite dalla borghesia durante le crisi e le depressioni che precedettero l'imperialismo che l'alta società finì per ammettere la sua disponibilità ad accettare il cambiamento rivoluzionario negli standard morali che il "realismo" di Hobbes aveva proposto, e che ora veniva proposto nuovamente dalla massa e dai suoi leader. La filosofia di Hobbes, è vero, non contiene nulla delle moderne dottrine razziali, che non solo aizzano la massa, ma nella loro forma totalitaria delineano molto chiaramente le forme di organizzazione attraverso le quali l'umanità potrebbe portare a compimento l'infinito processo di accumulazione di capitale e potere fino al suo logico epilogo nell'autodistruzione. Ma Hobbes almeno fornì al pensiero politico il prerequisito per tutte le dottrine razziali, cioè l'esclusione in principio dell'idea di umanità che costituisce la sola idea regolativa del diritto internazionale. Con l'assunzione che la politica estera sia necessariamente al di fuori del contratto umano, impegnata nella guerra perpetua di tutti contro tutti, che è la legge dello "stato di natura", Hobbes offre la migliore fondazione teorica possibile per quelle ideologie naturalistiche che considerano le nazioni come tribù, separate l'una dall'altra per natura, senza alcuna connessione reciproca, inconsapevoli della solidarietà del genere umano e aventi in comune solo l'istinto di autoconservazione che l'uomo condivide con il mondo animale. Se dovesse rivelarsi vero che siamo imprigionati nell'infinito processo di accumulazione di potere di Hobbes, allora l'organizzazione della massa prenderà inevitabilmente la forma della trasformazione delle nazioni in razze, poiché non c'è, nelle condizioni di una società accumulativa, nessun altro legame unificante disponibile tra gli individui che, nel processo stesso di accumulazione ed espansione del potere, stanno perdendo ogni connessione naturale con i loro simili.