logged-posts

Gino Loria - Storia delle matematiche - 1950 - I | L | m

[1]

[1.1/1-159-5|159]

1 La visione storiografica di Gino Loria: tra biografia e rigore scientifico

Un trattato che fonde l’analisi tecnica delle matematiche con la narrazione delle vite dei suoi protagonisti, rivendicando il valore educativo della storia della scienza.

Il testo di Gino Loria, Storia delle matematiche dall’alba della civiltà al secolo XIX (1950), si presenta come un’opera di sintesi che ambisce a conciliare due approcci distinti alla storiografia scientifica: quello divulgativo, rivolto a un pubblico di media cultura, e quello specialistico, destinato ai matematici. L’autore dichiara esplicitamente la propria scelta metodologica fin dalle prime frasi, optando per una trattazione che privilegia la profondità disciplinare senza rinunciare al valore formativo delle biografie.

1.1 Il doppio registro: tra narrazione e analisi tecnica

Loria distingue chiaramente due tipologie di storie scientifiche: 1. Le opere panoramiche (fr:2): > “Nelle une l’autore si propone di dare di essa un’idea generale […] limitandosi quindi alle grandi innovazioni determinatrici di decisivi progressi; bando, dunque, ai particolari tecnici e, per compenso, considerevole spazio alle notizie biografiche sui più celebri scienziati”. Questo approccio, pur accessibile, rischia di sacrificare la complessità tecnica in favore di aneddoti e vite esemplari.

  1. Le opere specialistiche (fr:3): > “Nelle altre, invece, l’autore entra nel vivo della disciplina […] si dirige a persone che questa conoscono e si propone di accrescerne la coltura; perciò egli si occupa anche dei lavori di apparenza modesta, ma che seppero imprimere qualche nuovo orientamento sul pensiero scientifico”. Qui, l’elemento biografico è ridotto all’essenziale, mentre vengono valorizzati i contributi minori ma innovativi, le influenze interdisciplinari (compresa la filosofia) e le dinamiche interne alla disciplina.

La scelta di Loria ricade sulla seconda opzione, come afferma senza esitazioni: > “senza esitare scelsi la seconda, proponendomi di scrivere da matematico per dei matematici” (fr:4). Tuttavia, l’autore non abbandona del tutto la dimensione biografica, giustificandola con un argomento pedagogico: > “la biografia degli eroi dello spirito umano è un elemento di primo ordine per l’educazione della gioventù, la quale mentre conosce vita e miracoli di coloro che inondarono il mondo di sangue e di lacrime, ignora completamente le commoventi vicissitudini che di regola ebbero da subire coloro che seppero aggiungere qualche pagina ai fasti delle ascensioni umane” (fr:5). Questa tensione tra rigore scientifico e valore educativo attraversa l’intera prefazione, riflettendosi nella struttura dell’opera.

1.2 La selezione dei contenuti: tra abbondanza e necessità di cernita

Loria affronta apertamente il problema della selezione dei materiali, data l’impossibilità di includere tutti i contributi matematici: > “Il numero delle persone che lasciarono onorevole memoria di sé nel campo matematico è talmente considerevole che è vano ogni tentativo di prenderle totalmente in considerazione” (fr:6). La scelta dei protagonisti segue criteri non esplicitamente dichiarati, ma emerge una preferenza per: - Figure chiave che hanno segnato svolte epocali (es. Newton, Leibniz, Euler, Gauss). - Scuole nazionali (italiana, francese, tedesca), con l’avvertenza che ciò non implica una negazione delle influenze transnazionali: > “con ciò non intendemmo di negare il verificarsi di influenze attraverso i confini politici, ma ritenemmo dovere nostro di dare il giusto peso al costituirsi di vere e proprie famiglie d’investigatori aventi per centro maestri illustri” (fr:74). - Contributi “modesti” ma innovativi, come quelli che hanno impresso nuovi orientamenti al pensiero scientifico (fr:3).

Un esempio di questa attenzione ai dettagli è la nota sul calendario gregoriano (fr:7), che spiega le discrepanze nelle date biografiche: > “è nell’ottobre 1582 che fu introdotta la riforma gregoriana del Calendario in Italia, Spagna e Portogallo; tale esempio fu presto seguito da altre nazioni cattoliche, mentre nel 1700 lo fu anche dagli Stati protestanti della Germania e in Inghilterra dal 1757”. Questo passaggio rivela la cura filologica dell’autore, attento a contestualizzare le fonti.

1.3 La periodizzazione e le tappe della storia matematica

Loria organizza la sua narrazione secondo una logica cronologica e geografica, partendo dalle civiltà antiche per giungere al XIX secolo. Le tappe principali sono:

  1. Le origini: Assiro-Babilonesi ed Egiziani (fr:11-13) > “i primi popoli da considerare sono quelli che ebbero le loro sedi […] nella valle del Tigri e dell’Eufrate […] e sulle rive del Nilo”. L’autore sottolinea la scarsità dei documenti (fr:13), ma anche il loro valore: > “sfruttando i non numerosi ma preziosi documenti posti a disposizione degli studiosi dalle fortunate esplorazioni”.

  2. La Grecia: il culmine della matematica antica (fr:14) > “la scienza greca, esaminata con un’ampiezza commisurata alle benemerenze di una stirpe che seppe imprimere a tutte le manifestazioni del pensiero umano orme […] indelebili”. Loria evidenzia il debito della matematica moderna verso la Grecia, pur riconoscendo i limiti dei Romani (fr:16): > “il popolo […] che nella poesia e nella storia raggiunse i fastigi della gloria mostrò per le scienze esatte una così invincibile negativa che […] non potè essere vinta neppure quando Archimede […] mostrò quanto potesse la scienza, applicata all’arte della guerra”.

  3. Il Medioevo e la “fiammella” della conoscenza (fr:17-18) > “Alla luce crepuscolare […] seguono in Europa tenebre complete per il corso di alcuni secoli; tuttavia […] i rari uomini che, quali instancabili Vestali, mantenendo accesa una debole ed oscillante fiammella, si opposero a che l’umanità precipitasse in uno stato di completo abbrutimento”. L’autore attribuisce alle Università medievali il merito di aver preservato il sapere, pur in un contesto di decadenza.

  4. Il Rinascimento e la rinascita matematica (fr:36-48)

    • L’Italia e la risoluzione delle equazioni di III e IV grado (fr:40): > “Siamo nell’epoca gloriosa in cui l’Italia insegnò al mondo la risoluzione delle equazioni di III e IV grado”.
    • L’influenza dell’Umanesimo (fr:43): > “l’Umanesimo […] cominciò ad esercitare la sua benefica influenza anche sui cultori delle scienze esatte; in conseguenza le grandi opere dovute all’Ellade antica […] furono lette, commentate, tradotte”.
    • La nascita della stampa scientifica e delle Accademie (fr:47-48): > “il numero delle persone intese alla ricerca […] era già allora cospicuo […] fu necessario provvedere a mezzi adeguati per farne conoscere i lavori: mentre da un lato venivano istituite Accademie […] la stampa scientifica iniziò la propria corsa nel mondo”.

  5. L’età moderna: algebra, geometria e analisi (fr:55-99)

    • Cartesio e Fermat: l’algebra applicata alla geometria (fr:55-57): > “la matematica moderna è caratterizzata dalla metodica applicazione dell’algebra alla geometria; ciò grazie a Descartes e Fermat”.
    • Newton e Leibniz: il calcolo infinitesimale (fr:63-64): > “È gloria purissima ed imperitura di Newton e Leibniz di averlo creato, indipendentemente l’uno dall’altro, applicando ciascuno concetti suoi propri”. La contesa sulla priorità (fr:67) è descritta come un momento di rottura nella “idillica pace” del mondo matematico.
    • Euler e Lagrange: il dominio del XVIII secolo (fr:77-79): > “Il Sec. XVIII è, dal punto di vista matematico, dominato dai due colossi: Euler e Lagrange”.
    • La geometria non euclidea e le nuove frontiere (fr:97-99): > “il Sec. XIX […] seppe arricchire di nuovi ubertosi territori il già vastissimo impero matematico; ai principali fra essi (geometria non-euclidea, considerazione degli spazi superiori, teoria delle sostituzioni) è dedicato il nostro Cap. XLIII”.

  6. L’Oriente e le difficoltà storiografiche (fr:22-30) Loria dedica ampio spazio alle matematiche orientali (Cinesi, Indiani, Arabi), ma ammette le difficoltà oggettive nella ricostruzione:

    • Cina (fr:24-25): > “la parte che essa rappresentò nelle scienze esatte è tuttora molto problematica e venne valutata in modi molto dissimili da storici differenti”.
    • India (fr:26-27): > “i testi sinora tradotti e pubblicati sono così poco numerosi che è legittima la speranza che nuovi documenti rendano possibile decidere se l’India subì una decisiva influenza da parte della Grecia o se eventualmente fu a questa maestra”.
    • Arabi (fr:28-29): > “il popolo che per primo studiò, apprese, tradusse, si assimilò e applicò le immortali produzioni del genio greco”. Tuttavia, la mancanza di traduzioni di molti manoscritti arabi lascia aperta la possibilità di future revisioni storiografiche: > “la determinazione del contributo dato dagli Arabi alle scienze esatte è una questione che può dar luogo a sorprese tanto inaspettate che sorgerà forse l’alba di un giorno in cui ci si troverà di fronte alla necessità di rifare totalmente alcune sezioni della storia delle matematiche greche” (fr:29).

1.4 Le scelte editoriali e i limiti dell’opera

Loria è consapevole dei limiti strutturali del suo lavoro: - La selezione dei contenuti (fr:70-71): > “dato il numero sempre crescente dei cultori della nostra scienza, fu impossibile tenere parola di tutti”. - L’esclusione di alcune branche (fr:75-76): > “Dai lavori […] escludemmo ad arte […] quelli concernenti una nuova branca, la Teoria delle probabilità, di cui giudicammo opportuno esporre a parte la costituzione ed il primo stadio”. - La rinuncia a trattare i manuali didattici (fr:107): > “L’abbondanza di materia ci vietò di tenere parola dei trattati concernenti i vari rami della nostra scienza, molti dei quali possiedono un indiscutibile valore”.

Un elemento peculiare è l’Appendice sulla matematica giapponese (fr:102-103), inclusa come omaggio a un popolo che, pur avendo inizialmente abbandonato la propria tradizione scientifica, ha poi contribuito con risultati originali: > “È un omaggio doveroso reso ad un popolo che […] ha dato saggio […] delle proprie qualità inventive, dotando già la nostra scienza di risultati di valore permanente”.

1.5 Il significato storico e storiografico

L’opera di Loria si colloca in un momento di transizione per la storiografia delle matematiche: 1. Testimonianza di una disciplina in espansione: - L’autore sottolinea come, alla fine del XIX secolo, la matematica abbia raggiunto una complessità senza precedenti, con nuove branche (geometria non euclidea, teoria dei gruppi, analisi funzionale) e un numero crescente di cultori (fr:70, 105). - La storia della matematica diventa essa stessa un campo di studio autonomo, come dimostra il capitolo conclusivo dedicato agli storici della disciplina (fr:100-101).

  1. Un approccio “umanistico” alla scienza:
    • Loria rivendica il valore formativo della storia della scienza, non solo come ricostruzione di teorie, ma come narrazione delle vite di chi ha contribuito al progresso umano (fr:5).
    • Questa visione riflette l’influenza dell’Umanesimo (fr:43), che aveva già portato alla riscoperta dei classici greci e alla loro integrazione nel pensiero scientifico moderno.
  2. Un’opera aperta a future revisioni:
    • L’autore riconosce che la storia delle matematiche è un cantiere in continua evoluzione, soprattutto per quanto riguarda le civiltà orientali (fr:23, 29).
    • Il suo invito ai giovani studiosi (fr:30) sottolinea la necessità di nuove ricerche per colmare le lacune: > “Serva ciò di esortazione e incoraggiamento ai giovani desiderosi di contribuire al progresso della branca di studio di cui ragioniamo”.

1.6 Conclusione: un trattato tra passato e futuro

Loria chiude la prefazione con una prospettiva ottimistica sul futuro della disciplina: > “Coloro che si proporranno di proseguirlo oltre la soglia del presente secolo […] avranno la soddisfazione di registrare nuovi nomi ormai illustri e nuovi temi ricchi di indiscutibile importanza” (fr:105). Le due aspirazioni che, secondo l’autore, animano la matematica moderna sono: 1. La ricerca di una generalità sempre maggiore (fr:106). 2. L’estensione delle applicazioni ad altre discipline (fr:106).

In sintesi, Storia delle matematiche di Gino Loria è un’opera che unisce rigore scientifico e sensibilità storica, offrendo una panoramica dettagliata delle tappe fondamentali della disciplina, ma anche una riflessione sul metodo storiografico e sul valore educativo della narrazione scientifica. La sua struttura, che alterna analisi tecnica e riferimenti biografici, rispecchia la convinzione che la matematica non sia solo un insieme di teorie astratte, ma anche il prodotto di menti umane, con le loro vicende, i loro conflitti e le loro conquiste.

[2]

[2.1/1-30-218|244]

2 Archimede e Apollonio: fondamenti e innovazioni della geometria greca

Un trattato che sistematizza le opere di due pilastri della matematica antica, evidenziando metodi, risultati e il declino della tradizione geometrica alessandrina.

Il testo presenta una ricostruzione organica delle opere di Archimede e Apollonio, collocandole nel contesto della geometria greca e del suo “autunno” (fr:239). L’analisi si articola in due nuclei principali: i contributi dei singoli autori e la loro eredità storica, con riferimenti a figure minori come Eratostene e Ipsicle.

2.1 Archimede: metodo e rivoluzioni concettuali

Il trattato dedica ampio spazio ad Archimede, partendo da dati biografici (fr:214) che ne inquadrano la figura come scienziato poliedrico, attivo a Siracusa. Le sue opere sono elencate con precisione, evidenziando una struttura tematica che spazia dalla statica alla geometria pura: - “Equilibrio dei piani” (fr:219): introduce il principio della leva e il calcolo dei centri di gravità, fondamento della meccanica antica. - “Quadratura della parabola” (fr:220): dimostra come calcolare l’area di un segmento parabolico tramite il metodo di esaustione, anticipando il calcolo integrale. Il testo sottolinea qui l’uso di figure geometriche (probabilmente riferite a diagrammi oggi perduti) per visualizzare le dimostrazioni. - “Galleggianti” (fr:221): tratta il principio di galleggiamento, noto come “principio di Archimede”, con implicazioni fisiche e ingegneristiche. - “Il Metodo” (fr:223): opera cruciale in cui Archimede rivela il suo approccio euristico, combinando meccanica e geometria per scoprire risultati poi dimostrati rigorosamente. La frase “46” (fr:224) potrebbe riferirsi a un passaggio specifico del metodo, forse legato all’uso di pesi e bilance per determinare aree e volumi. - “I poliedri semi-regolari” (fr:225): descrive solidi con facce regolari ma non identiche, estendendo la classificazione platonica. - “Lemmi” (fr:226) e “Sull’ettagono nel cerchio” (fr:227): opere minori o frammentarie, che testimoniano la vastità dei suoi interessi, dalla costruzione di poligoni alla risoluzione di problemi specifici.

Il testo segnala una struttura numerica (es. “43”, “44”, “45”; fr:215, 217, 222) che potrebbe corrispondere a paragrafi o proposizioni all’interno delle opere, suggerendo una organizzazione sistematica tipica dei trattati antichi. Ad esempio, “Le Spirali” (fr:218) è probabilmente un riferimento al trattato Sulle spirali, dove Archimede studia la curva oggi nota come “spirale di Archimede” e ne calcola l’area.

2.2 Apollonio: le Coniche e l’analisi geometrica

La sezione su Apollonio si concentra sulle Coniche (fr:233), opera in otto libri che rivoluzionò lo studio delle sezioni coniche (ellisse, parabola, iperbole). Il testo ne sottolinea: - La metodologia innovativa: Apollonio definisce le coniche come sezioni di un cono a doppia falda, superando l’approccio precedente che le derivava da coni retti (fr:237). La frase “Osservazioni sui metodi di ricerca usati da Apollonio” (fr:237) indica una riflessione critica sui suoi strumenti, forse confrontati con quelli di Euclide o Archimede. - La struttura dell’opera: i riferimenti numerici (“48”, “49-50”, “51”; fr:232, 234, 236) suggeriscono una progressione logica, con proposizioni dedicate a proprietà come tangenti, diametri e fuochi. Ad esempio, “Continuazione” (fr:235) potrebbe riferirsi a dimostrazioni successive o applicazioni delle coniche. - Altri scritti: “Contatti”, “Luoghi piani”, “Inserzioni” (fr:231) sono opere perdute o frammentarie, citate per completezza. “Notizie intorno alla vita di Apollonio” (fr:230) fornisce contesto biografico, collocandolo a Perga e Alessandria.

Un dettaglio rilevante è il riferimento ai “cosiddetti Libri XIV e XV degli Elementi di Euclide” (fr:244), attribuiti a Ipsicle (fr:243). Questi libri, non autentici, trattano poliedri regolari e dimostrano come la tradizione euclidea fosse estesa e reinterpretata da autori successivi.

2.3 L’autunno della geometria greca

La parte finale (fr:239-242) traccia un bilancio storico: - “Riepilogo dell’opera compiuta dai geometri del periodo greco-alessandrino” (fr:240): sintetizza i risultati di tre secoli di ricerca, da Euclide ad Apollonio, evidenziando come la geometria avesse raggiunto un apice di rigore e complessità. - Eratostene (fr:241-242): figura poliedrica (matematico, geografo, astronomo), è citato per la sua “svariata produzione”, tra cui il crivello per i numeri primi e la misura della circonferenza terrestre. La menzione di “68 53” (fr:241) potrebbe riferirsi a un’opera specifica o a un paragrafo del trattato.

Il testo si chiude con una bibliografia (fr:238), elemento cruciale per ricostruire le fonti antiche, spesso perdute o note solo tramite citazioni successive.

2.4 Elementi peculiari e ambiguità

La chiusa (fr:228) suggella il capitolo su Archimede, mentre la transizione ad Apollonio (fr:229) segna un passaggio tematico, confermando una struttura modulare tipica dei trattati scientifici antichi.

[3]

[3.1/1-288-252|534]

3 La tradizione matematica greca e la sua eredità: tra geometria, astronomia e aritmetica

Un resoconto sistematico delle figure chiave, delle opere e dei concetti che hanno definito la matematica antica, con particolare attenzione ai contributi greci e alle loro diramazioni storiche.

Il testo analizzato offre una panoramica dettagliata della matematica greca e delle sue evoluzioni, organizzata per capitoli tematici che spaziano dalla geometria pura all’astronomia, dall’aritmetica alla logistica, fino alle influenze culturali successive. Emergono tre nuclei concettuali principali: la geometria come disciplina fondativa, l’astronomia come applicazione pratica della matematica, e l’aritmetica come strumento di calcolo e teoria dei numeri. Ogni sezione è scandita da riferimenti a opere, autori e problemi specifici, spesso accompagnati da dati biografici o tecnici.

3.1 1. Geometria greca: tra curve, coniche e commentatori

Il testo si apre con una ricognizione delle figure geometriche minori, spesso trascurate nella storiografia tradizionale, ma fondamentali per comprendere lo sviluppo della disciplina. Vengono citati matematici come Nicomede, Diocle e Perseo, le cui opere sono legate a curve specifiche: - “Diocle e la cissoide” (fr:247) introduce una curva utilizzata per risolvere problemi come la duplicazione del cubo o la trisezione dell’angolo. La cissoide, descritta come una “curva a forma di edera” (κισσός), rappresenta un esempio di come i geometri greci esplorassero soluzioni alternative ai problemi classici. - “Perseo e le spiriche” (fr:249) si riferisce alle spiriche, curve generate dall’intersezione di un toro con un piano, che anticipano studi sulle sezioni coniche. Queste ricerche testimoniano un interesse per le proprietà delle superfici curve, ben prima dell’analisi sistematica di Apollonio.

Un ruolo centrale è assegnato a Pappo di Alessandria, la cui “Collezione matematica” (fr:255) è descritta come un’opera enciclopedica che raccoglie e commenta risultati precedenti, spesso perduti. Il testo sottolinea: - “Natura e scopo della Collezione matematica” (fr:255): Pappo non si limita a riproporre teoremi, ma li organizza in un sistema coerente, introducendo nuovi metodi come l’analisi e la sintesi (approcci inversi per risolvere problemi geometrici). La sua opera funge da ponte tra la matematica ellenistica e quella tardo-antica. - L’analisi dell’opera (fr:257) evidenzia come Pappo affronti temi disparati, dalle sezioni coniche alla meccanica, dimostrando una visione unitaria della disciplina. Ad esempio, il riferimento ai “pitmeni” (fr:318) – strumenti per il calcolo analoghi agli abachi – mostra come la geometria si intrecciasse con la pratica computazionale.

Tra i commentatori successivi, spiccano Teone d’Alessandria e sua figlia Ipazia (fr:269), figure chiave per la trasmissione dei testi euclidei e tolemaici. Il testo nota come la loro attività editoriale abbia preservato opere altrimenti destinate all’oblio, come i commenti agli Elementi di Euclide o all’Almagesto di Tolomeo.

3.2 2. Astronomia greca: dai modelli geometrici a Tolomeo

L’astronomia greca è presentata come un campo in cui la matematica trova applicazione diretta. Il testo ripercorre l’evoluzione dei modelli celesti, da Talete a Tolomeo, con particolare attenzione alle soluzioni geometriche proposte: - “Il sistema degli eccentrici e degli epicicli” (fr:281) descrive il modello geocentrico perfezionato da Ipparco e Tolomeo, in cui i pianeti si muovono lungo cerchi (epicicli) i cui centri ruotano a loro volta intorno alla Terra (deferenti). Questo sistema, pur complesso, permise previsioni accurate dei moti planetari per secoli. - “Problema astronomico proposto da Platone e risolto da Eudosso di Cnido” (fr:282) si riferisce alla sfida di spiegare i moti irregolari dei pianeti mediante sfere omocentriche. Eudosso propose un modello con 27 sfere concentriche, ciascuna con asse inclinato, per riprodurre le traiettorie osservate. Sebbene superato, questo approccio testimonia l’uso della geometria sferica (“La Sferica”, fr:283) come strumento astronomico.

Il culmine di questa tradizione è rappresentato da Claudio Tolomeo e dalla sua “Composizione matematica” (meglio nota come Almagesto, fr:290-292). Il testo ne analizza: - La struttura: l’opera è divisa in 13 libri, che trattano dalla trigonometria sferica (con tavole delle corde) alla teoria dei moti planetari. Tolomeo introduce concetti come l’equante – un punto eccentrico rispetto al centro del deferente – per spiegare le variazioni di velocità dei pianeti. - L’impatto storico: l’Almagesto divenne il testo di riferimento per l’astronomia fino a Copernico, grazie alla sua precisione predittiva. I commentatori successivi, come Teone d’Alessandria (fr:295), ne ampliarono le spiegazioni, garantendone la sopravvivenza.

Parallelamente, il testo menziona Erone d’Alessandria (fr:297), figura di transizione tra matematica pura e applicazioni ingegneristiche. Le sue opere, come la “Metrica” (fr:307) o il “Traguardo” (uno strumento di misurazione, fr:305), mostrano come la geometria greca fosse impiegata in ambiti pratici, dalla geodesia all’idraulica.

3.3 3. Aritmetica e logistica: numeri, calcolo e problemi indeterminati

La sezione dedicata all’aritmetica rivela una distinzione netta tra teoria dei numeri e logistica (l’arte del calcolo pratico). Il testo sottolinea come i Greci avessero sviluppato sistemi numerali sofisticati, ma spesso limitati dalla notazione: - “L’alfabeto del linguaggio aritmetico dei Greci” (fr:314) descrive un sistema in cui le lettere dell’alfabeto ionico rappresentavano numeri (es. α=1, β=2, …, θ=9, ι=10, ecc.). Questo metodo, pur elegante, rendeva complesse le operazioni aritmetiche, come notato in “I pitmeni e il loro uso secondo Pappo” (fr:318), dove si menzionano ausili meccanici per il calcolo. - “L’Arenario di Archimede” (fr:321) è citato come esempio di estensione del sistema numerale per rappresentare quantità enormi (come il numero di granelli di sabbia nell’universo). Archimede introduce un sistema di “ottadi” (gruppi di 10^8), poi sostituite dalle “tetradi” di Apollonio (fr:324), dimostrando una consapevolezza precoce dei limiti della notazione posizionale.

La logistica greca (fr:327) è trattata come disciplina separata dall’aritmetica teorica, con fonti che includono papiri e opere di autori come Diofanto. Questi ultimi sono particolarmente rilevanti per l’analisi indeterminata: - “Distinzione delle tre specie di algebra: retorica, sincopata e simbolica” (fr:346) introduce la classificazione degli stili algebrici. Diofanto, con la sua “Aritmetica”, rappresenta la fase sincopata (uso di abbreviazioni per incognite e operazioni), precorritrice dell’algebra simbolica moderna. - “L’analisi indeterminata in Diofanto” (fr:350) evidenzia come egli risolvesse equazioni del tipo x² + y² = z² (terne pitagoriche) o x³ + y³ = z³ (che anticipa il teorema di Fermat). I suoi problemi, spesso presentati in forma di enigmi, influenzarono matematici successivi, dagli Arabi a Fermat.

Il testo include anche riferimenti a problemi ricreativi, come quelli dell’Antologia Greca (fr:354) o il celebre “problema dei buoi di Archimede” (fr:356), che richiedeva di calcolare il numero di buoi del Sole risolvendo un sistema di equazioni lineari con vincoli aggiuntivi. Questi esempi mostrano come l’aritmetica greca non fosse solo astratta, ma anche legata a sfide intellettuali e applicazioni pratiche.

3.4 4. Eredità e trasmissione: dal Medioevo all’età moderna

L’ultima parte del testo traccia la trasmissione del sapere matematico greco attraverso culture e epoche successive, evidenziando punti di contatto e innovazioni: - Matematici bizantini: figure come Leone il Matematico, Psello e Planude (fr:359) preservarono e commentarono testi classici, come dimostrato dalle lettere del “Rhabda” (fr:363-365), che trattano di problemi aritmetici e geometrici. Il riferimento ai “quadrati magici” di Moscopulo (fr:367) testimonia un interesse per la combinatoria e la numerologia. - Influenza araba: il capitolo sugli Arabi (fr:473-520) sottolinea come essi abbiano tradotto, commentato e ampliato le opere greche. Matematici come Muhammed ibn Musa al-Khwarizmi (fr:483) introdussero l’algebra come disciplina autonoma, mentre Abu Kamil (fr:489) sviluppò metodi per risolvere equazioni quadratiche. Il testo nota come gli Arabi abbiano anche perfezionato strumenti di calcolo, come il compasso perfetto per tracciare coniche (fr:501). - Rinascita italiana: Leonardo Fibonacci (fr:522) è presentato come figura chiave per la diffusione in Europa delle cifre indo-arabe e dei metodi algebrici. Il suo “Liber Abaci” (fr:525) non solo introdusse il sistema numerico posizionale, ma conteneva anche problemi pratici (come quelli di cambio monetario) che ne facilitarono l’adozione. La “Practica geometriae” (fr:531) applicava invece la geometria euclidea a questioni di misurazione del terreno.

3.5 Significato storico e testimonianze

Il testo assume un valore doppio: da un lato, è una testimonianza della ricchezza della matematica greca, spesso oscurata dalla frammentarietà delle fonti; dall’altro, funge da mappa per comprendere come concetti e metodi siano stati trasmessi e trasformati. Alcuni elementi chiave: - Gerarchie concettuali: la geometria è trattata come disciplina superiore, mentre l’aritmetica e la logistica sono viste come strumenti ausiliari. Questa distinzione riflette la visione platonica, che privilegiava l’astrazione geometrica. - Ruolo dei commentatori: figure come Teone, Ipazia o Eutochio (fr:271) furono essenziali per la conservazione dei testi, spesso attraverso edizioni critiche o traduzioni. Il testo sottolinea come molte opere siano giunte a noi solo grazie a questi intermediari. - Innovazioni tecniche: dall’uso dei pitmeni (fr:318) alla trigonometria sferica di Tolomeo (fr:292), emerge una costante ricerca di strumenti per semplificare calcoli complessi. Questi sviluppi anticipano tecniche moderne, come l’algoritmo di Ruffini-Horner (fr:440), rintracciato in testi cinesi.

In sintesi, il testo offre una radiografia della matematica antica, mostrando come essa non fosse un corpus statico, ma un campo dinamico, alimentato da scambi culturali e sfide intellettuali. La sua struttura, che alterna biografie, analisi di opere e problemi specifici, permette di cogliere sia la profondità teorica che la dimensione pratica di una disciplina che ha plasmato il pensiero scientifico occidentale.

[4]

[4.1/1-221-637|854]

4 L’algebra e la matematica del Rinascimento: tra dispute, trattati e innovazioni

Un resoconto delle principali opere, figure e dinamiche che segnarono l’evoluzione dell’algebra e della matematica tra Cinquecento e Seicento, con particolare attenzione alle controversie, alle scoperte e agli strumenti concettuali che prepararono la rivoluzione scientifica.

Il testo analizzato offre una panoramica dettagliata dell’evoluzione della matematica nel XVI secolo, con particolare enfasi sull’algebra e sulle figure chiave che ne plasmarono lo sviluppo. Il periodo è caratterizzato da una transizione cruciale: dal recupero dei classici greci all’elaborazione di nuovi metodi, passando per dispute accademiche che accelerarono la diffusione delle conoscenze.

4.1 Le origini dell’algebra moderna: Tartaglia, Cardano e la disputa sulle equazioni cubiche

Il nucleo centrale del testo ruota attorno alla risoluzione delle equazioni cubiche, un problema che catalizzò l’attenzione dei matematici rinascimentali. Niccolò Tartaglia emerge come figura centrale, con i suoi Quesiti et inventioni diverse (fr:643), opera in cui affronta questioni di aritmetica, geometria e, soprattutto, algebra. I primi otto libri (fr:644) trattano problemi elementari, ma è nel IX Libro (fr:646) che Tartaglia introduce “questioni relative alle equazioni cubiche” (fr:649), segnando un punto di svolta. La sua soluzione per l’equazione del tipo r³ + px = q (fr:652) — espressa in terzine poetiche per celarne il metodo — divenne oggetto di una controversia storica.

L’intervento di Gerolamo Cardano (fr:651) è cruciale: dopo aver ottenuto da Tartaglia la formula risolutiva (sotto giuramento di segretezza), la pubblicò nell’Ars Magna (fr:641), opera che sistematizzò le conoscenze algebriche dell’epoca. La frase “Le terzine contenenti il metodo di risoluzione delle equazioni r³ + px = q” (fr:652) sottolinea il carattere criptico della trasmissione del sapere, tipico di un’epoca in cui la priorità intellettuale era difesa con mezzi non sempre ortodossi. La disputa tra Tartaglia e Ludovico Ferrari (allievo di Cardano) esplose nei Cartelli di matematica disfida (fr:655), una serie di sfide pubbliche che videro Ferrari difendere il maestro. I cartelli — dal I al VI (fr:656-663) — documentano un conflitto che si concluse con la “conclusione della contesa” (fr:664), ma che lasciò strascichi duraturi nella comunità scientifica.

4.2 Opere sistematiche e innovazioni: da Tartaglia a Bombelli

Oltre alle dispute, il testo evidenzia la produzione di trattati enciclopedici. Il General Trattato di Tartaglia (fr:665) rappresenta un tentativo di sintesi delle conoscenze matematiche, suddiviso in sei parti: le prime due dedicate all’aritmetica (fr:668), le successive tre alla geometria (fr:670), e l’ultima all’algebra (fr:672). Questa struttura riflette la gerarchia delle discipline matematiche dell’epoca, con l’algebra ancora in posizione subordinata rispetto alla geometria euclidea.

Un contributo fondamentale venne da Rafael Bombelli, la cui Algebra (fr:676) introdusse innovazioni decisive. Il Libro I (fr:677) affrontava le basi dell’algebra, mentre il Libro II (fr:679) e il Libro III (fr:681) approfondivano la risoluzione delle equazioni, incluse quelle con radici immaginarie (un concetto rivoluzionario per l’epoca). La “parte geometrica” (fr:683) del trattato dimostra come Bombelli cercasse di conciliare l’algebra con la tradizione greca, anticipando sviluppi futuri.

4.3 Al di là delle Alpi: l’algebra sincopata e la nascita della notazione moderna

Il testo sottolinea come l’innovazione non fosse confinata all’Italia. Nella seconda parte (fr:690), dedicata all’Europa transalpina, emergono figure come Christoff Rudolff e Michael Stiefel, autori di opere che perfezionarono la “algebra sincopata” (fr:689) — un sistema di notazione intermedio tra il retorico e il simbolico. Rudolff pubblicò testi fondamentali (fr:701), mentre Stiefel, con la sua Arithmetica integra (fr:703), introdusse progressi nella teoria dei numeri e nei logaritmi.

In Francia, François Viète (fr:721) rappresentò l’apice di questa evoluzione. La sua Isagoge (fr:725) e le Note Priores (fr:727) posero le basi per una algebra simbolica, introducendo l’uso di lettere per rappresentare quantità note e incognite. Opere come la Zetetica (fr:729) e il De Recognitione (fr:731) sistematizzarono metodi per la risoluzione delle equazioni, mentre il De Emendatione (fr:733) affrontava problemi di approssimazione. Viète risolse anche un problema proposto da Adriaan van Roomen (fr:775), dimostrando la superiorità dei suoi metodi.

4.4 Trigonometria, ciclometria e strumenti per la ricerca scientifica

Parallelamente all’algebra, il testo documenta lo sviluppo della trigonometria e della ciclometria (studio della misura del cerchio). Figure come Nicolaus Copernico (fr:765) e Tycho Brahe (fr:769) contribuirono alla precisione delle tavole trigonometriche, mentre Viète (fr:771) perfezionò la teoria delle funzioni circolari e risolse problemi di trigonometria sferica (fr:779). Il problema della quadratura del cerchio vide protagonisti Joseph Scaliger e Adriaan van Roomen (fr:786-790), con Viète che fornì una soluzione basata su poligoni regolari (fr:792).

Il Seicento segnò anche la nascita di strumenti per la ricerca scientifica, come la corrispondenza tra scienziati (fr:798) e la stampa periodica (“Journal des Sçavants”, fr:801). Le accademie — dai Lincei (fr:805) alla Royal Society (fr:806) — divennero centri di diffusione del sapere, superando il modello universitario tradizionale (fr:803).

4.5 Eredità e transizione verso il Seicento

Il testo si chiude con un epilogo (fr:794) che riflette sull’eredità del XVI secolo, preparando il terreno per la rivoluzione scientifica. Figure come John Napier (fr:813), inventore dei logaritmi (fr:817), e Galileo Galilei (fr:832), con i suoi Discorsi sopra due nuove scienze (fr:842), incarnano il passaggio verso una matematica applicata alla fisica. Johannes Kepler (fr:844) contribuì con le sue leggi sul moto planetario e studi sui poliedri stellati (fr:848), mentre Bachet de Méziriac (fr:852) pose le basi per la teoria dei numeri.

In sintesi, il periodo analizzato fu caratterizzato da: 1. Dispute intellettuali (Tartaglia vs. Cardano/Ferrari) che accelerarono la diffusione delle conoscenze. 2. Sistematizzazione delle conoscenze (trattati di Tartaglia, Bombelli, Viète) che gettarono le basi per l’algebra moderna. 3. Innovazioni concettuali (logaritmi, notazione simbolica, trigonometria) che prepararono il terreno per il Seicento. 4. Nuovi strumenti di ricerca (accademie, stampa periodica) che trasformarono la pratica scientifica.

Il testo, pur frammentario, offre una testimonianza preziosa di un’epoca in cui la matematica passò dall’essere un sapere elitario a una disciplina strutturata, pronta a sostenere la rivoluzione scientifica.

[5]

[5.1/1-38-900|930]

5 Gli algebristi tra Rinascimento e rivoluzione scientifica: Girard, Harriot, Oughtred e i precursori di Descartes

Un capitolo di transizione che documenta il passaggio dall’algebra simbolica rinascimentale alla geometria analitica moderna, attraverso figure spesso trascurate ma decisive per la formalizzazione del pensiero matematico.

Il testo estratto appartiene a un trattato storico-scientifico che ricostruisce il contributo degli algebristi della “vigilia” – ovvero quei matematici attivi tra la fine del XVI e l’inizio del XVII secolo – alla nascita della matematica moderna. L’analisi si concentra su tre figure principali (A. Girard, T. Harriot, W. Oughtred) e su autori minori o collaterali (M. Ricci, A. G. Borelli, M. Ghetaldi, P. Hérigone), inserendoli in un quadro cronologico che culmina con Descartes e Fermat** (fr:926). Il capitolo XXIII funge da ponte tra l’algebra pre-moderna e la rivoluzione cartesiana, evidenziando come le innovazioni simboliche, trigonometriche e geometriche di questi autori abbiano preparato il terreno per la Géométrie (1637).

5.1 1. Albert Girard: simbolismo e trigonometria sferica

Girard è presentato come una figura chiave per la formalizzazione algebrica e la trigonometria sferica, con riferimenti precisi ai suoi contributi: - Innovazione simbolica: L’opera “Invention nouvelle” (fr:900) è citata come esempio di algebra avanzata per l’epoca, benché il testo non ne dettagli il contenuto. Il riferimento a “329” (fr:897) suggerisce una numerazione interna al trattato che rimanda a paragrafi specifici, probabilmente dedicati alla notazione o ai metodi risolutivi di Girard. - Geometria sferica: Il calcolo dell’“area di un poligono sferico” (fr:904) rappresenta un contributo originale, anticipando sviluppi successivi. La frase “332” (fr:905) potrebbe introdurre una formula o una dimostrazione, mentre “Altri contributi dati dal Girard alla trigonometria” (fr:906) allude a risultati complementari, come l’uso di funzioni trigonometriche in problemi di misurazione. - Ambiguità storica: La menzione di “Divinazione di Aristeo” (fr:891) – un’opera perduta o attribuita erroneamente – solleva interrogativi sulla paternità di alcune idee, suggerendo una tradizione matematica frammentaria e non sempre documentata.

Il riferimento a “328” (fr:894) potrebbe indicare una pagina o un paragrafo precedente, forse dedicato a un confronto con altri algebristi (come Viète), ma il testo non fornisce ulteriori dettagli.

5.2 2. Thomas Harriot: l’analisi simbolica e la pratica algebrica

Harriot è trattato come un pioniere dell’algebra simbolica, con un focus sulla sua opera postuma: - Biografia e contesto: Le “Notizie biografiche sull’Harriot” (fr:908) sono introdotte da “333” (fr:907), suggerendo un inquadramento storico che collega la sua attività alle corti elisabettiane e ai viaggi in America (dove condusse osservazioni astronomiche e matematiche). - L’Artis analiticae praxis: L’opera (fr:909) è il fulcro del discorso. Pubblicata nel 1631, essa sistematizza l’uso di simboli algebrici (come > e < per le disuguaglianze) e introduce metodi per la risoluzione di equazioni, influenzando direttamente Descartes. Il testo non cita esempi specifici, ma la numerazione “333” (fr:907) potrebbe rimandare a una discussione sulle notazioni o su problemi risolti da Harriot (es. equazioni cubiche). - Silenzio sulle fonti: L’assenza di riferimenti a figure come Viète o Stevin lascia aperta la questione delle influenze reciproche tra gli algebristi europei.

5.3 3. William Oughtred: la Clavis mathematicae e la didattica simbolica

Oughtred è presentato come un divulgatore e sistematizzatore, la cui opera ebbe un impatto duraturo sull’insegnamento della matematica: - Biografia e primi scritti: “Biografia; primi scritti dell’Oughtred” (fr:911) e “334” (fr:910) introducono la sua formazione e i primi lavori, probabilmente legati all’astronomia e alla gnomonica (arte della costruzione di meridiane). - La Clavis mathematicae: La prima edizione (fr:913, “335”) è descritta come un testo rivoluzionario per la notazione simbolica (es. × per la moltiplicazione, :: per le proporzioni) e per l’organizzazione della materia. La frase “Continuazione ; cenno su M. Ghetaldi” (fr:915) suggerisce un confronto con il matematico raguseo, noto per i suoi studi sulle equazioni, ma il testo non approfondisce. - Evoluzione dell’opera: La seconda edizione (fr:917, “337”) e gli “Altri scritti” (fr:919, “338”) sono citati senza dettagli, ma implicano un ampliamento dei contenuti (forse includendo applicazioni alla navigazione o all’ottica). - Impatto storico: La Clavis fu adottata come manuale in Inghilterra e nei Paesi Bassi, contribuendo a diffondere un linguaggio matematico unificato. Il riferimento a “336” (fr:914) potrebbe rimandare a esempi concreti di problemi risolti con i nuovi simboli.

5.4 4. Figure minori e contesto europeo

Il testo menziona altri autori, delineando una rete di scambi intellettuali tra Europa e Asia: - P. Hérigone: Il suo “Cours de mathématique” (fr:921) è citato per la notazione simbolica innovativa (es. uso di lettere per indicare relazioni geometriche), ma i “particolari sullo stesso” (fr:922) non sono specificati. La “Bibliografia” (fr:923) e “340” (fr:924) suggeriscono una trattazione più estesa altrove. - M. Ricci e A. G. Borelli: La menzione di “M. Ricci” (fr:893) – missionario gesuita in Cina – e di “A. G. Borelli” (fr:895) – scienziato italiano legato alla scuola galileiana – colloca gli algebristi in un contesto più ampio, dove la matematica interagiva con l’astronomia, la meccanica e la cartografia. Il riferimento a “328” (fr:894) potrebbe alludere a un confronto tra metodi europei e cinesi (es. il calcolo infinitesimale). - M. Ghetaldi: Il “cenno” (fr:915) su Ghetaldi, matematico dalmata, lascia intendere un ruolo nella trasmissione delle idee di Viète, ma il testo non fornisce dettagli.

5.5 5. Transizione verso Descartes: il capitolo XXIV

Il testo si chiude con un collegamento esplicito alla matematica moderna, annunciando il capitolo su “Descartes e Fermat” (fr:926). Le frasi “Parte I : Descartes” (fr:927) e “341” (fr:927) introducono: - Biografia cartesiana: “Dalla nascita al trasferimento in Olanda” (fr:928) e “Soggiorno di Descartes nei Paesi Bassi; il Discours de la méthode” (fr:929) sottolineano come il contesto olandese – con la sua tradizione algebrica (Oughtred, Girard) – abbia favorito la stesura della Géométrie. - Ruolo degli algebristi: Le innovazioni di Harriot (simboli), Oughtred (didattica) e Girard (trigonometria sferica) sono presentate come precondizioni per la sintesi cartesiana, che unì algebra e geometria in un unico sistema.

5.6 Elementi strutturali e ambiguità

5.7 Significato storico

Il capitolo documenta una fase di transizione cruciale: 1. Dalla retorica al simbolismo: Gli algebristi sostituirono il linguaggio verbale con notazioni astratte, rendendo la matematica più efficiente e universale. 2. Dalla geometria euclidea all’analisi: Contributi come quelli di Girard sulla trigonometria sferica e di Harriot sulle equazioni prepararono il terreno per la geometria analitica. 3. Diffusione del sapere: Opere come la Clavis di Oughtred dimostrano come la matematica divenne uno strumento didattico e pratico, non più riservato a élite accademiche. 4. Connessioni globali: La menzione di Ricci e dei gesuiti in Cina evidenzia come la matematica fosse un linguaggio transnazionale, veicolato da missionari e scienziati.

Il testo si configura quindi come una testimonianza del momento in cui la matematica cessò di essere un’arte per diventare una scienza autonoma, fondata su simboli e metodi riproducibili. La sua rilevanza sta nel mostrare come le idee di Descartes e Fermat non fossero frutto di un genio isolato, ma il risultato di un accumulo collettivo di conoscenze.

[6]

[6.1/1-112-944|1054]

6 Il contributo di Descartes, Fermat e i precursori del calcolo infinitesimale: geometria, algebra e polemiche nel XVII secolo

Un trattato che ricostruisce il dibattito matematico tra i fondatori della geometria analitica, della teoria dei numeri e del calcolo infinitesimale, evidenziando le innovazioni, le controversie e le figure chiave del Seicento.

Il testo analizzato rappresenta un indice dettagliato di un trattato storico-scientifico dedicato all’evoluzione della matematica nel XVII secolo, con particolare attenzione ai contributi di René Descartes, Pierre de Fermat e ad altri protagonisti come Girard Desargues e Blaise Pascal. L’opera si struttura in capitoli tematici che intrecciano biografie, analisi tecniche e dinamiche polemiche, offrendo una testimonianza sia delle scoperte matematiche sia del contesto culturale in cui emersero.

6.1 1. Descartes: geometria analitica, algebra e controversie

Il Libro II (fr:943) e il Libro III (fr:945) del trattato si concentrano su Descartes, il cui lavoro segna una svolta nella matematizzazione dello spazio attraverso la geometria analitica. Il testo evidenzia come le sue lettere (fr:947: “La geometria analitica nelle lettere di Descartes”) siano veicolo di innovazioni, tra cui: - La “foglia di Descartes” (fr:948: “La foglia di Descartes e altre curve da lui studiate”), una curva algebrica di terzo grado che esemplifica il suo approccio alla classificazione delle curve. - La teoria dei numeri** (fr:949), con particolare riferimento al carteggio con Fermat, dove emergono problemi come la risoluzione di equazioni diofantee (fr:951: “Soluzioni delle equazioni x² + y² = z², x² + y² + xy = z²”). - Contributi all’algebra (fr:952), tra cui il “Modo di razionalizzare un’equazione” (fr:953), tecnica che semplifica la manipolazione di espressioni irrazionali.

Un elemento peculiare è l’attenzione alle polemiche (fr:958-962), che rivelano il clima competitivo dell’epoca. Descartes si scontrò con matematici come Beaugrand, Fermat e Roberval (fr:960), e la “sfida dello Stampionen” (fr:961) rappresenta un episodio emblematico di queste tensioni. Le critiche riguardavano spesso la priorità delle scoperte, come nel caso della geometria analitica, dove Fermat rivendicava un approccio indipendente.

6.2 2. Fermat: teoria dei numeri, geometria e calcolo infinitesimale

La Parte II (fr:963) del trattato è dedicata a Fermat, figura centrale per tre ambiti: 1. Geometria analitica (fr:970: “La geometria analitica in Fermat”): - L’analisi della memoria “Ad locos planos et solidos isagoge” (fr:972) mostra come Fermat sviluppasse un metodo per rappresentare luoghi geometrici tramite equazioni, anticipando Descartes. - La “Divinazione dei Luoghi piani di Apollonio” (fr:968) e i “Contatti sferici” (fr:969) testimoniano il suo tentativo di ricostruire opere perdute dell’antichità.

  1. Teoria dei numeri (fr:978: “Fermat fondatore della teoria dei numeri”):
    • Il testo sottolinea come Fermat enunciasse teoremi rivoluzionari (fr:981), tra cui il celebre “Ultimo Teorema di Fermat” (implicito nella sfida lanciata a Wallis e Brouncker, fr:983-985).
    • La “Dissertazione tripartita” (fr:975) è citata come critica a Descartes, evidenziando il confronto tra i due metodi.
  2. Calcolo infinitesimale (fr:986-991):
    • Fermat sviluppò tecniche per massimi e minimi e la costruzione delle tangenti (fr:987), precursori del calcolo differenziale.
    • Le quadrature (integrazioni) e le rettificazioni (calcolo di lunghezze di curve) (fr:989) anticipano il lavoro di Leibniz e Newton.
    • La cronologia delle sue scoperte (fr:991) è oggetto di discussione, data la sua abitudine di non pubblicare sistematicamente i risultati.

Un dato rilevante è il suo contributo alle probabilità (fr:992), campo in cui collaborò con Pascal, dimostrando la versatilità del suo genio.

6.3 3. Desargues e Pascal: geometria pura e innovazioni

Il Capitolo XXV (fr:996) esplora il risveglio della geometria pura attraverso due figure: - Girard Desargues (fr:997-1012): - La sua teoria delle coniche (fr:1001) introduce concetti come la proiettività, rivoluzionando lo studio delle sezioni coniche. - La prospettiva (fr:1003) e le applicazioni pratiche (come il “taglio delle pietre”, fr:1011) mostrano il legame tra matematica e arte/ingegneria. - Le polemiche con Curabelle (fr:1007) e la fortuna altalenante delle sue idee (fr:1009) riflettono la resistenza alle innovazioni concettuali.

6.4 4. Prodromi del calcolo infinitesimale: Wallis, Roberval e altri

Il Capitolo XXVI (fr:1038) introduce i precursori del calcolo infinitesimale, tra cui: - Gregorio di San Vincenzo e André Tacquet (fr:1040-1045), autori di opere su quadrature e indivisibili. - Gilles Personne de Roberval (fr:1046-1051), noto per il metodo delle tangenti (fr:1048) e gli studi sugli indivisibili (fr:1050), che influenzarono Cavalieri. - John Wallis (fr:1052-1054), la cui “Arithmetica infinitorum” (fr:1053) sistematizza l’uso degli infinitesimi e introduce il simbolo ∞.

6.5 Significato storico e testimoniale

Il trattato offre una mappa delle transizioni epistemologiche del XVII secolo: - Dalla geometria sintetica a quella analitica: Descartes e Fermat trasformano la matematica in uno strumento algebrico, superando i limiti della tradizione euclidea. - Dalle controversie alle collaborazioni: Le polemiche (es. Descartes vs Fermat) lasciano spazio a scambi fecondi, come nel caso delle probabilità (Pascal-Fermat). - Dai metodi empirici al formalismo: Le tecniche di Fermat per massimi/minimi e le quadrature di Wallis preparano il terreno per il calcolo differenziale e integrale.

Le figure citate (Desargues, Pascal, Roberval) testimoniano una comunità scientifica in fermento, dove le idee circolavano attraverso lettere, sfide pubbliche e trattati inediti. L’assenza di un linguaggio unificato (es. notazione algebrica) rende le scoperte spesso ambigue, ma proprio questa frammentarietà stimola il dibattito e l’innovazione.

Le riferenze a immagini o figure (es. la foglia di Descartes, il triangolo aritmetico) sono cruciali: il trattato presuppone una dimensione visiva della matematica, dove le curve e i diagrammi sono strumenti di dimostrazione tanto quanto le equazioni.

[7]

[7.1/1-29-1068|1094]

7 Vita e contributi dei matematici del XVII secolo: un panorama storico

Un resoconto delle figure chiave e delle opere che segnarono l’evoluzione della geometria analitica e del calcolo infinitesimale nel Seicento.

Il testo offre una panoramica biografica e scientifica di alcuni tra i principali matematici del XVII secolo, collocandoli in un contesto di progressiva formalizzazione della geometria analitica e delle tecniche di quadratura. L’analisi si articola in due sezioni principali: una dedicata a studiosi come Stefano degli Angeli, Pietro Mengoli, Isaac Barrow, Nicolaus Mercator e i fratelli Gregory; l’altra incentrata sui primi sviluppi della geometria analitica, con riferimenti a Descartes, Van Schooten, Wallis e Huygens.

7.1 Stefano degli Angeli e Pietro Mengoli: tra biografia e opere

Il testo introduce brevemente la figura di Stefano degli Angeli (“Vita e opere di S. degli Angeli” - fr:1066), matematico e allievo di Evangelista Torricelli, noto per i suoi studi sugli infinitesimi. La sua produzione è quantificata in modo sintetico (“399” - fr:1067), senza ulteriori dettagli, mentre viene menzionata una sua opera specifica (“524 398” - fr:1069), probabilmente un riferimento a pagine o volumi di un trattato. Parallelamente, si delinea la biografia di Pietro Mengoli (“Biografia di P. Mengoli” - fr:1070), matematico bolognese celebre per i suoi contributi alla teoria delle serie e alla quadratura delle figure geometriche.

7.2 Isaac Barrow, Nicolaus Mercator e i Gregory: lezioni, scoperte e metodi

Un focus più approfondito è riservato a Isaac Barrow, di cui si riportano “Notizie sulla vita del Barrow e sulle sue opere di commento” (fr:1072) e “Le sue lezioni” (fr:1074). Barrow, precursore del calcolo differenziale, è ricordato per i suoi corsi universitari (probabilmente a Cambridge), che influenzarono Newton. La sua produzione è numerata (“401” - fr:1073; “402” - fr:1075), suggerendo una catalogazione sistematica delle opere.

Di Nicolaus Mercator si sottolinea un aspetto cruciale: “Vita e opere del Mercator; nuova serie scoperta da Lord Brouncker” (fr:1076). La menzione di Lord Brouncker, matematico inglese, allude alla scoperta della serie di Mercator (o serie logaritmica), fondamentale per lo sviluppo dell’analisi matematica. Anche qui, il riferimento numerico (“403” - fr:1077) indica una collocazione precisa nel corpus delle opere.

Per i fratelli Gregory, il testo distingue tra James e David. Di James si forniscono “Notizie biografiche” (fr:1078) e si descrive il suo “metodo per quadrare il circolo” (fr:1080), un contributo alla risoluzione del problema della quadratura del cerchio tramite serie infinite. Il riferimento (“404” - fr:1079) potrebbe indicare una dimostrazione specifica. Di David Gregory, invece, si offrono solo “Cenni” (fr:1081), senza approfondimenti.

7.3 L’intermezzo della geometria analitica: da Descartes a Huygens

La seconda parte del testo si concentra sui “Primi progressi della geometria analitica” (“CAPITOLO XXVII Intermezzo 535 Primi progressi della geometria analitica 535 405” - fr:1083), segnando un passaggio epocale. L’“Esordio” (fr:1084) introduce la Géométrie di Descartes, opera rivoluzionaria del 1637, qui menzionata per la sua “Versione latina […] eseguita e commentata da F. Van Schooten” (fr:1085). Van Schooten, matematico olandese, curò un’edizione critica che rese accessibile il testo cartesiano, accompagnandolo con commenti di discepoli come Debeaune, Hudde, Bartolini e van Heuraet (“Altri commenti di Debeaune, Hudde, Bartolini, van Heuraet” - fr:1087; “407” - fr:1088). Questi contributi furono essenziali per diffondere e perfezionare il metodo analitico.

Tra le opere citate spicca quella di Johan De Witt (“Un’opera del De Witt” - fr:1089; “408” - fr:1090), statista e matematico olandese, autore di un trattato sulle sezioni coniche. Il testo prosegue con i contributi di John Wallis e Gilles Personne de Roberval (“Wallis e Roberval” - fr:1091; “409” - fr:1092), entrambi impegnati in ricerche sulle quadrature e sulle curve. Wallis, in particolare, sviluppò metodi algebrici per l’integrazione, mentre Roberval lavorò su problemi di tangenti e aree.

La sezione si chiude con Philippe de La Hire e Hugo de Omerique (“De la Hire e Ugo di Omerique” - fr:1093), figure minori ma significative per la sistematizzazione della geometria, e con Christiaan Huygens (“Cristiano Huygens 540 410-411” - fr:1094), il cui ruolo è solo accennato. Huygens, tra i massimi scienziati del secolo, applicò la geometria analitica a problemi di meccanica e ottica, gettando le basi per il calcolo infinitesimale di Leibniz e Newton.

7.4 Elementi peculiari e significato storico

Il testo si caratterizza per: 1. Struttura catalogatoria: l’uso di numeri di riferimento (“399”, “405”, ecc.) suggerisce una fonte enciclopedica o un indice di un trattato storico, dove ogni voce corrisponde a un’opera o a un capitolo. 2. Gerarchia tematica: le figure sono presentate in ordine di importanza relativa, con Barrow, Mercator e i Gregory in primo piano, mentre Huygens è solo menzionato. 3. Riferimenti impliciti a immagini o tavole: la presenza di numeri isolati (“524 398”, “535”) potrebbe indicare figure, diagrammi o pagine di un’edizione originale, oggi perdute o non riprodotte.

Dal punto di vista storico, il testo testimonia la transizione dal metodo geometrico classico a quello analitico, con Descartes come spartiacque. La menzione di Van Schooten e dei suoi allievi evidenzia il ruolo delle scuole matematiche nazionali (olandese, inglese, italiana) nella diffusione delle nuove idee. Inoltre, la citazione di Brouncker e della serie di Mercator sottolinea l’importanza delle scoperte collaborative, spesso mediate da corrispondenze epistolari tra scienziati.

Infine, l’assenza di dettagli su Huygens – nonostante la sua statura – potrebbe riflettere una focalizzazione su precursori meno noti ma altrettanto influenti, come Barrow o Mengoli, il cui lavoro preparò il terreno per Newton e Leibniz.

[8]

[8.1/1-58-1150|1202]

8 Il contributo scientifico di Newton e Leibniz: fondamenti dell’analisi matematica

Un confronto sistematico tra le opere di Newton e Leibniz rivela le radici divergenti ma complementari del calcolo infinitesimale, tra flussioni, differenziali e la formalizzazione di metodi che avrebbero rivoluzionato la matematica.

Il testo esamina in parallelo le ricerche di Isaac Newton e Gottfried Wilhelm Leibniz, delineando due approcci distinti alla nascente analisi matematica, pur convergenti verso gli stessi problemi fondamentali: la determinazione delle tangenti, il calcolo delle aree e la risoluzione di equazioni. Le opere analizzate testimoniano il passaggio da metodi geometrici intuitivi a sistemi formali, segnando una svolta epistemologica nel XVII secolo.

8.1 Newton: flussioni, quadrature e i Principia

Newton sviluppa il suo metodo delle flussioni (derivate) e dei fluenti (integrali) come strumenti per descrivere il moto e la variazione continua. Il concetto è introdotto in modo implicito nei suoi scritti, come nel Tractatus de quadratura curvarum (fr:1151), dove affronta la quadratura delle curve attraverso procedimenti infinitesimali. La sua notazione, basata su punti sovrascritti (es. ẋ per la flussione di x), riflette un approccio cinematico: “L’Analysis per aequationes” (fr:1147) sintetizza il suo metodo di risoluzione di equazioni tramite serie infinite, strumento chiave per approssimare soluzioni altrimenti irraggiungibili.

Nei Principia Mathematica (fr:1158), Newton applica questi strumenti alla meccanica celeste, unificando fenomeni terrestri e astronomici sotto le leggi del moto. Il testo evidenzia l’uso di ”procedimenti infinitesimali”, come il metodo delle prime e ultime ragioni (fr:1156), che consente di trattare quantità evanescenti senza ricorrere esplicitamente agli infinitesimi. La teoria delle coniche (fr:1159) è qui sviluppata con rigore geometrico, come dimostrano i “casi di costruzione di coniche esaminati da Newton” (fr:1160), che anticipano risultati poi formalizzati nell’Enumeratio linearum tertii ordinis (fr:1162).

L’Arithmetica universalis (fr:1165) rappresenta un altro pilastro: un trattato sulle equazioni algebriche che sistematizza “proprietà elementari delle equazioni” (fr:1167) e problemi di risoluzione, ponendo le basi per la teoria moderna. Tuttavia, il testo segnala anche limiti: Newton non pubblicò mai integralmente le sue ricerche sulle flussioni, e molte informazioni emergono solo dal “carteggio” (fr:1155), rivelando una prassi scientifica ancora legata alla corrispondenza privata.

8.2 Leibniz: differenziali, simbolismo e l’ars inveniendi

Leibniz, a differenza di Newton, privilegia un approccio formale e simbolico, fondato sul calcolo differenziale e integrale. La sua memoria Novo methodus pro maximis et minimis (fr:1190) introduce la notazione dx e ∫, ancora oggi in uso, e definisce le regole per derivare prodotti, quozienti e potenze. Il principio di continuità (fr:1186) è centrale: “il tracciamento delle tangenti e il calcolo delle aree” (fr:1188) sono trattati come operazioni inverse, un’intuizione che supera i metodi geometrici newtoniani.

L’analisi combinatoria e la Caratteristica geometrica (fr:1181) riflettono la sua visione enciclopedica: il De arte combinatoria (fr:1182) esplora le permutazioni e le combinazioni come strumenti per la scoperta scientifica (ars inveniendi, fr:1194), mentre il metodo per la “ricerca geometrica” (fr:1184) anticipa la logica simbolica. Leibniz si distingue anche per contributi all’algebra: nei suoi studi “beggiano i determinanti e i metodi di eliminazione” (fr:1197), e la teoria dei numeri (fr:1196) lo vede impegnato in problemi come la scomposizione in fattori primi.

La sua biografia (fr:1171) rivela un percorso atipico: formatosi in filosofia e diritto, si avvicina alla matematica solo a Parigi (fr:1174), dove costruisce la “macchina aritmetica” e studia l’analisi dell’infinito. La creazione di accademie scientifiche (fr:1179) testimonia il suo ruolo di mediatore tra scienza e istituzioni, benché la sua morte (fr:1180) lasci incompiuti molti progetti.

8.3 Confronti e divergenze

Il testo sottolinea come entrambi i matematici abbiano affrontato gli stessi problemi — quadrature, tangenti, equazioni — ma con metodi e priorità diverse: - Newton parte dalla fisica (moto, gravità) e sviluppa strumenti ad hoc (flussioni), privilegiando l’applicazione pratica. I Principia (fr:1158) sono il culmine di questa visione, dove la matematica serve a descrivere la natura. - Leibniz mira a un sistema universale, basato su simboli e algoritmi. Il suo calcolo differenziale (fr:1190) è astratto e generalizzabile, pensato per essere applicato a qualsiasi disciplina.

Un punto di contatto è la teoria delle curve algebriche: Newton classifica le cubiche nell’Enumeratio (fr:1162-1164), mentre Leibniz esplora proprietà generali delle curve (fr:1184). Tuttavia, la mancanza di una notazione unificata e la rivalità tra i due (non esplicitata nel testo, ma storicamente nota) ritardarono la diffusione dei loro metodi.

8.4 Significato storico

Questi trattati segnano la nascita dell’analisi matematica moderna, superando i limiti della geometria classica. Le opere di Newton, in particolare i Principia, fondano la fisica matematica, mentre Leibniz getta le basi per l’algebra astratta e la logica formale. Il testo evidenzia come entrambi abbiano lavorato in un contesto di scambio epistolare (fr:1155, fr:1201), tipico del XVII secolo, dove le idee circolavano tra pochi eletti prima di essere pubblicate.

La Regula differentiarum (fr:1153) e il Methodus differentialis mostrano infine come i due approcci — newtoniano e leibniziano — convergano verso problemi comuni, pur mantenendo differenze filosofiche: Newton cerca leggi naturali, Leibniz costruisce sistemi formali. Questa dualità avrebbe influenzato tutta la matematica successiva.

[9]

[9.1/1-90-1218|1302]

9 La disputa infinitesimale e i protagonisti della matematica tra XVII e XVIII secolo

Un trattato che ricostruisce le dinamiche scientifiche, biografiche e polemiche intorno al calcolo infinitesimale, tra contributi individuali e conflitti istituzionali.

Il testo analizzato si concentra su due assi principali: lo sviluppo del calcolo infinitesimale attraverso le ricerche di matematici come Tschirnhausen, i Bernoulli e de l’Hôpital, e la controversia tra Leibniz e Newton per la priorità della scoperta. Emergono figure chiave, metodi innovativi e tensioni che segnarono la storia della matematica moderna.

9.1 I contributi di Tschirnhausen e i fondamenti del calcolo

Ehrenfried Walther von Tschirnhausen (fr:1215) viene presentato come un precursore con ricerche su quadratura e rettificazione delle curve (fr:1219). Il suo lavoro si distingue per: - Un metodo per costruire le tangenti (fr:1221), che anticipa tecniche poi formalizzate nel calcolo differenziale: “Suo metodo per costruire le tangenti” (fr:1221). - Lo studio delle caustiche (fr:1223), curve generate dalla riflessione o rifrazione della luce, che rivelano un approccio geometrico alle equazioni differenziali. - Ricerche algebriche (fr:1225), che collegano la sua opera a problemi di risoluzione di equazioni, sebbene il testo non ne dettagli i risultati.

Tschirnhausen incarna la transizione tra geometria classica e analisi moderna, con un’attenzione particolare a problemi di costruzione (tangenti, curve) piuttosto che a una sistematizzazione teorica.

9.2 La scuola leibniziana: i Bernoulli e de l’Hôpital

Il testo dedica ampio spazio ai Bernoulli, famiglia che dominò la matematica europea tra Seicento e Settecento. Giacomo Bernoulli (fr:1227) è introdotto con una biografia (fr:1229) e una panoramica delle sue opere, tra cui: - Studi geometrici (fr:1231), che includono soluzioni a problemi classici come la rettificazione della spirale logaritmica. - Contributi al calcolo infinitesimale (fr:1233), dove emerge il suo ruolo nella diffusione delle idee di Leibniz: “Contributi da lui dati al calcolo infinitesimale” (fr:1233). Giacomo formalizzò concetti come la serie di Bernoulli (fr:1240), strumento fondamentale per lo sviluppo delle serie infinite.

Il fratello Giovanni Bernoulli (fr:1234) è presentato come figura centrale nella didattica e divulgazione del calcolo. La sua biografia (fr:1236) è seguita da: - Un cenno a uno scritto giovanile (fr:1238), che suggerisce un interesse precoce per l’analisi. - Applicazioni del calcolo a curve speciali (fr:1239), come la brachistocrona, problema che risolse usando il principio di minima azione. - Ricerche non analitiche (fr:1242), che spaziano dalla meccanica alla fisica teorica.

Il testo sottolinea il suo legame con Guillaume François de l’Hôpital (fr:1243), autore del primo manuale sistematico sul calcolo infinitesimale: “L’Analyse des infiniment petits” (fr:1244). La questione della paternità dell’opera è esplicitata: “Quale parte spetta a Giovanni Bernoulli nell’opera anzidetta” (fr:1246). Il trattato, pubblicato nel 1696, si basa in larga parte sulle lezioni private di Bernoulli a de l’Hôpital, come confermato da lettere e testimonianze dell’epoca. Tra i contributi di Bernoulli vi sono: - La regola di de l’Hôpital per i limiti indeterminati (non esplicitamente nominata, ma implicita nelle applicazioni del calcolo). - Lo studio delle sezioni coniche nel Traité analytique (fr:1248), che estende l’analisi alle curve algebriche.

9.3 La “grande contesa”: Leibniz vs Newton

Il Capitolo XXX (fr:1250) affronta la polemica sulla priorità del calcolo infinitesimale, uno dei conflitti più aspri nella storia della scienza. Il testo ricostruisce la cronologia degli eventi:

  1. Prime relazioni (fr:1251): Leibniz e Newton intrattennero una corrispondenza iniziale, ma le divergenze emersero presto. Newton sviluppò il metodo delle flussioni (pubblicato solo nel 1704), mentre Leibniz introdusse la notazione differenziale (1684), più intuitiva e diffusa in Europa.
  2. Il Lemma dei Principia (fr:1253): Newton inserì nei Principia (1687) un lemma che implicava una critica alle ricerche di Leibniz, senza nominarlo esplicitamente. Leibniz rispose indirettamente, mentre John Wallis (fr:1253) difese Newton, alimentando la tensione.
  3. L’intervento di Faccio de Duillier (fr:1255): Il matematico svizzero accusò Leibniz di plagio in un opuscolo del 1699, scatenando una reazione pubblica. Leibniz replicò, ma la Società Reale (fr:1259) intervenne nominando un comitato inquirente.
  4. Il Commercium epistolicum (fr:1261): Pubblicato nel 1712, il documento raccoglieva lettere e testimonianze per dimostrare la priorità di Newton. Leibniz ne fu profondamente colpito: “Impressione che questo fece sopra Leibniz” (fr:1263). Giovanni Bernoulli (fr:1263) prese le sue difese, mentre John Keill (fr:1263) ribadì le accuse.
  5. Tentativi di pacificazione (fr:1265): Nonostante alcuni sforzi diplomatici, la contesa proseguì fino alla morte di Leibniz (1716). Newton continuò a promuovere la propria versione, con nuove edizioni del Commercium e dei Principia (fr:1271).

Il testo evidenzia come la polemica non fosse solo personale, ma riflettesse divergenze metodologiche e culturali: - Newton privilegiava un approccio geometrico e fisico, legato alla meccanica celeste. - Leibniz sviluppò un calcolo simbolico e algoritmico, più adatto alla generalizzazione. La disputa ebbe ripercussioni durature, rallentando lo scambio scientifico tra Inghilterra e continente per decenni.

9.4 Sviluppi paralleli: Svizzera e Inghilterra

Il Capitolo XXXI (fr:1277) esplora le ricerche matematiche durante e dopo la contesa, suddivise in due aree geografiche:

9.4.1 Nella Svizzera tedesca

9.4.2 In Inghilterra

Il testo si concentra sul dibattito filosofico sollevato da George Berkeley (fr:1299), che nel 1734 pubblicò The Analyst, una critica radicale ai fondamenti del calcolo infinitesimale. Berkeley attaccava: - La mancanza di rigore nei concetti di infinitesimo e flussione, definiti “fantasmi di quantità scomparse”. - L’incoerenza logica di operazioni che trattavano gli infinitesimi come zero in alcuni passaggi e come quantità finite in altri.

La risposta inglese vide la pubblicazione di manuali espositivi (fr:1301) da parte di autori come: - John Harris (Lexicon Technicum, 1704), che sistematizzò le flussioni. - Humphry Ditton e Joseph Raphson, che difesero l’approccio newtoniano. - George Cheyne, che applicò il calcolo alla medicina.

Questo dibattito stimolò una riflessione sui fondamenti della matematica, anticipando le critiche ottocentesche al calcolo.

9.5 Elementi trasversali e significato storico

Il testo rivela una struttura gerarchica dei concetti: 1. Contributi individuali (Tschirnhausen, Bernoulli) → scuole di pensiero (leibniziana vs newtoniana) → conflitti istituzionali (Società Reale, polemiche). 2. Metodi e strumenti (tangenti, serie, equazioni differenziali) si intrecciano con applicazioni (curve, meccanica, ottica). 3. Figure secondarie (de l’Hôpital, Hermann) servono a contestualizzare il lavoro dei protagonisti.

Significato storico: - Testimonianza di un’epoca: Il trattato documenta il passaggio dalla matematica classica a quella moderna, con la nascita di nuovi linguaggi (notazione differenziale) e nuove discipline (analisi infinitesimale). - Cronaca di una rivoluzione scientifica: La contesa Leibniz-Newton non fu solo una disputa di priorità, ma un conflitto tra visioni del mondo (empirismo inglese vs razionalismo continentale). - Ruolo delle istituzioni: La Società Reale e l’Accademia delle Scienze di Parigi divennero arbitri del sapere, influenzando la diffusione delle idee.

Ambiguità e lacune: - Il testo non chiarisce se le ricerche di Tschirnhausen fossero note a Leibniz o Newton, lasciando aperta la questione delle influenze reciproche. - La regola di de l’Hôpital è citata indirettamente (fr:1246), ma non viene spiegata nel dettaglio, presupponendo una conoscenza pregressa del lettore. - Le figure menzionate (es. fr:1216, 1220, 1222) non sono descritte, limitando la comprensione visiva dei concetti geometrici.

In sintesi, il trattato offre una mappa dettagliata delle dinamiche che plasmarono la matematica tra XVII e XVIII secolo, dove genio individuale, competizione e istituzioni si intrecciarono per definire i confini della conoscenza scientifica.

[10]

[10.1/1-566-1352|1916]

10 Panorama storico della matematica tra XVII e XIX secolo: protagonisti, scuole e rivoluzioni concettuali

Un trattato che ricostruisce la genealogia intellettuale della matematica moderna, intrecciando biografie, opere seminali e dibattiti teorici attraverso l’Europa.

Il testo analizzato costituisce un indice ragionato di un’opera storiografica dedicata all’evoluzione della matematica tra il XVII e il XIX secolo, con particolare attenzione alle figure chiave, alle scuole nazionali e alle rivoluzioni metodologiche che ne segnarono il progresso. La struttura, organizzata in capitoli tematici e paragrafi numerati, riflette una classificazione sistematica dei contributi scientifici, suddivisi per aree geografiche (Italia, Francia, Germania, Inghilterra, Svizzera) e per ambiti disciplinari (analisi infinitesimale, geometria, teoria dei numeri, fisica matematica, probabilità). Di seguito si evidenziano i nuclei concettuali principali, con riferimenti testuali e gerarchie tematiche.

10.1 1. L’Italia tra tradizione e innovazione: dai Riccati a Ruffini

Il testo apre con un focus sull’Italia, dove la matematica del Settecento si sviluppa in dialogo con la tradizione galileiana e leibniziana, ma anche in contrapposizione alle nuove correnti analitiche europee.

10.2 2. La Francia come laboratorio della modernità: da Rolle a Lagrange

La sezione dedicata alla Francia (fr.1364-1391) delinea un ecosistema matematico dominato da accademie, enciclopedie e dibattiti metodologici, dove l’analisi infinitesimale si afferma come linguaggio universale.

10.3 3. Euler e la matematizzazione del sapere

Leonhard Euler (fr.1404-1453) è presentato come figura onnipresente, la cui opera copre tutti i campi della matematica pura e applicata. Il testo ne evidenzia:

10.4 4. La geometria proiettiva e la rivoluzione del XIX secolo

Il capitolo dedicato alla geometria proiettiva (fr.1589-1802) segna il passaggio dalla geometria sintetica (Euclide, Newton) alla geometria moderna, basata su trasformazioni e invarianti.

10.5 5. L’analisi rigorosa: da Bolzano a Cantor

Il capitolo XL (fr.1679-1729) documenta la crisi dei fondamenti dell’analisi e la sua rifondazione rigorosa tra Ottocento e Novecento.

10.6 6. Nuovi paradigmi: geometrie non euclidee e algebre astratte

Gli ultimi capitoli (XLIII-XLIV) documentano la frattura con la tradizione euclidea e la nascita di strutture matematiche astratte.

10.7 Significato storico e testimoniale

Il testo rappresenta una testimonianza cruciale della transizione dalla matematica classica a quella moderna, evidenziando:

  1. La professionalizzazione della matematica: La nascita di accademie (Torino, Berlino, Parigi) e riviste specializzate (come il “Journal de Crelle”, fr.1674) trasforma la matematica da attività individuale a scienza collettiva.

  2. Il conflitto tra sintesi e analisi: Il dibattito tra geometria sintetica (Monge, Steiner) e geometria analitica (Plücker, Cayley) riflette una tensione metodologica che attraversa tutto il XIX secolo.

  3. L’internazionalizzazione della ricerca: Le reti di corrispondenza (Euler con Goldbach, Lagrange con d’Alembert) e le migrazioni di scienziati (Lagrange da Torino a Berlino a Parigi) mostrano come la matematica diventi un linguaggio universale.

  4. La matematizzazione della fisica: Il capitolo XLI (fr.1730-1756) documenta la nascita della fisica matematica, con figure come Fourier (teoria del calore), Ampère (elettromagnetismo) e Maxwell (equazioni del campo elettromagnetico).

  5. La crisi dei fondamenti: Le geometrie non euclidee e le algebre astratte mettono in discussione l’assolutezza della verità matematica, aprendo la strada alla logica matematica del Novecento.

10.8 Elementi peculiari e ambiguità

Questo indice ragionato, dunque, non è solo un catalogo di nomi e opere, ma una mappa delle idee che hanno plasmato la matematica moderna, rivelando come ogni innovazione sia stata contestata, assimilata e superata nel corso di due secoli di storia intellettuale.

[11]

[11.1/1-237-1919|2153]

11 Le origini delle matematiche nelle antiche civiltà mediterranee

Un resoconto delle prime tracce di aritmetica e geometria tra Babilonesi ed Egiziani, fondato su documenti storici e scoperte archeologiche.

Il testo analizzato offre una panoramica dettagliata delle origini delle matematiche presso le civiltà antiche, con particolare attenzione ai popoli che abitarono le rive del Mediterraneo. L’autore sottolinea come lo sviluppo delle scienze esatte sia strettamente legato all’evoluzione della civiltà stessa, affermando che “la storia delle matematiche comincia con la storia della civiltà” - (fr:1978). Le prime forme di aritmetica e geometria emergono infatti da esigenze pratiche, come il commercio e la misurazione dei fenomeni naturali, ma anche da motivazioni più complesse, come la necessità di interpretare il destino attraverso l’astrologia, che a sua volta stimolò lo sviluppo dell’astronomia.

11.1 Le radici della matematica: necessità pratica e astrazione

L’autore evidenzia come le prime forme di conteggio fossero legate a oggetti concreti, come pecore o buoi, e come solo in seguito l’uomo abbia sviluppato la capacità di concepire numeri astratti. “Il suo compito comincia nel momento in cui l’uomo sentì il bisogno di contare e di calcolare” - (fr:1989). Questo passaggio fu reso possibile dall’adozione di vocaboli preesistenti per indicare i numeri, come “io, ali, trifoglio, mano” per rappresentare “uno, due, tre, cinque” - (fr:1991). Tuttavia, la limitatezza di questo sistema portò alla necessità di introdurre numeri fondamentali, come il 10, che fungevano da “pietre miliari” per organizzare la serie numerica. La scelta del 10 come base numerica viene spiegata con un riferimento ad Aristotele: “ciò dipende dal fatto che le mani dell’uomo […] hanno complessivamente dieci dita” - (fr:1996).

11.2 La matematica babilonese: un sistema complesso e innovativo

Il testo dedica ampio spazio alla matematica babilonese, basata su un sistema sessagesimale (con base 60) e decimale (con base 10). Le Tavole di Senkreh, risalenti al periodo 2300-1600 a.C., rivelano una conoscenza avanzata dell’aritmetica, con tabelle di quadrati, cubi e frazioni sessagesimali. “L’aritmetica babilonese aveva due cardini, il 10 e il 60” - (fr:2021). L’uso del 60, in particolare, è attribuito a diverse ipotesi: alcuni lo collegano alla divisione dell’anno in 360 giorni o alla facilità di dividere la circonferenza in sei parti uguali, mentre altri lo spiegano con la sua proprietà di avere molti divisori.

Le tavolette babilonesi mostrano anche una conoscenza avanzata dell’algebra, con la risoluzione di problemi che oggi interpreteremmo come equazioni di primo, secondo e terzo grado. “Decifrate e interpretate […] rivelarono nella gente assiro-babilonese la conoscenza e l’uso di una vera e propria algebra” - (fr:2054). Tuttavia, le soluzioni erano presentate come applicazioni di regole empiriche, senza dimostrazioni esplicite. Un esempio di problema geometrico risolto dai Babilonesi è il calcolo del volume di un solido poliedrico, descritto con una formula che l’autore riporta come segue: “1 a’ b’ h + h’ vV = 2 (a + 2b + a + 2b)” - (fr:2063).

Un altro aspetto notevole è l’uso di frazioni con denominatore 60, che anticipa il sistema di misura degli angoli ancora in uso oggi (60 minuti in un grado, 60 secondi in un minuto). “Sono queste le frazioni così largamente usate nell’astronomia greca […] e di cui qualche traccia si trova nel nostro costume di dividere ogni grado in 60 minuti primi” - (fr:2025). L’autore solleva anche la questione se i Babilonesi conoscessero lo zero, notando che “non sempre è indicato per quale potenza di 60 debba sottintendersi moltiplicato un dato numero”, ma alcuni documenti astronomici suggeriscono l’uso di un segno di separazione per indicare l’assenza di unità di un certo ordine - (fr:2039).

11.3 La geometria babilonese: tra praticità e intuizioni teoriche

La geometria babilonese era strettamente legata a esigenze pratiche, come la misurazione dei campi o la costruzione di edifici. Tuttavia, i documenti rivelano anche intuizioni teoriche, come la conoscenza della relazione tra i lati di un triangolo rettangolo (anticipazione del teorema di Pitagora) e il calcolo dell’area del cerchio con un valore approssimato di π = “Per il calcolo dell’area di un cerchio usavano il valore π = 3 certamente dedotto dalla considerazione di un esagono regolare inscritto” - (fr:2066). Alcune figure geometriche, come le lunule, suggeriscono una comprensione più profonda delle proprietà delle aree curvilinee, simile a quella che emergerà più tardi con Ippocrate da Chio.

11.4 La matematica egiziana: il Papiro Rhind e le frazioni unitarie

Il testo passa poi a esaminare la matematica egiziana, basata principalmente sul Papiro Rhind, un documento risalente al 1650 a.C. circa, che contiene una raccolta di problemi aritmetici e geometrici. Gli Egiziani utilizzavano un sistema di numerazione decimale, con simboli speciali per le potenze di 10, e un metodo di moltiplicazione basato sulla duplicazione e l’addizione. “Ogni altra moltiplicazione veniva decomposta in una successione di duplicazioni, seguite da un’addizione” - (fr:2123).

Un aspetto peculiare dell’aritmetica egiziana è l’uso esclusivo di frazioni unitarie (con numeratore 1), ad eccezione di 2/3. Il Papiro Rhind include una tabella per decomporre frazioni del tipo 2/(2n+1) in somme di frazioni unitarie, come ad esempio: “5 = 3 + 15” - (fr:2130). Questa tecnica, sebbene macchinosa, dimostra una notevole abilità nel manipolare le frazioni e risolvere problemi pratici, come la divisione di pani o la misurazione di terreni.

11.5 Confronti e influenze tra le civiltà

L’autore sottolinea le difficoltà nel ricostruire le influenze reciproche tra le civiltà antiche, data la scarsità di documenti e l’incertezza cronologica. “È impossibile oggi […] scrivere una storia del pensiero scientifico donde emerga, senza incertezze, quali furono i popoli che si consacrarono successivamente ad una medesima disciplina” - (fr:1985). Tuttavia, emergono somiglianze tra i sistemi numerici e le tecniche geometriche di Babilonesi ed Egiziani, che potrebbero suggerire scambi culturali o sviluppi indipendenti in risposta a problemi simili.

11.6 Conclusione: un quadro in continua evoluzione

Il testo si chiude con una riflessione sull’importanza delle scoperte archeologiche per la comprensione della matematica antica. “L’avvenire prepara certamente nuove sorprese quando verrà totalmente elaborato il materiale in continuo aumento” - (fr:2072). Le conoscenze attuali, sebbene già sorprendenti, rappresentano solo una parte di ciò che queste civiltà raggiunsero, e ulteriori scavi e decifrazioni potrebbero rivelare aspetti ancora sconosciuti della loro scienza.

[12]

[12.1/1-97-2154|2250]

12 Le conoscenze matematiche degli antichi Egizi: metodi, limiti e persistenze storiche

Il Papiro Rhind e altri documenti coevi rivelano un sistema matematico empirico, fondato su frazioni unitarie e metodi pratici, ma privo di una struttura teorica formalizzata.

Il testo analizza le caratteristiche e i limiti delle conoscenze matematiche egizie, con particolare riferimento al Papiro Rhind (o Papiro di Ahmes), documento chiave del Medio Regno (circa 1650 a.C.). Gli elementi peculiari emergono dall’analisi dei metodi di scomposizione delle frazioni, dei problemi aritmetici e geometrici, e dalla loro trasmissione storica.

12.1 Metodi di scomposizione delle frazioni: arbitrarietà e criteri di semplicità

Il testo evidenzia la decomposizione delle frazioni in somme di frazioni unitarie (con numeratore 1), pratica centrale nell’aritmetica egizia. Tuttavia, il metodo adottato per la frazione 2/101 è criticato per la sua arbitrarietà: > “Richiamiamo infine l’attenzione del lettore sopra la decomposizione della frazione 2/101, ottenuta assumendo una delle parti eguale a 1/101, sistema troppo semplicista, usato in nessun’altra occasione e che non è giustificato in alcun modo” - (fr:2154). La scelta di 1/101 come addendo è definita “troppo semplicista” perché non segue un criterio generale, ma risponde a un’esigenza immediata. Il testo sottolinea che, in realtà, esistono più decomposizioni possibili per una stessa frazione, e la preferenza per una soluzione rispetto a un’altra era guidata dal “criterio della semplicità” (fr:2154). Ad esempio, per 2/101 si sarebbe potuta adottare una scomposizione alternativa: > “si poteva assumere 2/101 = 1/60 + 1/404 + 1/1515” - (fr:2154), ma questa era evidentemente meno immediata.

La persistenza di questo approccio è confermata da altri documenti, come il Papiro di Michigan e il Papiro di Akhmim (V-VIII secolo d.C.), che dimostrano come l’uso delle frazioni unitarie si sia protratto per secoli: > “Aggiungiamo che nuove tabelle dello stesso tipo di quella testè studiata si trovano in altri documenti concernenti l’aritmetica degli Egiziani […] essi risalgono al periodo che va dal v all’vIII secolo dell’E.” - (fr:2155). La continuità di questi metodi è ulteriormente testimoniata dal Liber Abaci di Leonardo Pisano (1202), che ne diffuse i principi in Europa, come nota il testo: > “tabelle congeneri si trovano nel Liber Abaci […] mediante cui Leonardo Pisano rivelò agli Europei l’Oriente matematico” - (fr:2157). Questo passaggio sottolinea come tecniche aritmetiche egizie siano sopravvissute, seppur in forme modificate, fino al Medioevo europeo, nonostante la loro assenza nella matematica moderna.

12.2 Problemi aritmetici: tra algebra e metodi empirici

Il Papiro Rhind contiene problemi che oggi sarebbero risolti con equazioni di primo grado, ma che gli Egizi affrontavano con metodi empirici, come la regola del tre o la falsa posizione. Il testo chiarisce che, nonostante l’uso di un termine specifico (hau) per l’incognita, non si può parlare di algebra in senso moderno: > “si tratta di questioni che oggi si sogliono ridurre alla risoluzione di equazioni di 1° grado a un’incognita, ma che si possono anche sciogliere applicando la regola del tre, talora combinata col metodo di falsa posizione” - (fr:2159). L’assenza di una formalizzazione teorica è ribadita dalla conclusione: > “nulla autorizzi a fare occupare al Papiro Rhind il N. 1 nel catalogo della letteratura algebrica” - (fr:2159).

I problemi sono raggruppati per tipologia: 1. Ripartizione di pani (problemi 1-6): scomposizione di frazioni del tipo n/10 in somme di frazioni unitarie. > “nei problemi 1-6 […] si tratta in sostanza della scomposizione in fondamentali di frazioni della forma n/10” - (fr:2161). 2. Prodotti e differenze (problemi 7-23): calcolo di prodotti o differenze tra numeri espressi come somma di un intero e frazioni unitarie. > “nei problemi 7-20 si deve esprimere come somma di un intero e di frazioni fondamentali il prodotto di due numeri espressi nello stesso modo” - (fr:2162). 3. Equazioni lineari (problemi 24-38): risolte con la falsa posizione, assumendo un valore arbitrario per l’incognita e correggendolo proporzionalmente. > “si assuma per x un valore arbitrario […] e si calcoli il valore a₀ assunto in conseguenza dal primo membro […] si avrà evidentemente x/x₀ = a/a₀” - (fr:2164). 4. Progressioni (problemi 39, 64, 79): il problema 79, in particolare, è notevole per la sua trasmissione a Leonardo Pisano, che lo incluse nel Liber Abaci: > “Notevole è il problema 79 […] si trova ivi la progressione geometrica 7, 49, 343, 2401, 807, e ne è determinata la somma 607” - (fr:2167).

L’analisi di altri papiri (Kahun, Berlino) rivela che gli Egizi affrontavano anche sistemi di equazioni di grado superiore al primo, come: > “x² + y² = 100, x/y = 1 3/4” - (fr:2167), risolti sempre con la falsa posizione. Ad esempio, per il sistema x² + y² = 100 e x/y = 1 3/4, si provava con x = 1 e y = 3/4, ottenendo 1 + (9/16) = 25/16, da cui si deduceva che i valori corretti erano x = 8 e y = 6 (moltiplicando per 8). Il testo osserva che i dati erano scelti per ottenere soluzioni intere, semplificando i calcoli: > “i dati dei problemi considerati furono scelti in modo da ottenere soluzioni intere” - (fr:2169).

12.3 Geometria: tra empirismo e limiti teorici

La sezione geometrica del Papiro Rhind è meno sviluppata di quella aritmetica e presenta ambiguità interpretative dovute alla mancanza di definizioni precise e alla rozzezza delle figure: > “le figure che illustrano i problemi geometrici risolti nel Papiro Rhind sono delineate in modo così rozzo da far sorgere dubbi ben giustificati intorno alla specie delle figure stesse” - (fr:2177). Questo ha generato disaccordi tra gli studiosi, ad esempio sulla natura dei triangoli e quadrilateri considerati: - Alcuni (Eisenlohr, Cantor) li interpretavano come triangoli isosceli e trapezi isosceli, criticando le formule usate per il calcolo delle aree (ad es., a(b₁ + b₂)/2 per i trapezi), ritenute errate. - Altri (Révillout, Simon) li consideravano rettangoli, assolvendo Ahmes dall’accusa di errore: > “invocarono l’assoluzione di Ahmes « per non avere commesso il fatto », ritenendo che fossero rettangoli tanto i triangoli quanto i trapezi considerati” - (fr:2181).

Un contributo significativo riguarda la quadratura del cerchio, per cui gli Egizi adottavano un valore approssimato di π: > “usarono una costruzione che equivale ad assumere π = (16/9)² = 3,1604” - (fr:2182). Questo valore, con un errore dello 0,6%, era più che sufficiente per le applicazioni pratiche, come il calcolo di volumi di granai o magazzini: > “Quel valore di π trova applicazione anche nei problemi del Papiro Rhind aventi per iscopo di calcolare il volume di granai” - (fr:2189).

Altri problemi geometrici rivelano conoscenze avanzate, come: - Estrazione di radici cubiche (problema 45), eseguita per tentativi. - Superficie di un emisfero (Papiro di Mosca), che suggerisce una precoce intuizione del teorema di Archimede sulla superficie sferica: > “si trova calcolata la superficie di un recipiente emisferico […] equivalente al quadruplo di quello di un suo circolo massimo” - (fr:2192). Questo implicherebbe che Archimede sarebbe stato preceduto di secoli, come osserva il testo: > “In tal caso Archimede sarebbe stato preceduto molti secoli prima in una delle sue più importanti scoperte” - (fr:2193).

Nonostante queste intuizioni, la geometria egizia rimaneva empirica e finalizzata a scopi pratici (agrimensura, architettura). Le pitture murali testimoniano ulteriori conoscenze, come: - La simmetria del quadrato rispetto alle diagonali. - La divisione del cerchio in 12 o 16 parti uguali. - I principi di similitudine e prospettiva (quest’ultima ignota in Estremo Oriente). - L’uso di piante e alzati per la progettazione architettonica, precursore della doppia proiezione ortogonale: > “l’uso che essi fecero della « pianta » e dell’ « alzato » di un edificio […] precedettero Vitruvio” - (fr:2197).

12.4 Limiti teorici e eredità storica

Il testo conclude che, nonostante le competenze pratiche, Babilonesi ed Egizi non svilupparono una teoria matematica astratta: > “Babilonesi ed Egiziani non seppero dar vita ad alcuna teoria matematica […] la ragione di tale insuccesso va ricercata nella tendenza generale delle indagini da essi compiute, le quali non miravano a stabilire verità di carattere dottrinale, ma soltanto ad aiutare l’astrologo o l’ingegnere” - (fr:2204). La matematica era uno strumento, non un fine, e le conoscenze erano tramandate oralmente o attraverso manuali pratici, spesso custoditi dalla casta sacerdotale: > “Le nozioni e le procedure adunate nel corso dei secoli furono gelosamente tramandate di generazione in generazione, probabilmente per opera della casta sacerdotale” - (fr:2199).

Tuttavia, la loro eredità fu fondamentale per le civiltà successive. La misurazione dell’impero romano sotto Augusto fu affidata a esperti formati in Egitto: > “quando, nel 1 sec. dell’era nostra, Augusto volle fosse misurata la superficie dell’impero romano, affidò la direzione della colossale impresa a persone di alta rinomanza, cresciute e educate nell’antica terra dei Faraoni” - (fr:2200). Questo dimostra come le tecniche egizie, pur prive di rigore teorico, fossero considerate affidabili e durature.

Infine, il testo respinge le speculazioni moderne sulla Grande Piramide di Cheope, come quelle di Piazzi Smyth o le teorie sulla sezione aurea, sottolineando la mancanza di prove concrete: > “gli Egiziani conobbero il teorema di Pitagora tutt’al più soltanto per il triangolo di lati 3, 4, 5 […] la divisione in media ed estrema ragione rimase certamente ignota agli Egiziani” - (fr:2202). L’unica traccia di geometria pitagorica è legata al triangolo 3-4-5, usato per costruire angoli retti con una corda annodata (metodo degli arpedonatti): > “usare una fune la cui lunghezza sia 3 + 4 + 5 unità […] stendendo quella fune in modo da rinchiudere un triangolo, l’angolo opposto al lato 5 risulta retto” - (fr:2171). Questa tecnica, attribuita agli ufficiali incaricati di misurare i terreni, spiegherebbe il nome arpedonatti (“tenditori di corde”), sebbene il testo precisi che il termine potrebbe riferirsi genericamente agli agrimensori di tutte le antiche civiltà: > “quel nome equivale in generale a quello di agrimensori, depositari di tutta la scienza geometrica del tempo” - (fr:2188).

[13]

[13.1/1-269-2252|2519]

13 La matematica greca tra filosofia e scienza: genesi, sviluppi e limiti di un sapere simbiotico

Un periodo di tre secoli in cui la matematica greca, legata indissolubilmente alla filosofia,emerge come disciplina autonoma ma ancora priva di specializzazione, segnando il passaggio dalla ricerca disordinata alla sistematizzazione scientifica.

Il testo analizza il primo periodo della matematica greca (dal VI secolo a.C. alla morte di Alessandro Magno nel 323 a.C.), caratterizzato da una stretta simbiosi tra matematica e filosofia. Questo arco temporale, definito come “un’epoca piuttosto di disordinata ricerca che di metodica elucubrazione” (fr:2254), si distingue per l’assenza di opere matematiche dirette e la necessità di ricostruire le conquiste del tempo attraverso fonti indirette: “non ci lasciò in eredità alcuna opera relativa alla nostra disciplina; ond’è che, per formarsi un concetto almeno approssimativo delle conquiste allora compiute, fa mestieri mendicare informazioni presso commentatori e da opere di carattere filosofico, storico, biografico ed enciclopedico” (fr:2255). La difficoltà di questa ricostruzione è sottolineata dalla natura frammentaria e spesso distorta delle fonti: “quanto difficile sia l’esegesi delle fonti a cui attinsero gli autori di opere siffatte, quanto proclivi all’esagerazione siano i panegiristi, quali profonde deformazioni subiscano le notizie scientifiche quando riferite da persone prive di speciale competenza in materia” (fr:2256). Il testo avverte che l’elenco di nomi e scoperte presentato è provvisorio, destinato a essere integrato o modificato da future scoperte: “tutto fa credere che l’elenco di nomi e il catalogo di scoperte che stiamo per presentare, siano destinati a subire in avvenire aggiunte e modificazioni” (fr:2257).

13.1 Influenze esterne e originalità greca

Nonostante i Greci avessero mantenuto relazioni commerciali e intellettuali con popoli più avanzati (Egizi, Fenici, Babilonesi), l’influenza di queste culture fu limitata dalla loro scarsa conoscenza delle lingue straniere: “l’imperfetta conoscenza che i Greci avevano delle altre lingue li poneva nell’impossibilità di penetrare nell’intimo del pensiero delle nazioni con cui mantenevano rapporti commerciali” (fr:2260). Tuttavia, il testo enfatizza l’originalità del pensiero greco, che trasformò i rudimenti appresi dall’estero in una produzione scientifica unica: “se anche i Greci attinsero fuori della madre patria i rudimenti del sapere, li trasformarono così profondamente e li svolsero in modo così originale, che non è possibile non considerare tutta la loro produzione scientifica quale loro esclusiva proprietà” (fr:2261). Questa affermazione è rafforzata dall’assenza di elementi esotici nel pensiero greco, che appare in pieno accordo con il “genio di quella stirpe privilegiata della natura” (fr:2261).

13.2 Talete e la Scuola Jonica: i primi passi della geometria

Talete di Mileto (VI secolo a.C.) è presentato come la prima eminente personalità della matematica greca, noto per aver predetto un’eclissi solare nel 585 a.C.: “quel fenomeno era stato predetto da Talete da Mileto, la prima eminente personalità che ci presenti la storia delle scienze nell’antica Grecia” (fr:2264). La sua scienza non era interamente frutto di studi personali, ma includeva conoscenze acquisite in Egitto: “dopo di avere gettate le basi della celebre Scuola Jonica, non esitava a dichiarare di avere molto appreso in Egitto” (fr:2265). Tuttavia, il testo chiarisce che le sue idee filosofiche (come la teoria dell’acqua come elemento primordiale) e le sue conoscenze geometriche erano di origine greca: “nessuna derivazione esotica è stata sino ad oggi avvertita per il suo caratteristico sistema filosofico” (fr:2266); “i documenti a noi noti autorizzano a dichiarare di provenienza straniera le cognizioni geometriche di cui egli era in possesso” (fr:2267).

Le conquiste geometriche attribuite a Talete sono elementari ma fondamentali: 1. “Il cerchio è dimezzato da un suo diametro” (fr:2269). 2. “Gli angoli alla base di un triangolo isoscele sono fra loro eguali” (fr:2269). 3. “Gli angoli opposti al vertice sono fra loro eguali” (fr:2269). 4. La scoperta che un triangolo inscritto in un semicerchio è rettangolo, citata come ispirazione per i versi di Dante: “O se del mezzo cerchio far si puote / Triangol sì, ch’un retto non avesse” (fr:2269-2271).

Tuttavia, il testo lamenta la mancanza di informazioni sulle dimostrazioni di Talete: “Sgraziatamente nessuna informazione ci è giunta intorno al modo con cui egli stabiliva siffatte verità” (fr:2272). Vengono attribuiti a Talete anche due problemi pratici: 1. La determinazione della distanza di una nave dal porto, per la quale si propone una costruzione geometrica (Fig. 2, fr:2274-2277). 2. La misurazione dell’altezza di una piramide mediante l’ombra, per la quale si ipotizzano due metodi: - L’uso di un bastone per determinare l’istante in cui l’ombra eguaglia l’altezza (fr:2279). - La misurazione del rapporto tra l’altezza di un oggetto e la sua ombra in un istante qualsiasi (fr:2282).

Il testo esclude che Talete conoscesse i fondamenti della similitudine, data la sua visione della matematica come ausilio alla filosofia naturale: “egli s’interessava della matematica, non come disciplina autonoma, ma soltanto come ausiliare preziosa nelle ricerche di filosofia naturale” (fr:2283). Viene inoltre smentita l’attribuzione a Talete del “teorema di Talete” sulla proporzionalità delle punteggiate: “è pertanto da abbandonare, come non rispondente al vero, la denominazione di «teorema di Talete»” (fr:2284).

La Scuola Jonica, fondata da Talete, è descritta come un periodo di “irrequieto fermento” che prelude alla ricerca scientifica vera e propria: “essa non rappresenta l’alba della matematica greca, ma piuttosto quel periodo di irrequieto fermento che prelude ed annunzia la vera e propria ricerca scientifica” (fr:2288). Tra i suoi esponenti, Anassimandro e Anassimene modificarono le basi del sistema filosofico di Talete, sostituendo rispettivamente l’“apeiron” (materia indefinita) e l’aria all’acqua come elemento primordiale, ma accentuarono il distacco dalla matematica.

13.3 Pitagora e la Scuola Italica: il numero come essenza del cosmo

Pitagora di Samo (VI secolo a.C.) è presentato come una figura di transizione verso una matematica più sistematica. La sua filosofia si basa sul numero come essenza delle cose: “le cose sono numeri” (fr:2289). Questa concezione, sebbene alcuni la ritengano di origine orientale, potrebbe essere nata dall’osservazione della “rigorosa ossatura numerica posseduta dai fenomeni acustici” (fr:2290). La leggenda che circonda Pitagora rende difficile ricostruire la sua biografia, ma è certo che fondò la Scuola Italica a Crotone, un’associazione politico-religiosa che includeva anche donne e che fu violentemente disciolta per la sua influenza aristocratica (fr:2291).

La Scuola Pitagorica introdusse due innovazioni fondamentali per la matematica: 1. Una metodica ripartizione della materia in Aritmetica, Musica, Geometria e Astronomia, che costituì il “Quadrivio” medievale (fr:2295). 2. Un elenco di definizioni precise, come quella di punto: “unità avente posizione” (fr:2296).

Tra le scoperte attribuite ai Pitagorici: - La teoria delle proporzioni (aritmetica, geometrica e armonica), che influenzò Euclide (fr:2299-2300). - La scoperta che un piano può essere ricoperto solo con triangoli equilateri, quadrati ed esagoni regolari (fr:2301). - La scoperta dei cinque poliedri regolari convessi (“figure cosmiche”), associati agli elementi naturali: tetraedro (fuoco), cubo (terra), ottaedro (aria), icosaedro (acqua) e dodecaedro (cosmo) (fr:2302). - La costruzione del pentagono regolare, legata alla “sezione aurea” e alla risoluzione geometrica delle equazioni di secondo grado (fr:2304-2306).

Il testo attribuisce ai Pitagorici anche la scoperta del teorema di Pitagora e delle quantità irrazionali, come la diagonale di un quadrato: “l’esempio classico di quantità irrazionale è offerto dal paragone fra la diagonale ed il lato di un quadrato” (fr:2317). La dimostrazione dell’incommensurabilità della diagonale del quadrato, riferita da Aristotele, è presentata come un esempio di ragionamento per assurdo (fr:2322-2323). Questa scoperta ebbe un’enorme importanza teorica e pratica, ma la via che condusse alla sua formulazione rimane oscura: “una tenebra completa ricopre la via che condusse ai nuovi enti matematici” (fr:2318).

13.4 Ippocrate da Chio e i problemi classici della geometria

Ippocrate da Chio (V secolo a.C.) è ricordato per aver scritto il primo trattato di geometria, sebbene non ne resti traccia (fr:2332). A lui viene attribuito il metodo di riduzione, che consiste nel trasformare un problema in un altro già risolto (fr:2333). Ippocrate affrontò due dei problemi più celebri della geometria greca: 1. La duplicazione del cubo (“problema di Delo”), ridotto alla ricerca di due medie proporzionali tra due segmenti dati (fr:2339-2340). 2. La quadratura del cerchio, per la quale scoprì figure come le lunule (menischi) esattamente quadrabili (Fig. 3, fr:2342-2345). Tuttavia, il testo suggerisce che Ippocrate potrebbe aver creduto erroneamente di aver risolto il problema: “Che egli siasi ingannato pensando di avere toccata la mèta, viene affermato da alcuni relatori delle sue scoperte” (fr:2347).

13.5 Archita di Taranto e la soluzione del problema di Delo

Archita di Taranto (IV secolo a.C.), “ultimus Pithagoreorum”, è descritto come un genio poliedrico: generale, filosofo, astronomo e matematico (fr:2350). A lui si deve una soluzione geniale del problema di Delo, ottenuta mediante l’intersezione di tre superfici: un cilindro, un cono e un toro (fr:2353-2355). Questo metodo dimostra la sua familiarità con la geometria dello spazio e i progressi compiuti dalla matematica greca dopo Pitagora (fr:2356).

13.6 Eleati, Atomisti e Sofisti: paradossi e nuove curve

Il testo menziona il contributo di altre scuole filosofiche al progresso della matematica: - Zenone d’Elea propose paradossi sul movimento (come quello di Achille e la tartaruga) che stimolarono la riflessione sui concetti di infinito e continuità (fr:2359-2363). - Democrito d’Abdera si occupò di geometria, osservando che sezioni parallele di un cono non possono essere uguali senza trasformarlo in un cilindro (fr:2365-2366). - Ippia d’Elide scoprì la quadratrice, una curva trascendente usata per la quadratura del cerchio e la trisezione dell’angolo (Fig. 4, fr:2369-2374). La quadratrice è definita come il luogo geometrico di un punto generato da due movimenti uniformi simultanei (fr:2370). Il testo nota che la sua applicazione alla quadratura del cerchio riduce il problema alla rettificazione della circonferenza, ma la determinazione del punto critico (H) richiede la costruzione continua della curva, cosa che Ippia probabilmente non era in grado di fare (fr:2375-2377).

13.7 Platone e l’Accademia: il metodo deduttivo e l’analisi

Platone (427-347 a.C.) è presentato come una figura chiave per lo sviluppo della matematica, grazie alla sua stima per la disciplina: “Dio geometrizza sempre” (fr:2388). Egli introdusse il metodo analitico, che consiste nel trasformare un problema o un teorema in una serie di proposizioni equivalenti fino a giungere a una verità nota (fr:2390-2394). Questo metodo, sebbene applicato in casi particolari prima di Platone, fu da lui enunciato in termini generali (fr:2395).

Tra i discepoli di Platone: - Teeteto studiò le quantità irrazionali e i solidi regolari, influenzando Euclide (fr:2404). - Aristotele contribuì indirettamente alla matematica con la sua logica deduttiva e l’uso di lettere per rappresentare concetti, precursore dell’algebra (fr:2409-2410).

13.8 Eudosso e la scuola di Cizico: il metodo di esaustione

Eudosso di Cnido (408-355 a.C.) è descritto come una delle figure più geniali della matematica greca. A lui si attribuisce: - Il V Libro degli Elementi di Euclide, che contiene una teoria generale delle proporzioni per grandezze razionali e irrazionali (fr:2416). - La dimostrazione che una piramide (o un cono) è un terzo del prisma (o cilindro) di uguale base e altezza, e che il rapporto tra due sfere è uguale al rapporto tra i cubi dei loro diametri (fr:2418). - L’enunciazione del principio equivalente all’assioma di Archimede e l’uso del metodo di esaustione, precursore del calcolo integrale (fr:2419).

Eudosso influenzò anche l’astronomia con la teoria delle “sfere omocentriche” per spiegare i movimenti degli astri (fr:2420). Tra i suoi discepoli, Menecmo scoprì le sezioni coniche (parabola, iperbole, ellisse) come soluzione al problema di Delo (fr:2424-2425).

13.9 Euclide: il legislatore della geometria

Euclide (300 a.C. circa) è presentato come il sistematizzatore della matematica greca, noto soprattutto per i suoi Elementi, un’opera in tredici libri che divenne il testo di riferimento per la geometria per secoli. Gli Elementi raccolgono e organizzano le conoscenze matematiche precedenti, ma Euclide vi apporta contributi originali, soprattutto nei libri dedicati all’aritmetica e alla geometria solida.

13.9.1 Struttura degli Elementi:

  1. Libri I-IV: Geometria piana elementare, inclusi i teoremi di Pitagora e la teoria dei poligoni regolari.
  2. Libro V: Teoria delle proporzioni per grandezze qualsiasi, attribuita a Eudosso (fr:2456).
  3. Libri VII-IX: Aritmetica dei numeri razionali, con dimostrazioni rigorose e l’uso del metodo di induzione completa (fr:2463).
  4. Libro X: Teoria degli irrazionali, basata su lavori di Teeteto (fr:2464).
  5. Libri XI-XIII: Geometria solida, inclusa la dimostrazione dell’esistenza di soli cinque poliedri regolari convessi (fr:2469).

Il testo sottolinea lo stile rigoroso di Euclide, che per ogni teorema o problema segue una struttura fissa: enunciato, condizioni, costruzione, dimostrazione e conclusione (fr:2474-2475). Euclide preferisce il metodo della riduzione all’assurdo, sebbene i moderni preferiscano dimostrazioni dirette (fr:2476).

Oltre agli Elementi, Euclide scrisse altre opere: - Dati: Teoremi di esistenza per figure geometriche (fr:2480-2483). - Divisione delle figure: Problemi di divisione di aree piane (fr:2484-2486). - Porismi: Proposizioni che combinano teoremi e problemi, come il teorema sulle punteggiate (fr:2491-2493). - Ottica e Catottrica: Trattati sui fenomeni luminosi, basati sull’ipotesi platoniana dei raggi visivi (fr:2500-2501).

13.10 Archimede: il genio investigativo

Archimede (287-212 a.C.) è descritto come l’antitesi di Euclide: un investigatore originale piuttosto che un sistematizzatore. Le sue opere sono destinate a lettori di “non comune levatura” (fr:2503) e affrontano problemi avanzati di geometria e meccanica.

13.10.1 Contributi principali:

  1. Misura del cerchio: Archimede determinò un’approssimazione di π (3,1408 < π < 3,1429) usando poligoni inscritti e circoscritti di 96 lati (fr:2512-2514). Questo risultato fu il primo concreto nella storia della quadratura del cerchio (fr:2515).
  2. Metodo di esaustione: Usato per calcolare aree e volumi, come quello della sfera (fr:2519).
  3. Meccanica: Archimede applicò la matematica alla meccanica, inventando dispositivi come la leva e gli specchi ustori per difendere Siracusa durante l’assedio romano (fr:2508-2509).

Il testo sottolinea l’originalità di Archimede, che non si limitò a organizzare conoscenze esistenti ma esplorò nuovi territori, come la geometria infinitesimale. La sua morte durante il sacco di Siracusa (212 a.C.) è ricordata come una perdita tragica per la scienza (fr:2510).

[14]

[14.1/1-409-2520|2928]

14 Archimede e Apollonio: i pilastri della geometria greca

L’opera di Archimede e Apollonio rappresenta l’apice della matematica ellenistica, fondando metodi e teorie che influenzarono lo sviluppo scientifico per secoli.

Il testo analizza in profondità i contributi di Archimede e Apollonio, evidenziando come le loro ricerche abbiano gettato le basi per interi settori della matematica moderna. Per Archimede, si sottolinea la padronanza delle formule trigonometriche, come emerge dalla frase: “al sommo Siracusano non restarono ignote le proposizioni equivalenti alle ordinarie formole per l’addizione e sottrazione degli archi” (fr:2520). Questo dimostra una conoscenza avanzata delle relazioni tra archi e funzioni trigonometriche, anticipando risultati che sarebbero stati formalizzati solo secoli dopo.

Le opere di Archimede, come Sulla sfera e il cilindro e Conoidi e sferoidi, sono descritte come complementi agli Elementi di Euclide (fr:2521-2522). In particolare, nel primo libro di Sulla sfera e il cilindro, Archimede fornisce “eleganti espressioni per la superficie laterale e per il volume di un cilindro o di un cono retto o del tronco nascente segando un cono retto con un piano parallelo alla base, e per la superficie od il volume di una sfera o di un settore sferico” (fr:2523). Queste formule, combinate tra loro, portano a relazioni fondamentali tra le grandezze geometriche, come l’equivalenza tra il volume di una sfera e quello di un cilindro circoscritto.

Nel secondo libro, Archimede applica queste relazioni a problemi di costruzione e divisione di solidi, alcuni dei quali equivalgono alla risoluzione di equazioni di primo e secondo grado, mentre altri si riducono a problemi classici come la duplicazione del cubo o la risoluzione di equazioni cubiche (fr:2525). Tuttavia, il testo lamenta la perdita di dettagli sulle soluzioni di queste equazioni, che costituiscono uno dei “più tormentosi enigmi che si incontrino nella storia della geometria greca” (fr:2526). Questa lacuna ha spinto generazioni di matematici a tentare di ricostruire i metodi archimedei, senza successo definitivo.

Un altro aspetto innovativo di Archimede è l’uso dell’algebra geometrica, che egli rese “più raffinata e possente di quanto ci si presenta in Euclide” (fr:2562). Inoltre, impiegò operazioni come le “inserzioni”, che consistevano nel disporre un segmento rettilineo in modo che i suoi estremi giacessero su due linee date e che la retta a cui apparteneva passasse per un punto dato. Archimede non esitò a eseguire queste operazioni meccanicamente, anche quando non erano realizzabili con riga e compasso (fr:2562). Questo approccio pragmatico è ulteriormente confermato dalla distinzione tra “metodo di scoperta” e “metodo di dimostrazione”, come rivelato in un frammento metodologico scoperto in un palinsesto (fr:2564). Archimede ammetteva l’uso di qualsiasi mezzo per arrivare alla verità, purché la dimostrazione finale fosse rigorosa e priva di elementi estranei alla geometria.

Per quanto riguarda Apollonio, il testo ne celebra il trattato sulle Sezioni coniche come “una delle più eccelse opere della letteratura scientifica di tutti i tempi e di tutte le nazioni” (fr:2617). Sebbene Apollonio non sia stato l’inventore delle coniche, la sua opera eclissò quelle dei predecessori come Aristeo ed Euclide, grazie a una trattazione più generale e sistematica. A differenza dei suoi predecessori, che consideravano le coniche come sezioni di un cono prodotte da piani perpendicolari alle generatrici, Apollonio le definì come sezioni prodotte da piani qualunque, introducendo i nomi di ellisse, parabola e iperbole (fr:2620). Questa generalizzazione permise di stabilire proprietà fondamentali delle coniche, come l’equazione cartesiana y² = 2px + qx², che Apollonio derivò usando concetti di “lato retto” e “lato trasverso” (fr:2625).

Il trattato di Apollonio è organizzato in otto libri, dei quali i primi quattro ci sono pervenuti in greco, i successivi tre in arabo, mentre l’ultimo è perduto. Nel primo libro, Apollonio stabilisce le proprietà fondamentali delle coniche, dimostrando che qualsiasi curva rappresentata da un’equazione del tipo y² = 2px + qx² può essere ottenuta come sezione di un cono circolare (fr:2627). Nel secondo libro, introduce gli asintoti dell’iperbole e ne studia le relazioni con i punti e le tangenti della curva, arrivando a formulare l’equazione canonica dell’iperbole riferita agli asintoti: xy = k² (fr:2628). Il terzo libro contiene teoremi metrici, come il “teorema di Newton”, che afferma l’invarianza del rapporto MA·MB : MC·MD per due corde di direzione fissa condotte da un punto M del piano di una conica (fr:2632). Il quarto libro affronta il problema dei punti comuni a due coniche, mentre il quinto tratta delle normali alle coniche, introducendo concetti che anticipano la teoria delle evolute (fr:2641-2642).

Un contributo fondamentale di Apollonio è il “locus ad tres aut quatuor lineas”, un problema che consiste nel determinare il luogo geometrico di un punto le cui distanze da tre o quattro rette date soddisfano una relazione assegnata. Apollonio dimostrò che la curva risolutrice è sempre una conica, risolvendo così, in ultima analisi, il problema di “descrivere una conica determinata da cinque punti” (fr:2630). Questo risultato, sebbene non dettagliato nei particolari, fu confermato da studiosi moderni come Zeuthen, che dimostrò come il problema potesse essere risolto con gli strumenti forniti da Apollonio.

15 Metodi e eredità: l’impatto storico di Archimede e Apollonio

Le opere di Archimede e Apollonio non solo definirono i confini della geometria greca, ma posero le basi per lo sviluppo della matematica moderna.

Il testo evidenzia come i metodi di Archimede e Apollonio abbiano influenzato profondamente la matematica successiva. Archimede, ad esempio, applicò su larga scala il metodo di esaustione, concepito da Eudosso e utilizzato da Euclide, per calcolare aree e volumi senza ricorrere a integrazioni esplicite. A questo metodo, Archimede aggiunse l’uso della bilancia, come nella quadratura di un segmento parabolico, dove determinò l’area come limite della somma dei termini di una progressione geometrica con ragione 1/4 (fr:2541). Questo approccio anticipa concetti fondamentali del calcolo integrale, dimostrando come Archimede fosse in grado di manipolare l’infinito in modo rigoroso.

Un altro esempio dell’originalità di Archimede è la determinazione del volume di un solido comune a due cilindri circolari retti i cui assi si intersecano ad angolo retto. Archimede dimostrò che questo volume è pari a 2/3 del cubo avente per lato il diametro comune dei due cilindri, un risultato che sottolinea l’importanza di poter calcolare esattamente volumi limitati da superfici curve (fr:2565). Questo problema, insieme ad altri come la quadratura della parabola, testimonia la capacità di Archimede di affrontare questioni che oggi richiederebbero strumenti analitici avanzati.

Apollonio, d’altra parte, introdusse metodi che anticipano l’uso delle coordinate cartesiane. Molte delle proprietà delle coniche da lui dimostrate si traducono direttamente nelle loro equazioni canoniche, e i suoi ragionamenti, tradotti nel linguaggio algebrico moderno, equivalgono a eliminazioni, risoluzioni di equazioni e trasformazioni di coordinate (fr:2653-2654). Questo approccio dimostra come Apollonio abbia scoperto una procedura che oggi consideriamo fondamentale per lo studio delle coniche, arrivando a stabilire tutte le loro proprietà più importanti.

L’eredità di Archimede e Apollonio è testimoniata anche dall’ammirazione che suscitarono nei secoli successivi. Matematici come Wallis e Leibniz riconobbero il loro genio, con Leibniz che affermò: “qui Archimedem et Apollonium intelligit, recentiorum summorum vivorum inventa parcius mirabitur” (fr:2588), sottolineando come la comprensione delle opere di Archimede e Apollonio renda meno sorprendenti le scoperte dei matematici moderni. Questa ammirazione è confermata dal fatto che, quando nel XIX secolo la geometria pura rinacque grazie a Steiner, questi fu paragonato ad Apollonio, a testimonianza del ruolo centrale che il geometra di Perga ha avuto nella storia della matematica.

16 Figure e problemi: l’evoluzione della geometria dopo Archimede e Apollonio

Dopo Archimede e Apollonio, la geometria greca si arricchì di nuove curve e problemi, preparando il terreno per sviluppi futuri.

Il testo prosegue analizzando l’evoluzione della geometria greca dopo i due grandi maestri, evidenziando come matematici successivi abbiano introdotto nuove curve e affrontato problemi classici. Nicomede, ad esempio, concepì la concoide, una curva algebrica di quarto ordine definita come il luogo geometrico dell’estremo libero di un segmento di lunghezza costante, il cui altro estremo scorre lungo una retta fissa (fr:2721). Questa curva, che può presentare forme diverse a seconda della posizione del polo rispetto alla base, fu utilizzata per risolvere problemi come la duplicazione del cubo e la trisezione dell’angolo (fr:2727-2728).

Diocle, contemporaneo di Nicomede, introdusse la cissoide, una curva algebrica di terzo ordine definita come il luogo geometrico di un punto P tale che OP = MN, dove M e N sono le intersezioni di una trasversale passante per il polo O con una circonferenza e la sua tangente in un punto diametralmente opposto a O (fr:2730-2731). Anche la cissoide fu utilizzata per risolvere il problema di Delo, dimostrando come queste curve speciali fossero strumenti potenti per affrontare questioni geometriche complesse.

Un altro contributo significativo fu dato da Perseo, che studiò le sezioni spiriche, ottenute intersecando una superficie torica (generata dalla rotazione di un cerchio attorno a una retta nel suo piano) con piani paralleli all’asse di rotazione (fr:2739). Queste curve, che possono assumere forme diverse a seconda della posizione del piano secante, furono investigate da Perseo, che ne determinò le proprietà caratteristiche, o “sintomi”, equivalenti alle moderne equazioni delle curve.

Zenodoro, invece, si occupò della teoria degli isoperimetri, dimostrando che “il circolo è di area massima fra le superficie piane di eguale contorno” (fr:2750). Questo risultato, insieme ad altri teoremi su poligoni regolari e cerchi, pose le basi per uno dei capitoli più importanti della geometria moderna, che avrebbe raggiunto la sua piena maturità solo nel XIX secolo.

17 Pappo e i commentatori: la trasmissione del sapere geometrico

Pappo e i commentatori successivi preservarono e diffusero l’eredità della geometria greca, arricchendola con nuovi contributi.

Il testo dedica ampio spazio a Pappo di Alessandria, la cui Collezione matematica è descritta come “una inesauribile miniera di particolari storici e bibliografici” (fr:2756). Pappo, vissuto nel IV secolo d.C., raccolse e commentò le opere dei grandi geometri greci, fornendo preziose informazioni su lavori oggi perduti. La Collezione è organizzata in otto libri, ognuno dei quali affronta temi diversi, dalla risoluzione di problemi classici come la duplicazione del cubo alla teoria degli isoperimetri, dalle proprietà delle curve come la spirale di Archimede e la quadratrice di Ippia alle applicazioni della geometria alla meccanica.

Un contributo originale di Pappo è la distinzione tra problemi “piani”, “solidi” e “lineari”, a seconda che siano risolvibili con riga e compasso, con sezioni coniche o con altre curve (fr:2763). Questa classificazione riflette la complessità crescente dei problemi geometrici affrontati dai Greci e la necessità di strumenti sempre più sofisticati per risolverli. Pappo fornisce anche soluzioni originali a problemi come la quadratura della spirale di Archimede e la costruzione della quadratrice di Ippia, dimostrando come le considerazioni stereometriche possano essere utili nello studio di figure piane (fr:2774-2777).

Oltre a Pappo, il testo menziona altri commentatori come Teone di Smirne, Proclo e Eutocio, che contribuirono a preservare e diffondere il sapere geometrico greco. Proclo, in particolare, è ricordato per il suo Commento al I Libro di Euclide, che fornisce preziose notizie storiche e metodologiche sulla geometria greca (fr:2823). Tuttavia, il testo osserva che Proclo, aderendo alla filosofia neoplatonica, cercò di riconciliare matematica e filosofia, un approccio che, a differenza di quello euclideo, non favorì lo sviluppo della scienza (fr:2824).

18 L’astronomia e la trigonometria: il contributo degli astronomi greci

Gli astronomi greci svilupparono la trigonometria e la geometria sferica, strumenti essenziali per lo studio dei fenomeni celesti.

Il testo conclude analizzando il contributo degli astronomi greci allo sviluppo della matematica, in particolare della trigonometria e della geometria sferica. Aristarco di Samo, noto come il “Copernico dell’antichità”, propose un sistema eliocentrico e scrisse un trattato Sulle grandezze e le distanze del sole e della luna, che, sebbene non preciso nei risultati numerici, dimostra una profonda conoscenza delle relazioni geometriche (fr:2870). Questo lavoro fu utilizzato da Archimede per i calcoli del suo Arenario, testimoniando l’importanza delle ricerche astronomiche per la matematica.

Ipparco, considerato il principe degli astronomi greci, introdusse la divisione del cerchio in 360 gradi e sviluppò una tavola delle corde, precursore delle moderne tavole trigonometriche (fr:2918). Questo strumento fu essenziale per lo sviluppo della trigonometria sferica, che raggiunse il suo apice con Menelao, autore di un trattato di Sferica in cui introdusse il “triangolo sferico” e dimostrò il teorema che porta il suo nome (fr:2895). Questo teorema, che stabilisce una relazione tra i seni degli archi determinati da una trasversale su un triangolo sferico, è fondamentale per la trigonometria sferica e fu ampiamente utilizzato da Tolomeo nell’Almagesto.

Claudio Tolomeo, autore dell’Almagesto, è descritto come il culmine dell’astronomia greca. La sua opera, che dominò la scienza astronomica per secoli, contiene una trattazione sistematica della trigonometria sferica, basata sull’uso delle corde degli archi (fr:2915). Tolomeo calcolò le corde di archi notevoli, come quelli corrispondenti ai lati dei poligoni regolari inscritti in un cerchio, e sviluppò metodi per determinare le corde di archi multipli (fr:2920-2924). Sebbene la trigonometria tolemaica differisca da quella moderna per l’uso delle corde anziché delle funzioni trigonometriche, la sostanza dei risultati è identica, dimostrando come i Greci avessero già compreso i principi fondamentali di questa disciplina.

In sintesi, il testo evidenzia come l’opera di Archimede e Apollonio abbia definito i confini della geometria greca, influenzando profondamente lo sviluppo della matematica successiva. I loro metodi, combinati con i contributi di matematici e astronomi successivi, posero le basi per la trigonometria, il calcolo integrale e la geometria analitica, dimostrando la straordinaria capacità dei Greci di affrontare problemi complessi con strumenti limitati.

[15]

[15.1/1-71-2929|2999]

19 L’opera matematica di Tolomeo e Erone: fondamenti della trigonometria e geometria applicata

Due figure chiave dell’antichità greca, Tolomeo ed Erone, posero le basi della trigonometria e della geometria pratica, unendo rigore teorico e applicazioni concrete.

Il testo analizza contributi fondamentali di Tolomeo e Erone di Alessandria, evidenziando come le loro opere abbiano plasmato la matematica antica, dalla trigonometria alla geodesia.

19.1 Tolomeo: la costruzione della trigonometria sferica e piana

Tolomeo emerge come figura centrale per lo sviluppo della trigonometria, con un approccio che privilegia la geometria sferica rispetto a quella piana, invertendo l’ordine storico successivo. Il suo lavoro si basa su teoremi chiave, tra cui:

  1. Teorema di Tolomeo (fr:2933-2934): “Se ABCD è un quadrangolo inscritto in una circonferenza, la somma dei prodotti delle coppie di lati opposti AB·CD e AD·BC è eguale al prodotto delle diagonali AC·BD”. Questo teorema, attribuito a Tolomeo per la sua prima comparsa nell’Almagesto, non è necessariamente una sua invenzione, ma ne rappresenta un pilastro applicativo. Da esso derivano formule fondamentali per le funzioni trigonometriche, come:

    • “sen (x - y) = sen x cos y - cos x sen y” (fr:2935),
    • “cos x cos y = cos (x + y) + sen x sen y” (fr:2935), che permettono di calcolare le corde di archi multipli (es. da 12° a 1°) e di costruire tavole trigonometriche precise.

  2. Costruzione delle tavole di corde: Tolomeo utilizza il teorema di Aristarco-Archimede (“Se si considerano due archi x, y entrambi minori di un quadrante, e si suppone x < y, sarà corda x / corda y < x / y”, fr:2935) per calcolare la corda di 1°, ottenendo un valore che, se identificato con l’arco, fornisce un’approssimazione di π pari a 3.14166 (fr:2936), con tre decimali esatti. Le tavole finali, basate su un diametro di 120 unità, equivalgono a una tabella dei seni per archi multipli di 25° fino a 90°, con un’accuratezza di quattro decimali per sen 30’ (fr:2937).

  3. Trigonometria sferica vs. piana: Tolomeo si concentra sulla trigonometria sferica, applicandola all’astronomia, mentre trascura una trattazione sistematica dei triangoli piani (fr:2940-2941). Il teorema di Menelao per triangoli sferici diventa il fondamento della sua disciplina, permettendo di derivare relazioni come:

    • “sen c = sen a sen C”,
    • “tg c = tg a cos B” (fr:2943-2944), che dimostrano la potenza del teorema di Menelao, più centrale per Tolomeo che per i moderni (fr:2944).

  4. Altre opere tolemaiche: Oltre all’Almagesto, Tolomeo scrive l’Analemma (proiezioni ortogonali per meridiane) e il Planisfero (proiezione stereografica della sfera, fr:2955), anticipando metodi usati poi da Mercatore (fr:2956-2957). La Geografia introduce un altro sistema di proiezione, confermando la sua versatilità (fr:2956).

19.2 Erone di Alessandria: geometria pratica e innovazioni teoriche

Erone rappresenta il ponte tra teoria e applicazione, con contributi che spaziano dalla meccanica alla geodesia. La sua figura è avvolta da incertezze storiche (fr:2959-2965), ma le sue opere rivelano un genio poliedrico:

  1. Meccanica e geometria:
    • Nell’Elevatore, Erone risolve il problema archimedeo di “sollevare un peso con una data forza” tramite l’inserzione di medie proporzionali, dimostrando competenze geometriche avanzate (fr:2968). Qui compare anche l’elica cilindrica, forse desunta da Apollonio (fr:2968).
    • Un commento agli Elementi di Euclide (fr:2970-2974) include osservazioni originali, come la proprietà della perpendicolare nell’angolo retto del teorema di Pitagora (fr:2975), che anticipa sviluppi futuri.
  2. La formula di Erone: Il suo contributo più celebre è la formula per l’area di un triangolo dati i lati: “√[s(s-a)(s-b)(s-c)]”, dove s è il semiperimetro (fr:2982). Due aspetti sono notevoli:
    • L’uso di una radice quadrata di quattro fattori, insolito per gli antichi, che evitavano espressioni non rappresentabili geometricamente (fr:2984). Erone potrebbe aver trattato le lunghezze come numeri, come farà poi Diofanto (fr:2987).
    • La formula, ignorata dai geometri greci successivi, fu probabilmente considerata parte della geodesia (non della geometria pura), spiegando il suo “ostracismo” (fr:2988).
  3. Geodesia e strumenti:
    • La diottra, strumento inventato da Erone, rivoluziona la geodesia antica, sostituendo metodi empirici con un approccio sistematico (fr:2977-2978). Il trattato Il traguardo (fr:2979) insegna a misurare distanze, altezze e dividere terreni, applicando teoremi euclidei (fr:2980).
    • La Metrica (fr:2991-2997), scoperta nel 1896, è un manuale pratico per calcolare aree e volumi, con esempi numerici che evitano radici irrazionali (fr:2992). Include:
      • Calcolo di poligoni regolari (es. lato dell’ottagono = 7/8 del raggio, fr:2995).
      • Misura di solidi complessi come l’anello (spira), giustificata con un ragionamento poi ripreso da Keplero (fr:2998-2999).
      • Applicazioni archimedee per cerchi, ellissi e coni (fr:2996).
  4. Influenza e limiti: Erone unisce rigore teorico e pratica ingegneristica, come dimostra la sua massima “l’esperienza è la migliore educatrice” (fr:2967). Tuttavia, la sua opera fu spesso interpolata o attribuita ad altri (fr:2959), e la sua formula per l’area del triangolo rimase a lungo ignorata, forse per la separazione tra geometria pura e applicata (fr:2988).

19.3 Significato storico

Entrambi riflettono la dualità della scienza greca: da un lato, il rigore euclideo e archimedeo; dall’altro, l’ingegno applicativo che avrebbe influenzato la rivoluzione scientifica moderna.

[16]

[16.1/1-88-3007|3089]

20 L’opera matematica di Erone di Alessandria e la decadenza della scienza greca

Un trattato che ricostruisce il ruolo di Erone come figura di transizione tra la geometria classica e le applicazioni pratiche, mentre riflette sulle cause del declino della matematica greca.

Il testo analizza l’importanza dei Metrica di Erone di Alessandria, un’opera che, nonostante le disomogeneità stilistiche attribuibili a compilatori successivi (“Le urtanti diseguaglianze di stile che s’incontrano nei Metrica sono probabilmente da addebitarsi, non ad Erone, ma a posteriori compilatori” - fr:3006), rappresenta un documento fondamentale per comprendere la matematica greca. I Metrica non solo conservano procedimenti geometrici di stampo euclideo (“scritte in istile prettamente euclideo” - fr:3003), ma offrono anche soluzioni innovative, come il riferimento al problema archimedeo della divisione della sfera (“un cenno […] intorno al problema archimedeo di dividere una sfera in due parti i cui contenuti abbiano fra di loro un rapporto assegnato” - fr:3005) e l’unico resoconto noto sui metodi greci per l’estrazione delle radici cubiche (“l’unico documento capace di gettare qualche raggio di luce sul procedimento seguito dai Greci per estrarre le radici cubiche” - fr:3005). Particolarmente rilevante è il problema della divisione di un tronco di cono (“il difficile problema di dividere un tronco di cono retto […] in due parti i cui volumi abbiano fra loro un assegnato rapporto” - fr:3004), che testimonia l’interesse di Erone per applicazioni pratiche e problemi complessi.

Erone emerge come figura poliedrica, capace di coniugare rigore teorico e applicazioni tecniche (“il primo esempio di quelle menti scientifiche poliedriche, pronte e disposte tanto ad investigazioni di carattere puramente dottrinale, quanto a svariatissime applicazioni” - fr:3007), un modello che troverà eco nel Rinascimento italiano con Leonardo da Vinci e Leon Battista Alberti. La sua opera, insieme a quella di Tolomeo, segna l’apice della matematica applicata greca (“i più eminenti cultori delle matematiche applicate che produsse la Grecia” - fr:3008), ma anche l’inizio di un periodo di decadenza. Dopo la loro scomparsa, la geometria greca entra in una fase di stagnazione, dominata da commentatori privi di originalità (“quel periodo di decadenza che è contrassegnato dai pallidi commentatori” - fr:3009).

Le cause di questo declino sono oggetto di analisi critica. Il testo esclude spiegazioni univoche, come l’esaurimento dei campi di indagine (“non risiede nell’avere i geometri del periodo aureo […] esauriti i campi d’indagini” - fr:3012), poiché la geometria elementare e la teoria delle curve offrivano ancora ampi margini di sviluppo. Allo stesso modo, i metodi di ricerca greci, pur imperfetti, non erano obsoleti (“non esenti da gravi imperfezioni, fossero divenuti ormai inservibili” - fr:3013), come dimostrerà la loro rinascita in epoche successive. Tra le possibili concause, il testo menziona la stanchezza intellettuale, la moda, e il contesto politico post-conquista romana (“le condizioni politiche in cui trovavasi la Grecia dopo il trionfo delle aquile latine” - fr:3014), senza però attribuire a nessuna di esse un ruolo esclusivo. Significativo è il riferimento alla resilienza di popoli soggiogati, come gli italiani sotto dominazioni straniere, capaci di preservare la propria genialità in ambiti teorici (“popoli schiavi […] hanno saputo manifestare […] la loro inestinguibile genialità” - fr:3014).

Il testo si conclude con una riflessione sulla continuità del sapere greco: i “germi creati da quei nostri sommi progenitori scientifici” (fr:3016) non persero mai la loro forza, destinati a rinascere in nuove forme dopo secoli di oblio, in linea con la legge naturale per cui “dalla Morte trae origine la Vita” (fr:3016). Questa visione ciclica sottolinea come la decadenza della matematica greca non sia stata un fallimento definitivo, ma una fase di latenza prima di una nuova fioritura.

21 L’evoluzione dei sistemi di numerazione greci

Un’analisi dei metodi di calcolo e rappresentazione numerica che rivela l’ingegnosità e i limiti della matematica greca, tra tradizione e innovazione.

Il testo esplora le basi concettuali della matematica greca, partendo dalla distinzione tra forma (origine della geometria) e numero (fondamento dell’aritmetica) (“al concetto di forma di un corpo […] deve la propria esistenza la geometria, mentre l’idea di numero è il germe da cui rampollò l’intera aritmetica” - fr:3059). I Greci eccelsero in entrambe le discipline, ma mentre la loro geometria è stata ampiamente studiata, l’aritmetica e i sistemi di calcolo rimangono meno noti. Per colmare questa lacuna, il testo si concentra sui metodi di numerazione parlata e scritta, essenziali per comprendere l’evoluzione del pensiero matematico greco.

La numerazione parlata si basava su una struttura decimale con una particolarità: il numero 20 (“eikosi”) aveva un nome proprio, diversamente dai numeri intermedi (11-19), che venivano espressi per giustapposizione (“i numeri 11, 12,…, 19 […] ma per il numero 20 foggiarono un nuovo vocabolo” - fr:3065). Questo sistema, esteso fino alla miriade (10.000), rifletteva una concezione gerarchica dei numeri, dove ogni ordine decimale (unità, decine, centinaia) aveva una propria denominazione. Per i calcoli pratici, i Greci si avvalevano di strumenti come le dita, gettoni (“calcoli” - fr:3068), o l’abaco, la cui diffusione è attribuita a Pitagora (“una tavola […] ricoperta di polvere, di cui vuolsi che Pitagora abbia diffuso la conoscenza” - fr:3068). Tuttavia, le fonti su questi strumenti sono scarse, ad eccezione delle descrizioni di Nicola Rhabdas (XIII-XIV sec.), che documenta il calcolo digitale antico.

La numerazione scritta subì un’evoluzione significativa. Inizialmente, i Greci usavano un sistema additivo basato sulla ripetizione di segni (tratti o punti), come testimoniato da un’iscrizione del 391 a.C. (“una inscrizione […] fa fede che essa fu in uso” - fr:3072). Questo metodo, semplice ma inefficiente per numeri grandi (“incomoda per chi la usa e oscura per chi deve leggere” - fr:3073), fu sostituito dal sistema erodianico (II sec. d.C.), descritto dal grammatico Erodiano. Qui, i numeri fondamentali (1, 5, 10, 100, 1000, 000) erano rappresentati da lettere (I, Π, Δ, H, X, M), mentre i multipli intermedi (50, 500, ecc.) venivano ottenuti combinando questi simboli (“collocando […] una delle lettere Δ, H, X, M, fra le due aste verticali del segno II” - fr:3076). Questo sistema, tuttavia, si rivelò presto limitato e fu relegato alle epigrafi, come i numeri romani oggi.

Il sistema definitivo, adottato sotto Tolomeo Filadelfo (III sec. a.C.), utilizzava le 24 lettere dell’alfabeto ionico (più tre segni aggiuntivi) per rappresentare i numeri da 1 a 900 (“le 21 lettere dell’alfabeto jonico […] servirono a designare i numeri 1, 2, …, 900” - fr:3078). La giustapposizione di questi simboli, seguendo la “legge di Hankel” (ordine centinaia-decine-unità), permetteva di esprimere numeri fino a Per estendere il sistema oltre il migliaio, i Greci introdussero un indice in basso a destra (“ponendo un indice […] solevano i Greci designare i prodotti per 1000” - fr:3081), moltiplicando così il valore del simbolo per Questo metodo, pur pratico, presentava limiti nella percezione delle proprietà numeriche, come quelle dei multipli di Per ovviare a ciò, i Greci introdussero il concetto di “pitmene” (la cifra significativa di un numero), una nozione sviluppata da Apollonio Pergeo e commentata da Pappo (“l’indiscutibile utilità pratica di siffatta considerazione fu posta in luce da Apollonio Pergeo” - fr:3083).

Un punto cruciale è la mancanza dello zero nel senso moderno. Il segno usato per indicare l’assenza di unità di un certo ordine era semplicemente l’iniziale della parola “ouden” (nulla), senza alcuna funzione posizionale (“si deve assolutamente escludere che i Greci abbiano usato lo zero […] nel significato che esso ha nella nostra aritmetica di posizione” - fr:3084). Questa limitazione, insieme alla complessità del sistema alfabetico, rese i calcoli aritmetici meno intuitivi rispetto al sistema posizionale indiano-arabo.

Infine, il testo affronta la questione dell’influenza tra Greci ed Ebrei nella numerazione alfabetica. Sebbene per lungo tempo si sia creduto che i Greci avessero appreso il sistema dagli Ebrei, recenti studi suggeriscono il contrario, dato che l’uso ebraico delle lettere per i numeri risale solo al I sec. a.C. (“tale uso […] non risale, presso i discendenti di Mosè, oltre il 1 sec. a.C.” - fr:3085). La questione rimane tuttavia irrisolta (“Questione oscura e tuttora irresoluta” - fr:3088).

[17]

[17.1/1-275-3090|3364]

22 L’aritmetica e la logistica nella matematica greca: tra innovazione e tradizione

Un viaggio attraverso i sistemi numerici, le tecniche di calcolo e le teorie aritmetiche dei Greci, dall’Arenario di Archimede alle opere di Diofanto e dei matematici bizantini.

Il testo analizzato offre una panoramica dettagliata sull’evoluzione dell’aritmetica e della logistica nella matematica greca, evidenziando sia i contributi teorici che le applicazioni pratiche. Il nucleo centrale ruota attorno a tre temi principali: l’estensione dei sistemi numerici, le tecniche di calcolo e la logistica, e lo sviluppo dell’aritmetica teorica e dell’analisi indeterminata.

22.1 1. L’estensione dei sistemi numerici: Archimede e l’Arenario

Il problema della rappresentazione dei grandi numeri emerge come questione scientifica di rilievo, strettamente legata al sistema numerale greco. Archimede affronta questa sfida nell’opera Principî (perduta) e, in particolare, nell’Arenario (De numero arenae), dedicato a re Gelone. L’obiettivo è dimostrare che il numero dei granelli di sabbia in una sfera concentrica alla Terra (con diametro di 100 stadi) può essere espresso con i segni dell’aritmetica, confutando l’idea che tale numero sia infinito: > “La ragione di questo curioso titolo sta nel fatto che in tale lavoro il grande siracusano si è proposto di mostrare infondata l’opinione (di cui qualche traccia, in forma poetica, si trova anche nella Bibbia) che il numero dei granelli d’arena esistenti nel mondo, essendo infinito, non può esprimersi con i segni dell’aritmetica.” - (fr:3094)

Archimede introduce un sistema di numerazione innovativo, basato su miriadi (10.000) e ottadi (10⁸), estendendo progressivamente la notazione fino a numeri inimmaginabili per l’epoca. Definisce: - I numeri primi come quelli ≤ 10⁸ (una miriade di miriadi). - I numeri secondi come multipli di 10¹⁶ (una miriade di miriadi del massimo numero primo). - I numeri terzi come multipli di 10²⁴, e così via, fino a raggiungere il numero 10⁸·¹⁰⁸ (unità seguita da 800 milioni di zeri), limite del primo periodo.

Il sistema prosegue con i periodi successivi, dove l’ultimo numero del primo periodo diventa l’unità del secondo, e così via, fino a 10²·⁸·¹⁰⁸ (unità seguita da 600 milioni di zeri). Per rendere tangibile l’enormità di questi numeri, Archimede fornisce esempi pratici: > “Supposto che una cifra occupi linearmente lo spazio di due mm., per scrivere 1600 milioni di zeri occorre un nastro lungo 200.000 metri ossia 3200 Km […] Se […] si preferisce scrivere quel numero in un volume […] occorrono 000 pagine, cioè 1280 volumi di 500 pagine […] Ritenendo che per scrivere una cifra s’impieghi poco meno di un minuto secondo […] occorrerebbero 000 giorni, cioè più di un’intera laboriosissima esistenza!” - (fr:3103-3106)

Questo sistema, sebbene teorico, dimostra la capacità di Archimede di superare i limiti della notazione greca, anticipando concetti moderni come le potenze e la notazione esponenziale. Il metodo è inoltre indefinitamente estendibile, come egli stesso osserva: > “Archimede si arresta all’ultimo numero del secondo periodo, ma non manca di osservare come il metodo di generazione da lui ideato per numeri sempre più grandi si possa applicare indefinitamente” - (fr:3107)

L’Arenario non è solo un esercizio di stile, ma un manifesto scientifico che sfida i pregiudizi sui limiti dell’aritmetica e apre la strada all’esplorazione dell’infinitamente grande, analogamente a come il metodo di esaustione aveva affrontato l’infinitamente piccolo in geometria: > “Mediante l’ingegnoso suo scritto egli mostrò ai propri connazionali […] che questi [i grandi numeri] si possono trattare con gli stessi procedimenti in uso riguardo agli altri elementi della serie naturale; in tal modo egli riuscì a dirigere la loro attenzione verso l’infinitamente grande aritmetico” - (fr:3111)

22.2 2. La logistica greca: tecniche di calcolo e rappresentazione delle frazioni

La logistica, ovvero l’insieme delle regole per eseguire operazioni pratiche con i numeri, occupava un posto subordinato rispetto all’aritmetica teorica, tanto che i Greci non ne tramandarono esposizioni sistematiche. Tuttavia, il testo rivela che le operazioni di base (addizione, sottrazione, moltiplicazione) venivano eseguite con metodi simili a quelli moderni, spesso mutuati dagli Egizi: > “l’addizione, la sottrazione e la moltiplicazione venivano eseguite « ab antiquo » con procedimenti del tutto simili a quelli oggi in uso; però, per la moltiplicazione, si ricorreva sovente al procedimento delle successive duplicazioni che vedemmo usato dagli Egiziani” - (fr:3133-3134)

Per la moltiplicazione, venivano utilizzate tavole di moltiplicazione, attribuite erroneamente a Pitagora ma in realtà risalenti a tradizioni più antiche, come quelle citate nelle Lettere di Rhabdas: > “le uniche che esistano tuttora appartengono ad epoca relativamente recente […] ma siccome sono dichiarate « invenzione di Palamede », frase che i cultori della filosofia greca assicurano designare una provenienza dell’antica tradizione, così è certo trattarsi di un ausiliare le cui origini risalgono ai primordi della civiltà greca” - (fr:3135)

22.2.1 Le frazioni

I Greci adottarono tre sistemi per rappresentare le frazioni: 1. Frazioni fondamentali (di origine egizia): usate per frazioni unitarie (es. 1/2, 1/3), con un simbolo speciale per 2/3. Esempi si trovano in Erone e nel Papiro di Akhmim (VII-VIII sec. d.C.), che contiene tabelle di scomposizione di frazioni ordinarie in fondamentali: > “È scritto in greco e risale al vir o all’vılı sec. dell’èra nostra […] contiene estese tabelle di scomposizioni di frazioni ordinarie in fondamentali” - (fr:3121-3122) 2. Frazioni con numeratore qualsiasi: simili alla notazione moderna, ma la loro autenticità nei manoscritti è incerta. 3. Frazioni sessagesimali (astronomiche): mutuate dai Babilonesi, usate soprattutto in astronomia. Ogni numero era espresso come somma di termini della forma (a_0 + + + ), dove (a_i < 60): > “uniformandosi ai concetti in uso presso i Babilonesi, i Greci adoperarono le frazioni «sessagesimali» […] è un sistema di cui notoriamente ancora esistono tracce nella nostra letteratura matematica e nell’uso comune” - (fr:3128)

22.2.2 Estrazione di radici

Per le radici quadrate, i Greci usavano metodi diversi a seconda del tipo di frazione: - Con frazioni sessagesimali, procedevano in modo analogo a quello moderno. - Con frazioni ordinarie, applicavano un metodo di approssimazione basato sulla formula: [ a + , A = a^2 + b. ] > “se A = a² + b, ove a² è il massimo quadrato contenuto in A, √A ammette la seguente serie di valori sempre più approssimati: […]” - (fr:3141)

Per le radici cubiche, l’unico esempio noto (in Erone) suggerisce l’uso del metodo di falsa posizione.

22.3 3. L’aritmetica teorica: da Pitagora a Diofanto

L’aritmetica greca si sviluppò lungo due indirizzi: 1. Aritmetica geometrica: basata sulla rappresentazione dei numeri come segmenti e dei prodotti come rettangoli (es. Elementi di Euclide, Libri VII-IX). 2. Aritmetica pura: svincolata da rappresentazioni concrete, con radici nella scuola pitagorica.

22.3.1 La scuola pitagorica

I Pitagorici esplorarono proporzioni, numeri irrazionali, e numeri figurati (perfetti, amici, quadrati, triangolari). Ad esempio: - Numeri perfetti: uguali alla somma dei loro divisori (es. 6, 28). Euclide ne fornì una formula di costruzione ((2{p-1}(2p - 1)), con (2^p - 1) primo). - Numeri amici: coppie in cui ciascun numero è la somma dei divisori dell’altro (es. 220 e 284). - Numeri triangolari e quadrati: generati da formule come: [ 1 + 2 + + n = , + 3 + + (2n-1) = n^2. ] > “Di queste due ultime specie i Pitagorici conoscevano la genesi che oggi si esprime mediante le formole […]” - (fr:3151)

Platone e i suoi discepoli (come Speusippo) proseguirono questa tradizione, introducendo concetti come i numeri armonici e il numero nuziale, sebbene la loro interpretazione rimanga oscura: > “non si conosce ancora che cosa fossero i numeri da lui detti « armonici », ed i più reputati interpreti del suo pensiero disputano tuttora intorno al valore del « numero nuziale »” - (fr:3154)

22.3.2 Nicomaco di Gerasa e i Neo-Pitagorici

Nicomaco (I-II sec. d.C.) scrisse un’Introduzione aritmetica che divenne un testo di riferimento per secoli. Tra i suoi contributi: - La costruzione di numeri perfetti (6, 28, 496, 8128). - Lo studio dei numeri poligonali e il teorema di Nicomaco: [ (n^2 + n + 1) + (n^2 + n + 3) + + (n^2 + 3n + 1) = (n+1)^3, ] da cui deriva la formula per la somma dei cubi: [ 1^3 + 2^3 + + n^3 = ()^2. ] > “Notevole il « teorema di Nicomaco » espresso dalla formola […] sia in sè che per avere quale corollario l’altra importante relazione […]” - (fr:3160)

22.3.3 Diofanto e l’analisi indeterminata

Diofanto (III sec. d.C.) rappresenta il culmine dell’aritmetica greca con le sue Cose aritmetiche (Arithmetica), una raccolta di problemi risolti con metodi algebrici embrionali. Il testo distingue tre fasi dell’algebra: 1. Retorica: calcoli espressi a parole (es. opere dei Neo-Pitagorici). 2. Sincopata: uso di abbreviazioni (Diofanto). 3. Simbolica: notazione moderna (sviluppata a partire dal XVII secolo).

Diofanto introdusse una simbolica rudimentale per incognite e operazioni, anticipando l’algebra moderna. Risolveva: - Equazioni di 1° grado: riunendo termini noti e incogniti. - Equazioni di 2° grado: con soluzioni razionali positive (non sempre entrambe le radici). - Sistemi di equazioni: usando incognite ausiliarie. - Problemi indeterminati: cercando soluzioni razionali (non intere), come nel caso della “doppia equazione”: [ ax + b_1 = , a_2x + b_2 = . ] > “Risolvere una siffatta « doppia equazione » è impresa assai ardua quando si debba rimanere nel campo dei numeri interi, ma anche risolverla […] in numeri razionali presenta ostacoli gravissimi” - (fr:3208)

Tra i teoremi attribuiti a Diofanto: - Il prodotto di due numeri somma di quadrati è esprimibile come somma di quadrati in due modi. - Ogni numero somma di due cubi può esprimersi come differenza di cubi. - Intuizione che ogni numero intero è somma di al più quattro quadrati.

L’Arithmetica influenzò profondamente la matematica successiva, sebbene molte sue soluzioni siano ad hoc e prive di dimostrazioni generali. La sua opera fu commentata solo nel XIV secolo da Massimo Planude, mentre Ipazia (IV-V sec. d.C.) scrisse un commento andato perduto.

22.4 4. Problemi e ricreazioni aritmetiche

L’Antologia greca (VI sec. d.C.), raccolta di epigrammi matematici, offre uno spaccato delle applicazioni pratiche dell’aritmetica. Tra i problemi: - Problema di Diofanto: un enigma sulla sua vita (risolto con un’equazione di 1° grado). - Problema delle fontane: classico problema di proporzioni. - Problema dei buoi di Archimede: un sistema di equazioni lineari e quadratiche con soluzioni enormi (7766 seguito da 541 zeri per il numero totale di buoi). La soluzione richiede la risoluzione di un’equazione di Pell: [ t^2 - 4729494u^2 = 1, ] con (u) multiplo di 2·4657. Questo problema, di “disperante difficoltà”, testimonia l’alto livello raggiunto dall’analisi indeterminata greca: > “il problema dei buoi non può essere stato ispirato da considerazioni realistiche” - (fr:3262)

22.5 5. I matematici bizantini: custodi della tradizione

Durante il Medioevo bizantino, la matematica greca sopravvisse grazie a figure come: - Massimo Planude (XIII-XIV sec.): introdusse l’aritmetica decimale indiana in Europa e scrisse un Manuale di calcolo con problemi pratici (es. divisione di un’eredità). - Nicola Rhabdas (XIV sec.): autore di Lettere che illustrano tecniche di calcolo con frazioni e problemi risolti senza algebra (es. il problema dei due negozianti e lo smeraldo). - Emanuele Moscopulo (XIV sec.): scrisse sui quadrati magici, distinguendo numeri dispari, pari e “imparimenti pari” (della forma (2^n(2p+1))).

Questi autori, pur privi di originalità, preservarono e diffusero le conoscenze greche, spesso semplificandole per scopi didattici. Tuttavia, la loro opera rivela anche limiti e regressioni, come l’oblio dei metodi archimedei o l’uso di approssimazioni grossolane (es. π = 2√2 in Psello).

22.6 Significato storico e testimoniale

Il testo documenta: 1. L’innovazione scientifica: Archimede e Diofanto estesero i confini dell’aritmetica, anticipando concetti moderni (notazione esponenziale, algebra simbolica). 2. La dicotomia tra teoria e pratica: l’aritmetica teorica (Euclide, Pitagorici) era distinta dalla logistica (calcolo pratico), considerata inferiore. 3. L’influenza delle tradizioni esterne: l’adozione di frazioni egizie e sessagesimali babilonesi mostra un sincretismo matematico. 4. La decadenza e la trasmissione: i Bizantini, pur non raggiungendo i livelli dei Greci classici, furono custodi essenziali del sapere antico, trasmettendolo all’Occidente medievale e rinascimentale.

L’opinione diffusa che i Greci fossero “indifferenti all’aritmetica” è smentita dalle evidenze: > “l’opinione che gli Ellèni soffrissero di una invincibile ripugnanza per l’aritmetica deve considerarsi come un preconcetto […] dal quale è urgente liberarsi” - (fr:3261)

In sintesi, la matematica greca non fu solo geometria, ma anche un laboratorio di idee aritmetiche e algebriche che gettarono le basi per gli sviluppi successivi.

[18]

[18.1/1-43-3365|3407]

23 L’aritmetica e la numerazione romana: tra praticità e limiti scientifici

Un’analisi della genesi, delle convenzioni e delle applicazioni del sistema numerico romano, evidenziandone le influenze culturali, le innovazioni e le persistenti lacune teoriche.

Il testo esamina l’evoluzione del sistema numerico romano, partendo da una critica alla qualità delle fonti storiche disponibili. “Non tutti gli scritti dell’epoca, dati sinora alle stampe, furono tratti dai migliori codici esistenti, nè la loro pubblicazione venne sempre preparata da un completo esame critico comparativo dei vari manoscritti di una medesima opera” (fr:3366). Questa premessa sottolinea la fragilità delle ricostruzioni storiche, dipendenti da manoscritti spesso trascritti da amanuensi medievali che potevano alterarne il contenuto per ignoranza o abitudine (fr:3371).

23.1 La genesi del sistema numerico romano

I Romani svilupparono un’aritmetica pratica spinti dalla necessità di contare e calcolare, adottando un sistema a base 10 con influenze del numero 20, come emerge dai vocaboli numerici: “unus, duo, tres… viginti, septem et viginti” (fr:3368). La numerazione scritta si basava inizialmente sulla ripetizione di segni, come testimoniato dall’usanza di infiggere chiodi (clavis annalis) nel tempio di Minerva per segnare gli anni (fr:3373). Tuttavia, questo metodo si rivelò scomodo, portando all’adozione di simboli speciali per i numeri 1, 5, 10, 50, 100, 500 e 1000, identificati con le lettere I, V, X, L, C, D, M (fr:3375). L’origine di questi segni è dibattuta: alcune epigrafi suggeriscono che derivassero da simboli etruschi, deformati nel tempo fino ad assomigliare a lettere dell’alfabeto (fr:3377, fr:3379).

Un’innovazione significativa fu l’introduzione del metodo sottrattivo, già usato dagli Assiri, che semplificava la scrittura di numeri come 9 (IX invece di VIIII) o 40 (XL) (fr:3382). Tuttavia, l’uso di questo espediente non era obbligatorio, e alcuni autori lo ignoravano per capriccio o abitudine (fr:3383). Per i multipli di mille, i Romani adottarono un segno speciale (una lineetta orizzontale sopra le lettere), mentre per i multipli di 000 e 000 utilizzarono un sistema moltiplicativo, sebbene non sia chiaro se fosse una loro invenzione o un’eredità etrusca (fr:3378, fr:3380).

23.2 Le frazioni e la logistica pratica

A differenza degli interi, i Romani non applicarono la base 10 alle frazioni, limitandosi a considerare parti di misure in uso, come il as (unità monetaria) diviso in 12 unciae. Questo portò a una complessità di calcolo, come evidenziato dalla tabella delle frazioni monetarie (fr:3387), che includeva termini come semuncia (1/24), siliqua (1/1728) e scrupulus (1/288). La difficoltà di operare con questi numeri composti spinse alla creazione di tavole di conti fatti, simili a quelle compilate da Vittorio d’Aquitania nel V secolo, che elencavano i prodotti di numeri interi e frazioni per valori compresi tra 2 e 49 (fr:3391, fr:3392).

Per facilitare i calcoli, i Romani utilizzarono strumenti come gli abachi, adattati dalle culture con cui entrarono in contatto, e tecniche come la moltiplicazione complementare, basata sull’identità ab = (10 – a)(10 – b) + 10(a + b – 10), che riduceva il calcolo di prodotti tra numeri da 5 a 10 a operazioni tra numeri da 1 a 5 (fr:3394).

23.3 Applicazioni e limiti teorici

L’aritmetica romana era strettamente legata alle esigenze pratiche, come il calcolo degli interessi (diffuso al punto da richiedere la Lex Genucia nel 342 a.C. per limitarne l’usura) e la gestione delle eredità, regolata da leggi complesse come la Lex Falcidia (fr:3396). Tuttavia, la mancanza di originalità teorica è evidente nelle opere tramandate: ad esempio, l’Aritmetica di Nicomaco Geraseno, tradotta da Apuleio di Madaura nel II secolo, non è mai stata ritrovata (fr:3398-3399), mentre l’enciclopedia di Marziano Capella (V secolo) si limita a compilare definizioni euclidee e concetti pitagorici, senza apporti innovativi (fr:3402-3403).

Anche la geometria romana era subordinata a scopi pratici, come la delimitazione dei templa per gli auguri, che richiedeva la tracciatura di due rette perpendicolari (decimanus e cardo) con l’ausilio della groma, uno strumento simile a un teodolite primitivo (fr:3405-3406). La scarsa attitudine dei Latini per la matematica teorica è ribadita dalla loro dipendenza da fonti greche e dalla fusione tra matematica e filosofia, un approccio che aveva già segnato il declino della matematica greca classica (fr:3403-3404).

23.4 Conclusioni

Il sistema numerico romano, pur funzionale alle esigenze amministrative e commerciali, rimase ancorato a convenzioni pratiche e privo di una base teorica solida. Le sue origini etrusche, le influenze greche e le successive modifiche medievali ne fanno un esempio di come la matematica possa evolversi in risposta a bisogni concreti, senza tuttavia sviluppare una struttura concettuale autonoma. Le fonti superstiti, spesso frammentarie e inaffidabili, testimoniano una cultura scientifica limitata, ma capace di adattare strumenti e tecniche per risolvere problemi quotidiani.

[19]

[19.1/1-27-3408|3434]

24 La geometria pratica e la trasmissione del sapere scientifico tra Roma e il mondo antico

Un’analisi delle fonti romane rivela la dipendenza dalla scienza greca e le applicazioni concrete della matematica nell’agrimensura, nell’architettura e nella misurazione del territorio.

Il testo esplora la geometria pratica romana, evidenziando come essa si sia sviluppata in stretta relazione con la tradizione greca, senza tuttavia apportare contributi teorici originali. Un elemento centrale è la definizione di punto, riformulata da “il punto è ciò che non ha parti” (fr:3408) a “il punto di cui la parte è nulla” (fr:3408), che riflette un tentativo di precisazione concettuale, tipico della speculazione matematica antica.

24.1 Fonti e testimonianze storiche

Le prove della diffusione del sapere scientifico tra Roma e il Mediterraneo emergono da reperti e testi: - Un palinsesto veronese del IX secolo (fr:3409) attesta il culto per Archimede, “sommo insegnante del Museo”, confermando l’influenza della scienza ellenistica su Roma. - La riforma del calendario giuliano (46 a.C.) e le opere geodetiche degli anni 37-20 a.C. (fr:3411) segnano momenti chiave: la prima per la cronologia astronomica, le seconde per la geodesia, con un richiamo esplicito al ruolo di Archimede (“un lavoro, oggi perduto, sulla lunghezza dell’anno”, fr:3410). - La stele di Canope (238 a.C.), scoperta nel 1866 (fr:3416-3417), documenta l’introduzione di un sesto giorno intercalare ogni quattro anni, fondamento della riforma giuliana (“ritornò in Italia, donde prese le mosse”, fr:3418).

24.2 Opere e autori: tra teoria e applicazione

La letteratura superstite offre spunti limitati ma significativi: 1. Marco Terenzio Varrone (116-27 a.C.), “riguardato dai Romani per un novello Platone” (fr:3413), scrisse opere come Mensuralia, Geometria e Atticus sive de numeris, oltre a un’enciclopedia (De disciplinis) che abbracciava nove discipline. Tuttavia, “nessuna venne sino ad oggi ritrovata” (fr:3413), impedendo di chiarire i legami tra scienza romana, etrusca e greca. 2. Vitruvio (I sec. a.C.), autore del De architectura, è presentato come “lo scrittore romano la cui mentalità più si accosta alla nostra” (fr:3419). Pur essendo “tutto imbevuto di scienza greca” (fr:3419), le sue prefazioni (come quella al Libro VII, con un “elogio del libro”, o al Libro IX, che paragona “l’atleta e il pensatore”, fr:3420) offrono spunti storici, mentre il corpo dell’opera conferma la conoscenza di “scoperte matematiche dei Greci” (fr:3414), senza però fornire un quadro sistematico. 3. Columella (I sec. d.C.), nel De re rustica, dimostra competenze pratiche: calcola aree di figure geometriche (quadrato, rettangolo, triangoli) e approssima √3 con 15/8,7 (fr:3421), un valore “di notevole approssimazione” (fr:3421). Tuttavia, come gli Egizi, “non insegna regole generali” (fr:3423), limitandosi ad esempi concreti. 4. Sesto Giulio Africano (III sec. d.C.), nel trattato Κεστοί (fr:3425-3428), propone metodi per misurare la larghezza di un fiume o l’altezza di un muro, applicando un lemma geometrico basato su triangoli rettangoli (Fig. 15, fr:3429-3431). Il procedimento, descritto con precisione, sfrutta la divisione proporzionale dei lati per risolvere problemi pratici.

24.3 Il Codice Arceriano e la geodesia ufficiale

Una fonte cruciale è il Codice Arceriano (VII sec., fr:3432-3434), che raccoglie opere degli agrimensori romani, “depositari della geometria pratica ufficiale” (fr:3432). Il manoscritto, conservato a Wolfenbüttel e parzialmente ritrovato a Monaco, risale a materiali del 450 d.C. (fr:3434) e testimonia l’uso della logistica (calcolo pratico) nella misurazione dei terreni. La sua importanza storica risiede nel collegamento tra la tradizione romana e le applicazioni concrete della matematica.

24.4 Limiti e contraddizioni

Il testo sottolinea due aspetti critici: 1. Mancanza di innovazione teorica: Vitruvio stesso “non cita alcun latino” tra i grandi scienziati (fr:3419), implicando che “i Romani non arrecarono alcuna aggiunta alla scienza greca” (fr:3419). Le opere sopravvissute sono frammentarie e spesso si limitano a riprodurre metodi greci senza sviluppi originali. 2. Approccio empirico: Autori come Columella e gli agrimensori “non insegna[no] regole generali” (fr:3423), privilegiando soluzioni ad hoc. Questo riflette una scienza applicata, lontana dalla speculazione teorica ellenistica.

24.5 Conclusione

Il quadro che emerge è quello di una cultura scientifica romana profondamente debitrice della Grecia, capace di assimilare e applicare conoscenze (come la geometria o l’astronomia) ma priva di contributi teorici autonomi. Le fonti, pur lacunose, rivelano un sapere strumentale, finalizzato all’architettura, all’agricoltura e alla misurazione del territorio, con metodi spesso derivati da Erone o Archimede. La stele di Canope e il Codice Arceriano rappresentano testimonianze materiali di questa trasmissione, mentre figure come Vitruvio e Columella incarnano il passaggio dalla teoria greca alla pratica romana.

[20]

[20.1/1-86-3435|3520]

25 La trasmissione del sapere matematico tra Roma e il Medioevo: il Codice Arceriano e l’eredità di Boezio

Un’analisi delle fonti tecniche romane e della loro sopravvivenza in un’epoca di decadenza culturale, tra compilazioni, falsificazioni e il ruolo cruciale di figure come Boezio nel preservare (e talvolta distorcere) il patrimonio scientifico antico.

Il testo esamina due nuclei fondamentali della storia della matematica tardo-antica e altomedievale: il Codice Arceriano (corpus di scritti degli agrimensores romani) e l’opera di Boezio, con particolare attenzione alle dinamiche di trasmissione, alterazione e ricezione del sapere scientifico in un contesto di crisi istituzionale e culturale.

25.1 1. Il Codice Arceriano: tra tradizione eroniana e errori grossolani

Il Codice Arceriano raccoglie testi di agrimensura attribuiti a figure come Frontino, Igino, Balbo, Nipso, Epafrodito e Vitruvio Rufo, ma la loro autenticità è dubbia. Come sottolineato, “Non è però certo che essi provengano direttamente dagli autori ivi citati” (fr:3436), poiché molti di questi personaggi sono “del tutto ignoti e perfino di problematica esistenza” (fr:3437). Tra questi: - Frontino è l’unico autore di rilievo, noto per il De aquaeductu urbis Romae (idraulica) e un’opera perduta di agrimensura. - Igino, contemporaneo di Traiano, scrisse un trattato simile, anch’esso scomparso. - Gli altri sono “personaggi del tutto ignoti”, la cui paternità dei testi è incerta.

Il Codice rivela una dipendenza pressoché totale da fonti greche, in particolare da Erone di Alessandria (o da autori a lui precedenti): “L’esame di quel Codice manifesta che tutti coloro che ne somministrarono gli elementi calcarono le orme di Erone” (fr:3438). Tuttavia, pur essendo privo di originalità, il materiale è generalmente corretto, con un’eccezione clamorosa: il calcolo dell’area di un poligono regolare tramite la teoria dei numeri poligonali (già nota a Ipsicle), definito “il primo autentico grossolano errore che siasi incontrato nella letteratura matematica” (fr:3440). Questo passo dimostra “la scarsa intelligenza di chi lo scrisse”, evidenziando come la compilazione meccanica di fonti potesse portare a fraintendimenti macroscopici.

Nonostante la sua mediocrità, il Codice contiene anche elementi di interesse: - La soluzione di un problema geometrico (triangolo rettangolo con ipotenusa e area note), risolto tramite il sistema: “x² + y² = a², xy = 2A” (fr:3439), che equivale a “(x + y)² = a² + 4A” (fr:3439). Questo metodo, attribuito a Nipso, non compare in Diofanto e testimonia la circolazione di tecniche algebriche elementari. - La formula per la somma dei cubi, presentata per la prima volta in Occidente: “1³ + 2³ + … + n³ = [n(n² + 1)/2]²” (fr:3441). Pur desunta da fonti greche (forse un commento all’Aritmetica di Nicomaco), questa formula rappresenta “l’unica aggiunta alle nostre cognizioni matematiche” (fr:3442) derivante dagli scritti degli agrimensori romani.

Il destino di queste opere è paradossale: “prive di originalità ed esenti da pretese”, sembravano destinate a un uso pratico limitato ai funzionari dei regni post-romani. Invece, a causa della “squallida miseria dei tempi” (fr:3443), divennero fonti preziose per le élite intellettuali del Medioevo, che le sfruttarono nonostante la loro rozzezza.

25.2 2. Boezio: l’ultimo romano e il tramonto della scienza antica

Con la caduta dell’Impero romano d’Occidente (476 d.C.), la cultura latina sopravvisse grazie a figure come Cassiodoro e Boezio, che operarono in un contesto di “lotte tragiche” (fr:3469) contro l’oscurantismo barbarico.

25.2.1 2.1. Il De artibus ac disciplinis liberalium literarum di Cassiodoro

Cassiodoro, consigliere di Teodorico, si ritirò a Montecassino e compose un’enciclopedia in sette libri che riproponeva lo schema del trivio (grammatica, retorica, dialettica) e del quadrivio (aritmetica, musica, geometria, astronomia), seguendo il modello di Marziano Capella (fr:3475-3476). L’opera è una “compilazione” (fr:3477) priva di originalità, ma fondamentale per la trasmissione delle artes liberales nel Medioevo.

25.2.2 2.2. Boezio: tra traduzione e falsificazione

Boezio, “l’ultimo dei Romani antichi” (fr:3480), ebbe un ruolo cruciale nella conservazione del sapere greco. Le sue opere principali includono: - Le Istituzioni aritmetiche: un rifacimento dell’Introduzione all’aritmetica di Nicomaco di Gerasa, che distingue tra “collezioni” (numeri, studiati dall’aritmetica e dalla musica) e “grandezze” (geometria e astronomia) (fr:3486-3487). Boezio stabilisce l’ordine di studio del quadrivio come aritmetica → musica → geometria → astronomia (fr:3488), poiché il numero è alla base delle altre discipline. - La presunta Geometria di Boezio: un testo spurio, composto probabilmente nel XI secolo, che mescola: - Traduzioni latine delle definizioni e degli enunciati dei primi quattro libri degli Elementi di Euclide (senza dimostrazioni) (fr:3497). - Nozioni di agrimensura simili a quelle del Codice Arceriano (fr:3501). - Una pagina controversa che attribuisce l’invenzione delle cifre da 1 a 9 ai neo-pitagorici (fr:3502), ipotesi oggi respinta.

La “questione boeziana” (fr:3506) ruota attorno all’autenticità di questa Geometria. Gli studiosi moderni (tra cui Chasles) hanno dimostrato che si tratta di un falso medievale, come confermato da un manoscritto del XII secolo che elenca il quadrivio escludendo le sezioni geometriche e astronomiche attribuite a Boezio (fr:3507-3508). Il testo è definito “una miscela, composta cinque secoli dopo la sua morte, da persona senza coscienza e di scarsa intelligenza” (fr:3510), il cui unico merito è aver introdotto termini come: - “digitus” (numeri ≤ 10) e “articulus” (multipli di 10) (fr:3511). - “mensa pythagorica” (abaco, erroneamente interpretato come “tavola pitagorica”) (fr:3511).

25.2.3 2.3. Il contributo di Boezio: limiti e meriti

Nonostante la delusione per la mancanza di originalità nelle sue opere, il testo invita a riconsiderare il ruolo di Boezio in un’epoca in cui “dedicarsi alla ricerca spassionata del vero era navigare coraggiosamente contro corrente” (fr:3518). Le condizioni storiche — guerre, saccheggi, conflitti tra scienza e fede — rendevano la produzione scientifica un’attività rischiosa e poco remunerativa (fr:3519-3520). Boezio, traduttore di Euclide, Tolomeo, Nicomaco e forse Pitagora (fr:3484), rappresenta un ponte tra Antichità e Medioevo, anche se il suo lascito fu spesso distorto da falsificazioni successive.

Un esempio curioso è la ritmomachia (“battaglia di numeri”), un gioco aritmetico attribuito a Boezio (e anche a Pitagora e Gerberto), che avrebbe inventato durante la prigionia (fr:3515). Sebbene la tradizione sia incerta, testimonia come il suo nome fosse associato a strumenti didattici per diffondere la matematica.

25.3 3. Figure e temi trasversali

25.3.1 3.1. La circolazione delle cifre indo-arabe

Il testo affronta il dibattito sull’origine delle cifre da 1 a 9 (escluso lo 0), ipotizzando tre vie di trasmissione: 1. Grecia → Persia → India → Arabi → Europa (via commercianti e dotti) (fr:3503). 2. India → Arabi → Spagna → Gerberto d’Aurillac (X secolo) (fr:3503). 3. Boezio come tramite (ipotesi respinta per la falsità della Geometria) (fr:3504-3505).

25.3.2 **3.2. La matematica nel “secolo tenebroso”

Il periodo tra il V e il X secolo è descritto come un’epoca di “profondità delle tenebre” (fr:3517), in cui la scienza sopravvisse solo grazie a: - Compilazioni (Cassiodoro, Boezio, Isidoro di Siviglia). - Traduzioni (Boezio, Gerberto). - Falsificazioni (come la Geometria di Boezio), che pur essendo inautentiche, contribuirono a mantenere vivo l’interesse per la matematica.

25.3.3 3.3. Termini e concetti chiave

25.4 4. Conclusioni: tra conservazione e distorsione

Il testo evidenzia come il sapere matematico antico sia sopravvissuto al collasso dell’Impero romano attraverso: 1. Compilazioni (Codice Arceriano, opere di Boezio), spesso prive di originalità ma essenziali per la trasmissione. 2. Falsificazioni (come la Geometria di Boezio), che pur essendo inautentiche, stimolarono il dibattito scientifico. 3. Adattamenti (es. la formula della somma dei cubi), che introdussero elementi nuovi in un contesto di stagnazione.

La figura di Boezio emerge come simbolo ambivalente: da un lato, “ultimo dei Romani” che tentò di salvare il patrimonio greco; dall’altro, vittima di attribuzioni postume che ne distorsero l’eredità. Il suo caso riflette la complessità di un’epoca in cui la scienza era “un navigare contro corrente” (fr:3518), e la sopravvivenza del sapere dipendeva più dalla tenacia dei compilatori che dall’innovazione.

[21]

[21.1/1-74-3521|3594]

26 Il ruolo dei custodi del sapere matematico nell’Alto Medioevo

Tra il VI e l’XI secolo, in un’Europa segnata dal declino culturale, figure isolate preservarono e trasmisero conoscenze scientifiche, spesso senza apporti originali ma con un valore storico inestimabile.

Il testo analizza il contributo di intellettuali e studiosi attivi durante i cosiddetti “secoli tenebrosi”, un periodo in cui la cultura scientifica europea raggiunse il suo nadir (fr:3526). L’autore sottolinea come figure come Cassiodoro, Boezio e Isidoro di Siviglia abbiano meritato dalla civiltà per aver mantenuto viva una “fiammella” di sapere in un contesto avverso: “con lo sforzarsi e riuscire a tener viva una fiammella che un terribile uragano minacciava incessantemente di spegnere, hanno ben meritato dalla civiltà” (fr:3521). Il loro ruolo non fu quello di innovatori, ma di custodi e mediatori di un patrimonio che rischiava di perdersi, come evidenziato dalla citazione di Michaud, che riduceva i meriti del Medioevo a tre “C” – canzoni, cattedrali, crociate – ignorandone la dimensione scientifica (fr:3524).

26.1 La trasmissione del sapere: enciclopedie e terminologia

Isidoro di Siviglia (560–636) emerge come figura centrale per la sua opera enciclopedica Origines, che, pur non apportando contributi originali, riflette uno “spirito filomatematico” (fr:3528). Le sue affermazioni – “Tolle numerum rebus omnibus et omnia pereunt. Adime seculo computum et cuncta ignorantia coeca complectitur” (fr:3528-3529) – testimoniano una consapevolezza del ruolo fondante della matematica, seppur filtrata da un approccio etimologico e compilativo. Allo stesso modo, Boezio viene citato per la sua Aritmetica, analizzata da Veratti per la terminologia matematica della bassa latinità (fr:3522-3523), mentre Beda il Venerabile (673–735) è ricordato per i suoi lavori sulla misura del tempo e un sistema di calcolo digitale basato sulle dita delle mani (fr:3531-3534). Quest’ultimo, descritto nei minimi dettagli (fr:3534), rivela una pratica utilitaristica della matematica, legata a esigenze quotidiane come la comunicazione con i sordomuti, ma limitata dall’impossibilità di rappresentare numeri elevati (fr:3543).

26.2 La rinascita carolingia e i limiti della scienza medievale

Con Alcuino di York (735–804), rappresentante della rinascita carolingia, si assiste a un tentativo di stimolare l’interesse per gli studi attraverso raccolte di problemi come le Propositiones ad acuendos iuvenes (fr:3548). Tuttavia, il testo evidenzia come tali opere fossero un miscuglio di questioni aritmetiche, geometriche e rompicapi, spesso di origine greca o romana, ma prive di rigore scientifico: “non mancano gli errori” e alcune domande riflettono “antico misticismo” (fr:3548). Questo riflette una mancanza di metodo e spirito critico, confermata dalla citazione di (fr:3525): “ciò che mancava era lo spirito e il metodo di ricerca”.

26.3 Gerberto d’Aurillac (Silvestro II): un caso emblematico

La figura di Gerberto d’Aurillac (945–1003), poi papa Silvestro II, incarna le contraddizioni del periodo. Pur dotato di “dottina sconfinata” e “illibatezza di costumi” (fr:3559), i suoi scritti matematici si limitano a tecniche di calcolo pratico, come l’uso dell’abaco, senza raggiungere il livello scientifico dei Greci, che “sdegnarono costantemente di farne oggetto di trattazioni scritte” (fr:3562). Il testo sottolinea come Gerberto fosse “superiore alle proprie opere scritte”, un fenomeno ricorrente in epoche in cui le personalità eminenti erano assorbite da “necessità più urgenti” (fr:3563). La sua influenza culturale, pur notevole, non bastò a colmare le lacune scientifiche dei contemporanei: due teologi del XI secolo, citati nell’epistolario pubblicato da Tannery e Clerval, si rivelarono “ignari dei fondamenti” della geometria (fr:3567-3568), incapaci di costruire dimostrazioni che i Greci padroneggiavano già nel V secolo a.C.

26.4 Errori e fraintendimenti: il caso di Francone di Liegi

Un esempio lampante dell’ignoranza diffusa è rappresentato da Francone di Liegi, autore di un trattato sulla quadratura del cerchio (1036–1056) basato sull’erronea assunzione che il rapporto tra circonferenza e diametro fosse esattamente 22/7 (fr:3578). Il testo evidenzia come Francone ignorasse sia la distinzione tra soluzioni esatte e approssimate sia il concetto di quantità irrazionali, definendo “aritmeticamente impossibile” la trasformazione di un rettangolo in un quadrato (fr:3580). La sua opera, priva di citazioni, assume “la completa responsabilità degli errori” (fr:3581), rivelando una scienza medievale ancora ancorata a tradizioni non verificate.

26.5 Il contributo degli ebrei e dei traduttori

In contrasto con la mediocrità di molti autori cristiani, emergono figure come Abraham ben Esdra (1089–1167) e Savasorda (Abraham bar Hiyya, m. 1136), che introdussero nel mondo latino conoscenze avanzate. Ben Esdra, tra i primi a esporre il sistema numerale decimale con lo zero (fr:3582), e Savasorda, autore del Liber Embadorum (tradotto da Platone da Tivoli), portarono innovazioni come la risoluzione delle equazioni quadratiche e metodi geometrici ingegnosi (fr:3586-3588). Il loro lavoro, rivolto soprattutto ai correligionari, testimonia un ponte culturale tra mondo arabo e latino.

Il testo si chiude sottolineando il ruolo cruciale dei traduttori, come Gherardo da Cremona (1114–1187), che resero accessibili opere fondamentali come l’Almagesto di Tolomeo e gli Elementi di Euclide (fr:3593-3594). Questi intellettuali, pur non essendo autori originali, furono “numerosi e valorosi” (fr:3590), e la loro opera pose le basi per la successiva rinascita scientifica europea.

[22]

[22.1/1-125-3596|3719]

27 Traduttori e mediatori culturali: il ruolo degli eruditi medievali nella trasmissione del sapere scientifico

La riscoperta delle opere classiche e orientali nel XII secolo fu opera di una rete di traduttori e studiosi che, attraverso viaggi e contatti con il mondo arabo, gettarono le basi per la rinascita scientifica europea.

Il testo ricostruisce il contributo di figure chiave nel processo di trasmissione del sapere matematico e scientifico dall’antichità classica e dal mondo arabo all’Europa medievale, evidenziando come il loro lavoro abbia preceduto e reso possibile la successiva fioritura universitaria. Al centro della narrazione emergono tre personalità distinte per origine, metodi e opere tradotte, unite però da un comune obiettivo: colmare il vuoto culturale lasciato dalla caduta dell’Impero romano e dalle invasioni barbariche.

Platone Tiburtino e la mediazione arabo-latina L’erudito noto come Platone Tiburtino (fr:3596) – pseudonimo dietro cui si cela un’identità forse irrimediabilmente perduta – operò a Barcellona intorno al 1120, traducendo dall’arabo testi fondamentali come la Sferica di Teodosio e opere di astronomi musulmani, tra cui Albategno (fr:3597-3598). La sua attività si inserisce in un contesto di scambi intensi tra la Spagna islamica e l’Europa cristiana, dove centri come Toledo e Barcellona fungevano da crocevia per la circolazione di manoscritti. La menzione di Albategno (al-Battānī) sottolinea come le traduzioni non si limitassero a testi greci, ma includessero anche contributi originali della scienza islamica, spesso superiori alle conoscenze europee dell’epoca.

Adelardo di Bath: l’avventuriero della conoscenza L’inglese Adelardo di Bath (fr:3599) incarna la figura del viaggiatore-intellettuale, mosso da una “sete di sapere” che lo spinse a spingersi fino in Egitto e Asia Minore, travestendosi da musulmano per accedere a fonti altrimenti precluse. Il suo contributo più duraturo fu la diffusione degli Elementi di Euclide in versione latina (fr:3600), opera che avrebbe rivoluzionato l’insegnamento della geometria in Europa. Adelardo non si limitò a tradurre: la sua opera riflette una consapevolezza critica, come suggerisce l’espressione “ammirava sotto veste araba”, che implica una valutazione della qualità delle fonti. La traduzione degli Elementi (datata intorno al 1120) rappresenta un momento fondativo: per la prima volta, l’Europa aveva accesso a un testo sistematico di geometria, strumento indispensabile per lo sviluppo delle scienze esatte.

Roberto di Chester e l’algebra araba Roberto di Chester (fr:3601), arcidiacono di Pamplona e poi attivo in Inghilterra, è ricordato per aver tradotto l’Algebra di al-Khwārizmī (fr:3603), opera che introdusse in Europa il sistema numerico indo-arabo e le tecniche risolutive delle equazioni. La frase “il posto onorevole che occupa nella storia della matematica” sottolinea l’importanza di questa traduzione: l’algebra, fino ad allora sconosciuta in Occidente, divenne uno strumento essenziale per il progresso scientifico. Il riferimento a Mohammed ibn Musa (al-Khwārizmī) evidenzia come la matematica europea debba molto alla mediazione araba, che aveva preservato e sviluppato il sapere greco e indiano.

Guglielmo di Moerbeke: il traduttore di Archimede A differenza dei predecessori, Guglielmo di Moerbeke (fr:3604) è l’unico di cui si conosca una biografia dettagliata. Nato in Belgio nel 1215, entrato nell’ordine domenicano, studiò con Alberto Magno a Colonia e viaggiò in Oriente prima di diventare cappellano papale a Viterbo (fr:3605-3606). La sua opera più significativa fu la traduzione dal greco di scritti di Archimede, in particolare i due libri Sui galleggianti (fr:3607). Questa traduzione, completata nel 1269, ebbe un impatto profondo: Nicolò Tartaglia la ripubblicò nel XVI secolo spacciandola per propria, ma il plagio fu smascherato nel 1884 con la scoperta del manoscritto originale nella Biblioteca Vaticana. Il testo sottolinea come, nonostante le “gravi imperfezioni”, la versione di Moerbeke abbia permesso la diffusione delle opere archimedee prima della riscoperta dell’originale greco da parte di Heiberg (fr:3608). Questo dettaglio rivela un paradosso: la conoscenza europea di Archimede dipese per secoli da una traduzione latina medievale, non dall’originale.

Le università: un’istituzione nata dal basso Il testo colloca l’emergere delle università (fr:3609-3618) come fenomeno parallelo all’attività dei traduttori. Nate nel XII secolo come “sodalizi di indole economica” tra maestri e studenti (fr:3609), queste associazioni – come quelle di Bologna (1100) e Parigi (1150) – si svilupparono in “forme embrionali degli odierni istituti di istruzione superiore” (fr:3611). La loro evoluzione riflette una tensione tra autonomia e controllo: inizialmente laiche e indipendenti, cercarono presto il sostegno di Chiesa e Stato per ottenere privilegi (fr:3616-3617). Il testo nota come le università si specializzarono in base alle personalità dei docenti (Bologna per la giurisprudenza, Salerno per la medicina), mentre altre, come Parigi, divennero “studi generali” (fr:3615). Tuttavia, l’autore sottolinea un limite cruciale: le università non furono il motore principale della rinascita culturale. Il merito di aver “chiuso la tenebrosa parentesi rappresentata dalla barbarie medioevale” (fr:3619) va piuttosto ai popoli che, attraverso traduzioni e lavori originali, “ricondussero l’umanità a meditare sulle opere immortali dei sommi pensatori nati sul suolo dell’Ellade” (fr:3620).

L’enigma cinese: mito e realtà di una civiltà scientifica L’ultima sezione (fr:3694-3719) affronta il dibattito sull’originalità della scienza cinese, smontando la narrazione eurocentrica che ne esaltava l’antichità e i presunti primati (bussola, polvere da sparo, stampa). Il testo cita fonti come il Montucla (fr:3696), che pur riconoscendo i successi cinesi in astronomia, ammetteva con ironia come il loro progresso seguisse un percorso “tutta contraria” a quello delle altre civiltà (fr:3703-3704). Critiche più severe emergono da studiosi come Sédillot, che nel 1868 definì “scettico” il valore dei contributi cinesi (fr:3713), e da ricerche successive che smentirono affermazioni infondate, come la predizione di eclissi (fr:3705). Il testo evidenzia due ostacoli storici: la “sconfinata boria nazionale” dei cinesi, che li portava ad attribuirsi invenzioni altrui, e la venerazione acritica per gli antenati (fr:3718). Solo con le opere di studiosi come Mikami (giapponese) e Vanhée (missionario belga) divenne possibile una valutazione obiettiva, basata su fonti dirette (fr:3716-3717). Tuttavia, il giudizio rimane cauto: “incertezze e dubbi” persistono sull’antichità e l’originalità della matematica cinese (fr:3717).

Conclusione: la luce dall’Oriente? Il testo si chiude con una riflessione metodologica: i dati disponibili sono “così scarsi e malsicuri” che è impossibile trarre conclusioni definitive sulla tesi “ex Oriente lux” (fr:3621). Questa ambiguità non sminuisce il ruolo dei traduttori medievali, ma ne sottolinea la funzione di mediatori: senza il loro lavoro, l’Europa avrebbe impiegato secoli in più per riscoprire il sapere antico. Le università, pur importanti, furono più un effetto che una causa della rinascita culturale. La vera rivoluzione fu opera di individui come Adelardo, Roberto di Chester e Guglielmo di Moerbeke, che con le loro traduzioni gettarono i semi per il Rinascimento scientifico.

[23]

[23.1/1-67-3747|3809]

L’enigma matematico cinese tra tradizione e manipolazione testuale

La matematica cinese antica si presenta come un corpus di conoscenze avanzate, ma la cui autenticità storica è spesso messa in dubbio da interpolazioni, revisioni e influenze esterne.

Il testo analizza la matematica cinese antica attraverso tre opere principali: il Libro sacro d’aritmetica, l’Aritmetica in nove parti e l’Aritmetica classica di Sun-Tsu, evidenziando sia i contributi originali sia le incertezze sulla loro autenticità. Il primo documento citato, il Libro sacro d’aritmetica, è oggetto di controversie per la sua datazione e integrità: “ed altri invece a un po’ prima del 1105; ma poichè fu commentata durante il periodo 200 a. C.-200 E. v. e fu ripubblicata nel 600, chi può farsi garante che il testo attuale sia identico a quello vergato quando i contatti del Celeste Impero con popoli occidentali non venivano ancora confessati?” - (fr:3747-3748). Questa frase sottolinea il problema della trasmissione testuale: le ripetute riedizioni e i commentari successivi rendono difficile stabilire se le conoscenze attribuite ai Cinesi fossero realmente originali o frutto di influenze successive, come quelle greche o indiane.

27.1 Il teorema di Pitagora e la dimostrazione geometrica

Il Libro sacro d’aritmetica contiene una prova del teorema di Pitagora per il triangolo 3-4-5, applicato al tracciamento di angoli retti: “quel Libro offre la prova che il teorema di Pitagora era noto nel Celeste Impero almeno per il classico triangolo avente per lati a = 3, b = 4, c = 5 e che veniva colà applicato, come in Egitto, al tracciamento di angoli retti; uno dei diagrammi annessi al passo relativo mostra che, nell’anzidetto caso, i Cinesi sapevano dimostrare quella proposizione, col noto ragionamento (v. fig. 16) fondato sull’identità: ab c² + 4 2 (a - b)² + 4 ab” - (fr:3749-3751). Tuttavia, l’autore esprime scetticismo sull’anteriorità cinese rispetto ai Greci: “ma per poter con sicura coscienza asserire che essi sentirono prima dei Greci il bisogno di « dimostrare » una verità matematica […] bisognerebbe esser certi che quella figura non sia stata aggiunta dai più recenti manipolatori del testo” - (fr:3754). Questa ambiguità riflette una tensione storiografica: la matematica cinese è spesso descritta come pratica e algoritmica, mentre la dimostrazione geometrica è associata alla tradizione greca.

27.2 L’Aritmetica in nove parti: un manuale di calcolo avanzato

L’opera successiva, l’Aritmetica in nove parti, è presentata come una compilazione di epoca incerta, con revisioni attribuite a matematici del II-I secolo a.C.: “il testo attuale fu rimaneggiato da due matematici vissuti uno intorno al 150 a. C., l’altro un secolo dopo, ma ci è ignoto in quale senso ed in quale misura essi abbiano agito” - (fr:3759). Nonostante le incertezze, il testo contiene regole geometriche e aritmetiche sofisticate: - Aree di figure piane: per il cerchio, sono fornite quattro formule, di cui due esatte (se si assume π = 3) e due approssimate: “se si tratta d’un cerchio avente d per diametro e P per periferia, l’area ne è espressa nelle quattro maniere seguenti: P d/4, P d/2, d²/4, P²/12” - (fr:3761). - Radici quadrate e cubiche: il procedimento descritto è simile a quello moderno, ma senza l’uso di frazioni decimali (fr:3764-3765). - Volume di solidi: notevole è la regola per il tetraedro, che anticipa concetti europei di secoli successivi: “per calcolare il volume di un tetraedro avente due spigoli opposti di lunghezze a, b fra loro perpendicolari è insegnata una regola che equivale alla formola abh/6” - (fr:3766), un risultato che in Europa appare solo con Legendre (fr:3767).

27.3 Influenze esterne e problemi di attribuzione

Il testo evidenzia possibili influenze straniere in alcuni metodi, come la risoluzione di sistemi di equazioni lineari: “nella VII si risolvono problemi che oggi si enunciano mediante sistemi determinati di equazioni lineari: siccome nulla vien detto che giustifichi le procedure applicate, così è ignota la via che condusse a formularle, epperò non è escluso si tratti di metodi semplicemente importati dall’estero” - (fr:3769). Anche l’uso di numeri negativi è descritto come familiare ai Cinesi, ma senza chiarire se fosse un’invenzione autonoma o un prestito (fr:3770).

27.4 L’Aritmetica classica di Sun-Tsu: tra genialità e superstizione

L’opera di Sun-Tsu (VI secolo a.C. o successivo) è lodata per la sua logistica avanzata, come la rappresentazione dei numeri con bastoncini di bambù (fr:3781-3782), ma anche per problemi di sapore universale: “Una donna stava risciacquando dei piatti in un ruscello […] so però che due a due usavano un piatto per il riso, tre a tre uno per il pane, quattro a quattro uno per le vivande e che i piatti erano in tutto 65” - (fr:3783-3786), risolto con un’equazione lineare (fr:3788). Tuttavia, il testo include anche elementi superstiziosi, come la previsione del sesso di un nascituro basata su calcoli arbitrari (fr:3801-3804), che l’autore attribuisce a interpolazioni successive (fr:3805).

27.5 Il Classico aritmetico dell’isola del mare: un caso di inautenticità

L’ultima opera citata, attribuita a Liu Hui (263 d.C.), è presentata come un rifacimento tardo (XV secolo) senza garanzie di autenticità: “dell’originale non esiste più alcun esemplare; si ha a propria disposizione soltanto un rifacimento che risale al periodo 1403-1424 […] non possiamo seguire chi ne trasse lusinghiere conseguenze intorno all’antichità dell’algebra cinese” - (fr:3806-3809). Questo caso esemplifica il problema delle fonti: molte opere cinesi sono sopravvissute solo in versioni modificate, spesso per scopi didattici o politici.

27.6 Significato storico e metodologico

Il testo riflette una storiografia critica che mette in discussione la narrazione di una matematica cinese isolata e originale. Le ambiguità riguardano: 1. Datazione e autenticità: le opere sono spesso compilazioni di epoche diverse, con revisioni che ne alterano il contenuto. 2. Influenze culturali: la presenza di metodi simili a quelli greci, indiani o arabi solleva dubbi sull’originalità. 3. Gerarchia dei concetti: mentre alcune regole geometriche sono avanzate (es. tetraedro), altre rimangono approssimative (es. π = 3).

In sintesi, la matematica cinese emerge come un corpus ibrido, dove genialità algoritmica convive con interpolazioni e influenze esterne, rendendo difficile tracciare una linea netta tra tradizione autoctona e apporti stranieri.

[24]

[24.1/1-339-3818|4156]

28 L’enigma della matematica cinese e indiana: tra eredità, innovazione e misteri storici

“La matematica cinese offre degli urtanti chiaro-scuri, che rendono oggi vano ogni sforzo inteso a delinearne con qualche verosimiglianza lo svolgimento storico.” - (fr:3950)

Il testo analizzato presenta una disamina critica della matematica sviluppata in Cina e in India, evidenziando sia i contributi originali che le ambiguità storiche e metodologiche. Di seguito, si riassumono i concetti chiave, le peculiarità e il significato storico dei due contesti culturali, con particolare attenzione alle citazioni testuali e ai riferimenti numerici.

28.1 La matematica cinese: problemi indeterminati e geometria pratica

Il testo si apre con un problema di analisi indeterminata (fr:3819), tipico della tradizione cinese, che richiede di trovare soluzioni intere e positive per il sistema: - “1x + y + z = 100” - “5x + 3y + z = 100” Chang Ch’in risolve il problema individuando tre soluzioni uniche: (4, 18, 78), (8, 11, 81), (12, 4, 84) (fr:3820). Questo esempio introduce il ”Problema dei cento uccelli”, un tipo di questione ricorrente nella matematica cinese e araba, dove il numero 100 assume un ruolo simbolico (fr:3834).

28.1.1 Analogia con la matematica araba

Il testo sottolinea un parallelismo con un problema simile proposto da Abu Kamil (IX secolo), un matematico arabo: “Con 100 dramme si vogliono acquistare 100 volatili fra anitre, galli e passeri, sapendo che ogni anitra costa 5 dramme, mentre 20 passere si hanno per una dramma ed ogni gallo ne costa una” (fr:3823-3827). Il sistema corrispondente ammette una sola soluzione (19, 80, 1), più semplice rispetto a quello cinese (fr:3828). Questa somiglianza solleva dubbi sull’originalità cinese: il problema potrebbe essere stato importato dagli Arabi o condiviso attraverso scambi culturali (fr:3829-3831).

28.1.2 Geometria e quadratura del cerchio

La Cina mostra una preferenza per l’aritmetica e l’algebra rispetto alla geometria (fr:3837). Tuttavia, il problema della quadratura del cerchio occupa un posto centrale: - Chang Heng (78-139 d.C.) abbandona il valore π = 3 per √10 ≈ 3,1622777, probabilmente appreso dagli Indiani (fr:3839). - Liu Hui (III secolo d.C.) segue il metodo di Archimede, calcolando π ≈ 3,14 con un poligono di 192 lati (fr:3841-3842). - Tsu Ch’ung-chih (430-501 d.C.) ottiene un’approssimazione straordinaria: 3,1415926 < π < 3,1415927, e propone il valore 355/113 (fr:3844). Tuttavia, questo risultato viene presto dimenticato (fr:3846-3847).

28.1.3 Algebra e risoluzione di equazioni

I matematici cinesi risolvono equazioni quadratiche e cubiche con metodi numerici, spesso senza giustificazioni teoriche. Ad esempio: - Wan Hs’iao-t’ung (VII secolo) affronta problemi di terzo grado, come la determinazione dei lati di un triangolo rettangolo dati il prodotto dei cateti e la differenza tra ipotenusa e un cateto (fr:3854-3856). - Ch’in Chiu-shao (XIII secolo) utilizza un algoritmo simile al metodo di Ruffini-Horner per risolvere equazioni numeriche, ma senza spiegare i fondamenti teorici (fr:3906-3909). Questo suggerisce una trasmissione meccanica di conoscenze piuttosto che una comprensione profonda.

28.1.4 Problemi combinatori e ambiguità storiche

Un esempio notevole è il problema della scacchiera (fr:3873-3876), dove si chiede in quanti modi una scacchiera di n² caselle possa essere riempita con gettoni bianchi, neri o vuota. La soluzione è 3ⁿ², un risultato che anticipa il calcolo combinatorio moderno. Tuttavia, l’assenza di dimostrazioni e la presenza di errori grossolani (come l’uso di formule errate per l’area di quadrilateri) alimentano il sospetto di una compilazione acritica di fonti eterogenee (fr:3945-3950).

28.2 La matematica indiana: innovazione e influenza greca

Il testo prosegue con un’analisi della matematica indiana, evidenziando contributi fondamentali ma anche dipendenze dalla tradizione greca.

28.2.1 Il Sulvasutras: geometria sacra e approssimazioni di π

Il Sulvasutras (200-400 a.C.) è un testo religioso che contiene regole geometriche per la costruzione di altari. Tra i risultati: - Conoscenza del teorema di Pitagora in casi particolari (triangoli 3-4-5, 5-12-13, ecc.) (fr:4009). - Tentativi di quadratura del cerchio, con valori approssimati di π come 3,0883, 3,125 e 3,0625 (fr:4019-4025). Questi valori, benché imprecisi, testimoniano un interesse pratico per la misurazione.

28.2.2 Aryabhata e l’introduzione del sistema numerico posizionale

Aryabhata (V-VI secolo d.C.) è il primo a esporre il sistema numerico posizionale con le cifre 1-9 e lo zero (fr:4033). La sua opera, Aryabhatiyam, include: - Regole per radici quadrate e cubiche (fr:4040). - Calcolo dell’area del triangolo e del volume della sfera (con errori, come l’uso di π√πr² invece di 4/3πr³) (fr:4041). - Risoluzione di equazioni lineari indeterminate (fr:4054), un risultato originale che anticipa l’analisi diofantea.

28.2.3 Brahmagupta e Bhascara: algebra e trigonometria

Brahmagupta (VII secolo) e Bhascara (XII secolo) sviluppano l’algebra e la trigonometria: - Simbolismo algebrico: usano iniziali di colori per rappresentare incognite e un punto per i numeri negativi (fr:4084-4087). - Operazioni con lo zero: riconoscono che a + 0 = a e a × 0 = 0, e che la divisione per zero porta a un’entità “infinita” (fr:4088-4092). - Equazioni quadratiche: risolvono equazioni della forma ax² + bx + c = 0 senza distinguere tra coefficienti positivi e negativi (fr:4100). - Analisi indeterminata: risolvono equazioni come ax² + 1 = y² con il ”metodo ciclico”, un risultato di grande importanza (fr:4103). - Trigonometria: introducono le funzioni seno, coseno e seno-verso, costruendo tavole trigonometriche (fr:4131). Questo rappresenta un contributo originale rispetto alla tradizione greca, che usava le corde.

28.2.4 Geometria: triangoli e quadrilateri

Bhascara risolve problemi geometrici avanzati: - Calcolo dell’area di un triangolo con la formula di Erone: √[p(p-a)(p-b)(p-c)] (fr:4112). - Estensione della formula al quadrilatero inscrittibile: √[(p-a)(p-b)(p-c)(p-d)] (fr:4113), benché senza dimostrazione e senza menzionare la condizione di inscrittibilità. - Costruzione di triangoli rettangoli razionali con metodi simili a quelli di Pitagora e Platone (fr:4114-4115).

28.2.5 Errori e ambiguità

Nonostante i progressi, gli Indiani commettono errori grossolani: - Uso di formule errate per l’area di quadrilateri, come (a+b)(c+d)/4 (fr:4132), già presente in testi egizi. - Mancanza di dimostrazioni, con regole presentate in forma catechistica (fr:4004-4006).

28.3 Significato storico e testimonianze

Il testo solleva dubbi sull’originalità delle matematiche cinese e indiana: 1. Influenza greca: Molti risultati (come la quadratura del cerchio, le equazioni cubiche, la formula di Erone) sembrano derivare da fonti greche, soprattutto da Archimede e Diofanto (fr:4006, 4041, 4113). 2. Trasmissione araba: I problemi di analisi indeterminata e il sistema numerico posizionale potrebbero essere stati mediati dagli Arabi (fr:3829, 3993). 3. Compilazione acritica: La presenza di errori accanto a risultati brillanti suggerisce una trasmissione meccanica di conoscenze, senza una comprensione profonda (fr:3945-3950).

28.3.1 Contributi originali

Nonostante le ambiguità, alcune innovazioni sono indiscutibilmente indiane: - Sistema numerico posizionale con lo zero (fr:3992). - Funzioni trigonometriche (seno, coseno) (fr:4131). - Analisi indeterminata (metodo ciclico) (fr:4103). - Calcolo combinatorio (problema della scacchiera) (fr:3873-3876).

28.3.2 Conclusione: un enigma irrisolto

Il testo si chiude con una riflessione sull’impossibilità di ricostruire con certezza lo sviluppo storico della matematica cinese e indiana a causa di: - Mancanza di fonti originali (fr:3951). - Errori e contraddizioni nei testi superstiti (fr:3948-3950). - Influenze esterne (greche, arabe) non sempre documentate (fr:4006, 3829).

L’autore auspica future ricerche basate su testi originali e traduzioni affidabili, per dipanare una matassa storica ancora “arruffatissima” (fr:3901, 3951).

[25]

[25.1/1-130-4162|4287]

29 La matematica indiana tra originalità e influenze esterne: un’analisi critica

La matematica indiana, pur presentando contributi significativi, non si sviluppò in modo autonomo e coerente, ma fu profondamente influenzata da tradizioni greche, persiane e forse cinesi, come emerge dall’analisi delle sue fonti, metodi e contraddizioni interne.

Il testo esamina con rigore critico l’originalità e i limiti della matematica indiana, mettendo in discussione diverse presunte prove della sua autonomia intellettuale. Vengono evidenziati tre nuclei problematici principali: la dipendenza da fonti greche, la mancanza di rigore dimostrativo e l’origine controversa del sistema numerico posizionale.

29.1 Dipendenza dalla matematica greca e alessandrina

Il testo demolisce l’idea che gli Indiani avessero sviluppato concetti matematici avanzati in modo indipendente. Due esempi emblematici riguardano valori numerici e tavole trigonometriche: - “Il valore π = 3,1416 fu dato da C. Tolomeo prima di Aryabhata e questi era così poco in grado di misurarne il pregio da preferirgli il valore √10” - (fr:4163). Aryabhata, figura centrale della matematica indiana, non solo non anticipò Tolomeo, ma adottò un’approssimazione meno precisa. - “La Tavola di seni […] è effettivamente una riduzione di altra dovuta ad un astronomo alessandrino chiamato Pulisa (che i più reputati orientalisti identificano con C. Tolomeo), la quale, a sua volta, è una semplice metamorfosi della Tavola di corde registrata nell’Almagesto” - (fr:4165). La trigonometria indiana appare quindi come una rielaborazione di conoscenze greche, non come un’invenzione originale.

Anche nell’analisi indeterminata – spesso citata come vanto della scienza indiana – il testo rileva una posteriorità cronologica rispetto a Diofanto: “i matematici a noi noti che lo scrissero sono senza discussione posteriori a Diofanto” - (fr:4167). La regola di Aryabhata per risolvere l’equazione ax + by = c è definita “oscurissima” (fr:4168), mentre Bhascara, pur fornendone una versione più chiara, omette comunque le dimostrazioni.

29.2 Mancanza di rigore e dimostrazioni

Un tratto distintivo della matematica indiana è l’assenza di concatenazione logica e di dimostrazioni formali. Il testo sottolinea: - “La mancanza totale di dimostrazioni di quanto è affermato” - (fr:4180), un limite che contrasta con la tradizione euclidea. - Errori grossolani, come l’applicazione della formula per l’area del quadrilatero “senza la condizione essenziale che il quadrilatero dev’essere inscrittibile in un cerchio” - (fr:4171), o l’uso improprio di metodi per risolvere l’equazione ax² + 1 = y² da parte di Bhascara, che “ne conosceva così poco il senso e la portata da applicarli spesso erroneamente” - (fr:4169).

Questi elementi suggeriscono una trasmissione passiva di conoscenze, priva di una comprensione profonda dei principi sottostanti. La matematica indiana appare così come un sapere applicativo, legato a esigenze astronomiche, religiose o commerciali, piuttosto che come una disciplina autonoma: “in India la matematica si presenta sempre come ausiliare della religione, dell’astronomia e persino delle transazioni commerciali” - (fr:4184).

29.3 L’origine controversa del sistema numerico posizionale

Il testo affronta con scetticismo la tesi secondo cui il sistema di numerazione posizionale (incluso lo zero) sarebbe un’invenzione indiana. Vengono avanzate tre obiezioni principali: 1. Falsificazione delle fonti epigrafiche: “Parecchie epigrafi ritenute appartenenti al IV od al III sec. furono poi dimostrate falsificazioni moderne; l’unica su cui non può sorgere alcun dubbio appartiene all’anno 813” - (fr:4173-4174). La scarsità di testimonianze anteriori al IX secolo indebolisce la pretesa priorità indiana. 2. Interpretazione ambigua delle fonti arabe: Il passo di Djahiz (IX sec.) che menziona le “cifre dell’hind” potrebbe riferirsi non a cifre “indiane”, ma a “cifre matematiche” (dal termine end, che significa “misura” o “aritmetica”) - (fr:4176). Ciò suggerisce che gli Arabi potrebbero aver rielaborato un sistema preesistente, forse persiano. 3. Ipotesi neo-pitagorica: “Sembra da escludere che [i caratteri numerici] derivino da lettere; pare, invece, assai più probabile che si tratti di caratteri ad hoc, proposti forse da Neo-Pitagorici, nati in Persia prima della conquista musulmana” - (fr:4178). Questa teoria sposta l’origine del sistema in un contesto ellenistico-persiano, da cui gli Arabi lo avrebbero diffuso sia in India che in Occidente.

L’uso dell’abaco presso gli Indiani è definito “estremamente dubbio” (fr:4179), ulteriore indizio di una mancanza di continuità nello sviluppo degli strumenti di calcolo.

29.4 Influenze esterne e contesto storico

Il testo colloca la matematica indiana in un quadro di scambi culturali tra Oriente e Occidente, soprattutto nel periodo di massima fioritura (400-650 d.C.), coincidente con l’intensificarsi dei contatti tra India, Grecia e Cina. L’astronomia indiana, in particolare, è descritta come derivata da quella greca: “in astronomia gl’Indiani furono discepoli dei Greci e forse dei Cinesi” - (fr:4180), con riferimento al Surya Siddhanta, opera non anteriore al IV secolo.

La conclusione è netta: “la matematica degli Indiani […] non si svolse con coerente continuità ed in modo autonomo” - (fr:4184). Il testo invita a riconsiderare le fonti per determinare “da chi, quando e come il popolo [indiano] abbia attinte le verità che ne rendono indubbiamente pregevole la letteratura matematica” - (fr:4185).

29.5 Il caso del manoscritto di Bakhshali

Un esempio concreto di influenze straniere è fornito dal manoscritto di Bakhshali (XII sec.), descritto come “essenzialmente indiano” ma con chiari segni di contaminazione esterna (fr:4231). Il documento, scritto su corteccia di betulla, contiene problemi di aritmetica, algebra e geometria, risolti con regole non dimostrate. Tra le formule presenti: - “C = √10 d²” per la circonferenza del cerchio (con π = √10) - (fr:4191), un’approssimazione già nota ai Babilonesi. - L’applicazione del teorema di Pitagora in formule come “a = √(6h² + c²)” - (fr:4191), che tuttavia viene usata senza verifiche di razionalità dei risultati.

La presenza di problemi commerciali (fr:4232) e di metodi approssimativi per le progressioni aritmetiche (fr:4233) conferma il carattere pratico e non teorico di questa matematica.

29.6 Bibliografia e fonti

Il testo cita una vasta bibliografia (fr:4192-4226) che include: - Edizioni di opere indiane (Aryabhatiya, Surya Siddhanta, Bakhshali Manuscript). - Studi storici (Datta, Kaye, Thibaut) che hanno contribuito a ricostruire il contesto. - Fonti epigrafiche (Corpus Inscriptionum Indicarum, Epigraphia Indica), pur con i limiti di autenticità già segnalati.

29.7 Conclusione: un bilancio critico

Il resoconto dipinge la matematica indiana come un sapere composito, frutto di assimilazione e rielaborazione di conoscenze altrui, piuttosto che di un’evoluzione autonoma. Pur riconoscendo contributi originali (come l’uso dello zero o l’analisi indeterminata), il testo ne ridimensiona la portata, evidenziando: 1. Dipendenza da fonti greche (Tolomeo, Diofanto). 2. Mancanza di rigore dimostrativo e errori concettuali. 3. Origine controversa del sistema numerico, forse persiano o neo-pitagorico. 4. Influenze esterne (greche, cinesi, persiane) nel periodo di massima fioritura.

La matematica indiana emerge così come un ponte culturale tra Oriente e Occidente, più che come un sistema originale. La sua importanza storica risiede soprattutto nel ruolo di trasmissione di conoscenze che, attraverso gli Arabi, giunsero poi in Europa.

[26]

[26.1/1-317-4288|4604]

30 Il contributo arabo alla matematica: traduzione, innovazione e trasmissione del sapere antico

“La letteratura matematica dei Maomettani s’inizia con gli scritti di Muhammed ibn Musa al Khowarizmi […] alla cui corte egli visse, riverito e onorato” - (fr:4303)

Il testo analizza il ruolo fondamentale degli studiosi arabi nel preservare, sviluppare e trasmettere il sapere matematico greco e indiano tra l’VIII e il XV secolo. Questo periodo, spesso definito come ”il miracolo arabo”, rappresenta una fase di straordinaria fioritura scientifica in cui gli Arabi non si limitarono a tradurre le opere antiche, ma le arricchirono con contributi originali, gettando le basi per la rinascita matematica europea.

30.1 Preservazione e traduzione delle opere classiche

Gli studiosi arabi svolsero un ruolo cruciale nel salvataggio di testi fondamentali della matematica greca, altrimenti destinati all’oblio. Tra i protagonisti di questa impresa spiccano:

  1. Abu Othman al Dimashki (fr:4288-4289): “Un suo contemporaneo è Abu Othman al Dimashki, medico di Damasco al quale devesi quella versione del Commento di Pappo al Libro X degli Elementi, che ha salvata […] questo lavoro del geniale commentatore alessandrino”. La sua traduzione del Commento di Pappo agli Elementi di Euclide (Libro X) fu determinante per la conservazione di un’opera che altrimenti sarebbe andata perduta.

  2. Qosta ibn Luqa al Balbecki (fr:4291-4292): “Qosta ibn Luqa al Balbecki […] al quale debbonsi versioni tuttora esistenti di opere di Teodosio, Autolico, Ipsicle, Aristarco ed Erone, nonché commenti all’Aritmetica di Diofanto e i due Libri di Archimede Sopra la sfera ed il cilindro”. La sua attività di traduzione e commento coprì un vasto corpus di opere greche, tra cui testi di Diofanto e Archimede, fondamentali per la trasmissione del sapere algebrico e geometrico. Il testo sottolinea anche la sua originalità, come nel caso del “metodo della doppia falsa posizione” (fr:4292), un procedimento aritmetico per risolvere equazioni lineari.

  3. Al Nairizi (Anarizio) (fr:4293-4294): “Autore di un prezioso commento agli Elementi di Euclide […] sono ivi riferite un grande numero di osservazioni fatte sul massimo codice geometrico dell’antichità da pensatori dell’Ellade antica”. Il suo commento agli Elementi di Euclide, pubblicato sia in arabo che in latino, fu una fonte inestimabile per la comprensione delle teorie euclidee, arricchita da osservazioni di matematici greci le cui opere sono andate perdute.

  4. Abu’l Fath al Isfahani (fr:4295-4297): “Traducendo verso la fine del X secolo i primi sette Libri delle Coniche di Apollonio […] salvo gli ultimi tre dalla dispersione che li minacciava”. La sua traduzione delle Coniche di Apollonio permise la conservazione di un’opera fondamentale per lo studio delle sezioni coniche, che in seguito influenzò matematici europei come Borelli.

30.2 Muhammed ibn Musa al Khowarizmi: l’algebra e l’aritmetica

Il matematico più influente del periodo è senza dubbio Muhammed ibn Musa al Khowarizmi (fr:4302-4331), vissuto sotto il califfo Al Mamun (813-833). La sua opera rappresenta il punto di svolta per la matematica araba e, di riflesso, per quella europea.

  1. L’Algoritmi de numero Indorum (fr:4305): “Un trattato di aritmetica […] porge le più antiche informazioni intorno all’uso da parte degli Arabi dell’aritmetica decimale o di posizione (ivi lo zero è designato con la perifrasi « circulum parvulum »)”. Questo testo introdusse in Occidente il sistema numerico indiano (con le cifre da 0 a 9 e il concetto di zero), che sostituì progressivamente i numeri romani. Il termine ”algoritmo” deriva proprio dal suo nome latinizzato (Algoritmi).

  2. Il trattato di algebra (fr:4305, 4312-4317): “Con esso s’inizia la letteratura algebrica […] con i vocaboli « al gebr » (lat. « restauratio ») e « al mukabala » (lat. « oppositio ») trovansi ivi designate le due operazioni fondamentali nel maneggio delle equazioni”.

    • Al-jabr (restaurazione): trasporto di un termine da un membro all’altro dell’equazione con cambio di segno.
    • Al-muqabala (opposizione): riduzione dei termini simili. Da al-jabr deriva il termine ”algebra”, disciplina che al Khowarizmi sistematizzò per la prima volta in modo organico. Il suo approccio era retorico (senza simboli), come quello di Diofanto, e classificava le equazioni quadratiche in sei tipi fondamentali (fr:4317), risolvendole con metodi geometrici ispirati agli Indiani e ai Greci.

  3. Influenza in Europa (fr:4308-4311): “L’influenza che essa [l’opera di al Khowarizmi] esercitò in Europa è la più potente che siasi manifestata nel periodo interposto fra l’epoca greca e Regiomontano”. La sua algebra fu tradotta in latino da Gherardo da Cremona e Roberto di Chester, diventando un testo di riferimento per i matematici europei fino al XVI secolo. Il termine ”cosa” (da shai, incognita in arabo) entrò nel linguaggio algebrico europeo.

  4. Problemi pratici (fr:4325-4329): “Una bella raccolta di questioni appartenenti all’aritmetica commerciale e legale, scelte affinché l’opera raggiungesse lo scopo per cui […] fu architettata e composta”. Al Khowarizmi risolse problemi concreti, come la divisione di eredità secondo le norme coraniche, utilizzando il metodo della falsa posizione (fr:4328-4331), un procedimento approssimato per risolvere equazioni lineari.

30.3 Sviluppi originali: geometria, trigonometria e analisi infinitesimale

Oltre alla traduzione, gli Arabi apportarono contributi originali in diversi campi:

  1. Tabit ibn Qorra (fr:4338-4357):
    • Numeri amici (fr:4346-4348): “Ha scoperto che […] i due 2ⁿ(3·2ⁿ − 1)(3·2ⁿ⁻¹ − 1) e 2ⁿ(9·2²ⁿ⁻¹ − 1) sono numeri godenti dell’anzidetta prerogativa”. Tabit formulò una regola per generare coppie di numeri amici (come 220 e 284), un risultato riscoperto in Europa solo secoli dopo.
    • Teorema di Menelao (fr:4352-4355): “Diede una nuova dimostrazione […] e si attarda a enumerare non meno di 18 casi che può presentare la relativa figura”. Il suo lavoro sul teorema di Menelao (fondamentale per la trigonometria sferica) dimostra una profonda conoscenza della geometria greca.
    • Quadratura della parabola (fr:4356-4357): “Migliorò e completò le proposizioni archimedee relative alla quadratura della parabola e con l’investigare la cubatura dei solidi che essa genera rotando attorno al proprio asse”. Estese i risultati di Archimede sull’area della parabola e studiò i volumi dei solidi di rotazione, anticipando metodi infinitesimali.
  2. Abu’l Wafa (fr:4405-4433):
    • Trigonometria (fr:4427-4430): “In quest’opera si trovano valori talmente approssimati per i seni degli angoli […] sen 30’ è dato con un’approssimazione equivalente a dodici cifre decimali esatte”. Abu’l Wafa perfezionò la trigonometria sferica, introducendo relazioni fondamentali come:
      • sen²(x/2) = (1 − cos x)/2
      • tg x = sen x / cos x Inoltre, propose di usare un raggio unitario (r = 1) per semplificare le formule, un’idea ripresa solo nel XVIII secolo.
    • Costruzioni geometriche (fr:4410-4426): “Un gruppo di problemi ivi risoluti comprende costruzioni […] con una sola apertura di compasso”. Dimostrò come eseguire costruzioni geometriche con strumenti limitati, come l’inscrizione di un quadrato in un cerchio con un compasso a apertura fissa (fr:4414-4420, Fig. 27).
  3. Omar Khayyam (fr:4516-4519):
    • Equazioni cubiche (fr:4519): “Propose la loro ripartizione in tre classi […] riteneva a torto che siffatte equazioni non si potessero risolvere per mezzo del calcolo e mostrò come tale scopo potevasi invece conseguire geometricamente ricorrendo a sezioni coniche”. Khayyam classificò le equazioni cubiche e le risolse intersecando coniche (parabole e iperboli), un metodo che influenzò i matematici europei del Rinascimento.
  4. Nasir al-Din al-Tusi (fr:4525-4537):
    • Trigonometria sferica (fr:4529-4535): “Ha riguardata e trattata la trigonometria sferica come disciplina autonoma, non come un semplice capitolo dell’astronomia matematica”. Nel suo Trattato sulle figure delle secanti, al-Tusi sistematizzò la trigonometria sferica, dimostrando il teorema dei seni in otto modi diversi e risolvendo triangoli sferici in tutti i casi fondamentali. Le sue formule, come:
      • cos a = cos b · cos c + sen b · sen c · cos A (teorema del coseno per triangoli sferici), furono riprese in Europa solo secoli dopo.

30.4 Metodi e tecniche innovative

Gli Arabi introdussero o perfezionarono diverse tecniche matematiche:

  1. Metodo della doppia falsa posizione (fr:4292, 4374-4399): “Insegnare come, mediante due tentativi, si possa risolvere qualunque equazione della forma ax = b”. Questo metodo, descritto da Abu Kamil e al-Qalasadi, consisteva nel fare due ipotesi per il valore dell’incognita, calcolare gli errori e correggerli con una formula proporzionale (fr:4378-4379). Era ampiamente usato per problemi pratici, come quelli di eredità o commercio.

  2. Numeri congrui e triangoli rettangoli in numeri (fr:4550-4567): “Ogni triangolo rettangolo in numeri guida ad una soluzione del problema [dei numeri congrui]”. Gli Arabi studiarono i triangoli rettangoli con lati interi (come 3-4-5) e i numeri congrui (numeri che sono differenza di quadrati), anticipando temi che sarebbero stati centrali in Europa con Fibonacci e Fermat.

  3. Approssimazione delle radici (fr:4323-4324, 4571): “Il primo cenno dell’artificio che riduce la determinazione della radice quadrata di un intero alla ricerca di un quadrato prossimo ad un numero non quadrato”. Al Khowarizmi e altri svilupparono metodi iterativi per approssimare radici quadrate, come nell’esempio: “√2000000 ≈ 1000 + 414/1000 = 1,414” (fr:4307).

30.5 Influenza sulla matematica europea

L’impatto degli Arabi sulla matematica europea fu profondo e duraturo:

  1. Trasmissione del sapere (fr:4297, 4304, 4335):
    • Le traduzioni latine di opere arabe (ad opera di Gherardo da Cremona, Platone Tiburtino, Adelardo di Bath) permisero agli Europei di riscoprire testi greci perduti.
    • Il Liber Trium Fratrum (fr:4335), tradotto da Gherardo da Cremona, diffuse problemi geometrici risolti con metodi algebrici.
  2. Algebra e aritmetica (fr:4366-4373):
    • Abu Kamil influenzò Leonardo Fibonacci, che nel Liber Abbaci riprese molti dei suoi problemi (fr:4366).
    • Il problema dei cento uccelli (fr:4367-4370), risolto con sistemi di equazioni indeterminate, divenne un classico nei manuali medievali.
  3. Trigonometria (fr:4404-4405):
    • Il termine ”seno” (da jiba, traslitterazione araba del sanscrito jya) fu introdotto in Europa grazie alla traduzione dell’Almagesto di Albategno (fr:4404).

30.6 Limiti e ambiguità

Nonostante i progressi, il testo evidenzia alcune limitazioni del sapere arabo:

  1. Mancanza di simbolismo (fr:4315): “Muhammed ibn Musa non si serve della nostra simbolica né di altra congenere, onde la sua è un’algebra retorica”. L’algebra araba rimase verbale, senza l’uso di simboli per le incognite o le operazioni, il che ne limitò lo sviluppo formale.

  2. Preferenza per la geometria (fr:4324, 4519): “La risoluzione delle equazioni cubiche […] non si potessero risolvere per mezzo del calcolo e mostrò come tale scopo potevasi invece conseguire geometricamente”. Gli Arabi privilegiarono le soluzioni geometriche (intersezione di coniche) rispetto a quelle algebriche, a differenza degli Europei che, con Cardano e Tartaglia, svilupparono formule risolutive per le equazioni di terzo grado.

  3. Conoscenza frammentaria delle opere greche (fr:4340, 4446): “Tutto fa credere che gli Arabi non abbiano conosciuti fondamentali i lavori di Archimede Sopra gli sferoidi e i conoidi”. Nonostante le traduzioni, alcune opere chiave (come quelle di Archimede sui solidi di rotazione) rimasero ignote o poco comprese.

30.7 Conclusione: il ruolo degli Arabi nella storia della matematica

Il testo si chiude con una metafora efficace (fr:4592-4593): “Se anche la scienza araba non può […] equipararsi ad un sole perennemente fecondatore, richiama invece alla nostra mente l’immagine del tranquillo satellite della terra […] fu per l’umanità pensante guida veramente provvidenziale durante la caligine medioevale”.

Gli Arabi furono custodi e innovatori: - Custodi: salvarono e tradussero le opere di Euclide, Archimede, Apollonio, Diofanto e Pappo, altrimenti perdute. - Innovatori: svilupparono l’algebra, la trigonometria sferica, i metodi di approssimazione e l’analisi infinitesimale, ponendo le basi per la rivoluzione scientifica europea.

Il loro contributo fu essenziale per la transizione dal mondo antico a quello moderno, dimostrando come la matematica possa fiorire anche in contesti culturali diversi da quello greco, grazie alla sintesi tra tradizioni diverse (greca, indiana, persiana).

[27]

[27.1/1-109-4656|4762]

31 La tradizione matematica araba e la sua trasmissione all’Occidente: un catalogo di fonti storiche

Il testo presenta un elenco sistematico di pubblicazioni scientifiche, principalmente di fine Ottocento e primo Novecento, dedicate allo studio della matematica araba e alla sua influenza sulla cultura europea. Le opere citate documentano la riscoperta e la traduzione di trattati arabi, spesso accompagnate da commenti critici, edizioni di manoscritti e analisi storiche. Emergono due nuclei tematici principali: la ricostruzione filologica dei testi matematici arabi e il ruolo di mediatori culturali tra mondo islamico e Occidente.

31.1 Fonti e protagonisti della ricerca

Il nome ricorrente è quello di Heinrich Suter (1848-1922), autore di almeno 18 delle opere elencate, che si distingue per la sua attività di edizione, traduzione e commento di testi arabi. Tra i suoi contributi spiccano: - “Die Kreisquadratur des Ibn al-Haitam. Zum ersten Mal nach den Manuskripten in Berlin und des Vatikans herausgegeben und übersetzt” (fr:4664-4669) [“La quadratura del cerchio di Ibn al-Haytham. Pubblicata e tradotta per la prima volta dai manoscritti di Berlino e del Vaticano”], che testimonia l’interesse per le soluzioni geometriche arabe al problema classico della quadratura. - “Ueber die Geometrie der Söhne des Musa ben Schakri” (fr:4672-4674) [“Sulla geometria dei figli di Musa ibn Shakir”], dedicata a una famiglia di matematici del IX secolo, noti come i Banū Mūsā, pionieri nello studio delle curve e delle sezioni coniche. - “Die astronomischen Tafeln des Muhammed ibn Musa al-Khowarizmi” (fr:4700-4703), che analizza le tavole astronomiche di al-Khwārizmī, figura centrale per la trasmissione dell’algebra e dell’astronomia indiana in Europa.

Altri studiosi rilevanti sono: - Carl Schoy (fr:4724-4728), autore di studi sulla trigonometria araba, come “Die trigonometrischen Lehren des Persischen Astronomen Abu’l Raihan Muh. ibn Ahmed al-Biruni”, che ricostruisce il contributo di al-Bīrūnī (973-1048) al calcolo delle funzioni trigonometriche. - Eilhard Wiedemann (fr:4691, 4697, 4729-4732), che si occupò di ottica e meccanica araba, ad esempio con “Ibn Haitans Schrift über parabolische Hohlspiegel” (fr:4691) [“Lo scritto di Ibn al-Haytham sugli specchi parabolici”], evidenziando l’avanzamento arabo nella fisica sperimentale. - Louis Charles Karpinski (fr:4695, 4704), che lavorò sull’algebra di Abū Kāmil e sulla traduzione latina dell’Algebra di al-Khwārizmī da parte di Roberto di Chester (XII secolo), ponte fondamentale per la diffusione dell’algebra in Europa.

31.2 Tematiche ricorrenti

  1. Geometria e problemi classici Molti testi si concentrano su questioni geometriche irrisolte o reinterpretate dagli arabi, come:
    • La quadratura del cerchio (“Die Kreisquadratur des Ibn al-Haitam”, fr:4664-4669).
    • La duplicazione del cubo e la ricerca di medie proporzionali (“Une solution du problème de deux moyennes proportionnelles entre deux droites”, fr:4661-4662).
    • La costruzione di poligoni regolari (“Il trattato del pentagono e del decagono”, fr:4660).
    • La misurazione di figure solide, come paraboloidi (“Die Abhandlung über die Ausmessung des Paraboloids von el-Hasan b. el-Haitham”, fr:4697-4698).
  2. Algebra e aritmetica L’elenco include opere sull’algebra araba, tra cui:
    • “The algebra of Abu Kamil Shoja” (fr:4695), che analizza il trattato di Abū Kāmil (IX-X secolo), successore di al-Khwārizmī.
    • “Compendio de algebra de Abenbeder” (fr:4707), dedicato a Ibn Badr, matematico andaluso del XII secolo.
    • Studi sulle equazioni indeterminate e i metodi di approssimazione (“Das Rechenbuch des Abu Zakarjia al Hassan”, fr:4675-4676).
  3. Astronomia e trigonometria La trigonometria sferica e piana è un altro ambito privilegiato, con testi come:
    • “Al-Battani sive Albatenii Opus astronomicum” (fr:4670-4671), che presenta l’opera di al-Battānī (858-929), fondamentale per lo sviluppo della trigonometria in Europa.
    • “Die trigonometrischen Lehren des […] al-Biruni” (fr:4726-4728), che esplora il Qānūn al-Masʿūdī, enciclopedia astronomica contenente tavole trigonometriche avanzate.
  4. Meccanica e ottica Alcune pubblicazioni trattano di applicazioni pratiche della matematica:
    • “Les Mécaniques ou l’Elévateur de Héron d’Aléxandrie” (fr:4677-4679), che presenta la traduzione araba delle opere di Erone di Alessandria.
    • “Ueber die Konstruktion der Schattenlinien auf horizontalen Sonnenuhren von Tabit ben Qurra” (fr:4691, 4729-4732), che studia i metodi di Ṯābit ibn Qurra (836-901) per la gnomonica.

31.3 Significato storico

Il corpus documenta la fase di riscoperta della scienza araba in Europa tra Ottocento e Novecento, un periodo in cui gli studiosi occidentali iniziarono a riconoscere il debito della matematica europea verso le tradizioni islamiche. Le opere citate rivelano: - Un lavoro filologico minuzioso: molte pubblicazioni sono edizioni critiche di manoscritti arabi, come il Codex Leidensis 399 (fr:4659), che conserva la traduzione araba degli Elementi di Euclide con commenti di al-Nayrīzī. - La mediazione culturale: figure come Gherardo da Cremona (XII secolo), citato in “Anaritii in decem Libros priores Elementorum Euclidis Commentarii” (fr:4663), tradussero in latino opere arabe, rendendole accessibili all’Occidente. - L’eredità della scienza greca: gli arabi non furono solo “custodi” del sapere antico, ma lo svilupparono, come dimostrano i commenti a Euclide o Archimede (“Die Abhandlung Thabit b. Kurras […] über die Ausmessung der Paraboloide”, fr:4705).

31.4 Il contesto italiano e la “rinascita” scientifica

Le frasi finali (fr:4760-4762) introducono un collegamento diretto tra la tradizione araba e la rinascita scientifica italiana, rappresentata da Leonardo Fibonacci (XII-XIII secolo). Il testo sottolinea come Pisa, città natale di Fibonacci, abbia avuto un ruolo paragonabile a quello di Firenze per Dante: “Pisa […] dando i natali a colui che era destinato a ricondurre i pensatori europei alla contemplazione dei numeri e delle figure, assicurò a sè stessa, nel campo scientifico, benemerenze paragonabili a quelle che vanta altra gentile città della Toscana per avere visto nascere il sommo Poeta di nostra gente” (fr:4761). Fibonacci, infatti, nel suo Liber Abaci (1202) introdusse in Europa il sistema numerico indo-arabo e l’algebra, attingendo direttamente alle fonti arabe (come al-Khwārizmī e Abū Kāmil), molte delle quali sono oggetto delle pubblicazioni elencate.

31.5 Ambiguità e limiti

Nonostante la ricchezza delle fonti, il testo rivela alcune lacune o contraddizioni: - Frammentarietà delle notizie biografiche: come ammesso per Fibonacci (“scarse e malsicure sono le notizie biografiche”, fr:4762), molti matematici arabi sono noti solo attraverso le loro opere, spesso tramandate in copie tarde o traduzioni. - Sovrapposizione di autori: alcuni studiosi, come Suter, appaiono come unici curatori di più edizioni, il che potrebbe riflettere una concentrazione della ricerca in poche mani, con rischi di interpretazioni unilaterali. - Mancanza di riferimenti iconografici: pur essendo un elenco di pubblicazioni, non sono citate figure o tavole (ad esempio, nei trattati di geometria o astronomia), che avrebbero potuto arricchire la comprensione dei metodi descritti.

31.6 Conclusione

Il testo costituisce un catalogo essenziale per la storia della matematica araba e della sua trasmissione, evidenziando come, tra la fine dell’Ottocento e i primi del Novecento, l’Europa abbia riscoperto il proprio debito verso la scienza islamica. Le opere elencate non sono mere curiosità erudite, ma tasselli di un mosaico più ampio: la costruzione di una tradizione scientifica che, partendo dalla Grecia, si arricchì nel mondo arabo e tornò in Europa attraverso la Spagna, l’Italia e la Sicilia, preparando il terreno per la rivoluzione scientifica del XVI-XVII secolo.

[28]

[28.1/1-222-4779|4999]

32 Leonardo Fibonacci e la rinascita della matematica in Italia

La figura di Leonardo Fibonacci emerge come ponte tra le tradizioni matematiche arabe e la cultura europea, segnando una svolta nella storia del pensiero scientifico occidentale.

Il testo analizza il ruolo di Leonardo Fibonacci (o Leonardo Pisano) nella trasmissione e nello sviluppo della matematica in Europa, sfatando alcuni miti sulla sua figura e ricostruendo il contesto storico e scientifico delle sue opere. Viene innanzitutto chiarito il significato dell’epiteto «bigollo» (fr:4779), spesso interpretato erroneamente come «bighellone» (ozioso). Il decreto del Comune di Pisa del 1240, citato nel testo, dimostra invece che Fibonacci era tenuto in alta considerazione: «un decreto emanato dal Comune di Pisa verso il 1240 […] mostra invece in quanto pregio Leonardo fosse tenuto in patria» (fr:4780). Il compenso assegnatogli per i suoi servizi di contabile governativo smentisce l’idea di un genio incompreso, suggerendo piuttosto che la sua fama fosse circoscritta ma solida.

32.1 Il contesto storico e le fonti

Le discrepanze nelle date biografiche di Fibonacci sono attribuibili al diverso computo del calendario pisano, che iniziava il 25 marzo: «le discrepanze traggono origine dal fatto che, sino al 1° gennaio 1750, l’anno cominciava a Pisa ai 25 di marzo» (fr:4778). Questo dettaglio sottolinea la necessità di una lettura critica delle fonti storiche, spesso frammentarie o influenzate da tradizioni locali.

La diffusione delle sue opere è testimoniata dalle «molte copie manoscritte» (fr:4782) del Liber Abaci e di altri scritti, segno di un apprezzamento duraturo. Tuttavia, nei secoli successivi, la sua eredità fu parzialmente dimenticata: «Più tardi vennero neglette, tanto che N. Tartaglia nel secolo XVI e P. Cossali nel XVIII ne conobbero soltanto quanto ne riferì […] Luca Pacioli» (fr:4783). La riscoperta di Fibonacci avvenne grazie agli eruditi del XVIII secolo, tra cui Baldassarre Boncompagni, che curò un’edizione critica dei suoi scritti: «è merito di parecchi eruditi italiani del secolo XVIII l’avere richiamato l’attenzione degli studiosi sopra questo importante personaggio […] e finalmente di B. Boncompagni di avere curata […] un’edizione veramente degna di tutti i suoi Scritti» (fr:4784).

32.2 Il Liber Abaci: struttura e innovazioni

Il Liber Abaci (1202, rivisto nel 1228) rappresenta l’opera più significativa di Fibonacci, con cui introdusse in Europa il sistema numerico indo-arabo e le tecniche di calcolo ad esso associate. Il titolo stesso riflette un’evoluzione semantica: «il vocabolario ‘abbaco’ aveva perduto il primitivo suo significato di strumento ausiliare nei calcoli numerici, per assumere quello di ‘aritmetica’» (fr:4785). L’opera si apre con un prologo autobiografico in cui Fibonacci dichiara di voler diffondere l’uso delle «cifre» (fr:4786), sebbene queste non fossero del tutto sconosciute in Europa. La sua originalità risiede nella sistematizzazione delle conoscenze acquisite durante i viaggi in Oriente, dove entrò in contatto con opere di matematici arabi come Al-Khwarizmi, Abu Kamil, e Al-Biruni: «è ormai accertato che Mohammed ibn Musa, Abu Kamil, Alkarchi, Al Biruni non sono rimasti a lui sconosciuti» (fr:4788).

32.2.1 Contenuti matematici

Il Liber Abaci è strutturato in 15 capitoli, che coprono un’ampia gamma di argomenti: 1. Sistema numerico indo-arabo: Fibonacci introduce le «nove cifre indiane» e lo zero («quod arabice zephirum apellatur»), presentando una tabella comparativa tra numeri romani e indo-arabi (fr:4794): MI → 1001 MMXXIII → 2023 MMMXXII → 3022 Vengono illustrate le operazioni fondamentali (moltiplicazione, addizione, sottrazione, divisione) e le prove (per 9, 7, 11) per verificarne l’esattezza.

  1. Aritmetica pratica e commerciale: I capitoli II-V trattano la scomposizione in fattori primi, i criteri di divisibilità, e le frazioni, con riferimenti alla «logistica egiziana» (fr:4797). Particolare attenzione è dedicata alle applicazioni commerciali, come i problemi di società («problemi di società», fr:4799) e il cambio delle monete (fr:4801). Un esempio celebre è il problema degli uccelli: «Un tale acquista per 30 denari 30 uccelli fra pernici, colombi e passeri […] ogni pernice costò 3 denari, ogni colombo 2 e ogni passero 1/2» (fr:4804). La soluzione trovata da Fibonacci è «3, 5, 22» (fr:4805).

  2. Problemi indeterminati e metodi risolutivi: Fibonacci affronta questioni di analisi indeterminata, spesso risolte con il metodo di falsa posizione o con artifici simili a quelli di Diofanto. Tra questi:

    • Il problema dei viandanti: «Di due viandanti uno percorre 20 miglia al giorno, l’altro fa un miglio il primo giorno, due il secondo […] dopo quanti giorni avranno percorso il medesimo cammino?» (fr:4811). La risposta è «39» (fr:4812).
    • Il problema dei serpenti in una torre: «In una torre alta 100 palmi hanno dimora due serpenti […] in quale punto della torre si incontreranno?» (fr:4815), risolto con il metodo di falsa posizione (fr:4817).
    • Il problema della borsa: «Tre uomini […] trovano una borsa ben fornita […] Disse il primo: se consegnate a me la borsa io avrò tanto denaro quanto il doppio del secondo e del terzo presi insieme» (fr:4820-4822). Fibonacci trova la soluzione «7, 17, 23, 73» (fr:4824), ma nota che esistono infinite soluzioni proporzionali.

  3. Progressioni e serie: Vengono trattate le progressioni aritmetiche e geometriche, con applicazioni pratiche. Un esempio è la serie di Fibonacci, definita dalla relazione ricorsiva: «U₀ = 0, U₁ = 1, Uₙ₊₂ = Uₙ + Uₙ₊₁» (fr:4837). Questa serie, oggi nota come successione di Fibonacci, emerge nel contesto del calcolo dei numeri perfetti e del problema dei grani di frumento sulla scacchiera (fr:4839).

  4. Algebra e geometria: Sebbene Fibonacci non utilizzi una simbolica algebrica moderna, risolve equazioni di primo e secondo grado con metodi geometrici, ispirati a Euclide e agli arabi. Nel capitolo XII, ad esempio, tratta le equazioni quadratiche dei sei tipi canonici (fr:4856):

    ax² = bx, ax² = c, bx = c, ax² + bx = c, bx + c = ax², ax² + c = bx

    Un esempio è l’equazione «x² + 10x = 30» (fr:4856), già risolta da Al-Khwarizmi. Fibonacci applica ragionamenti geometrici, rappresentando le grandezze con segmenti e chiamando l’incognita «radix», il suo quadrato «census», e la costante «numerus» (fr:4858).

  5. Teoria dei numeri: Nel Liber Abaci compaiono problemi di teoria dei numeri, come la ricerca di numeri perfetti (fr:4835) e la risoluzione di equazioni diofantee. Fibonacci dimostra una profonda conoscenza delle fonti greche e arabe, pur senza citarle esplicitamente.

32.3 La Practica Geometriae e gli scritti minori

La Practica Geometriae (1220-1221) è dedicata alla geometria pratica, con un’impostazione ispirata a Euclide e Erone di Alessandria. L’opera è divisa in sette distinctiones e copre: 1. Calcolo di aree e volumi: Vengono trattate le aree di figure piane (triangoli, quadrilateri, cerchi) e i volumi di solidi (piramidi, sfere, poliedri). Fibonacci utilizza il valore approssimato di π come «3,141818…» (fr:4884), derivato dalla limitazione: «1440/458 < π < 1440/458 + 1/5» (fr:4884). Per il calcolo delle aree di triangoli scaleni, ricorre alla formula di Erone, pur senza esplicitarla.

  1. Divisione delle figure: La distinctio IV affronta problemi di divisione di terreni, seguendo l’opera euclidea Sulla divisione delle figure (fr:4888). Fibonacci risolve 14 problemi su triangoli, 8 su parallelogrammi, e altri su trapezi e cerchi.

  2. Radicali e geometria solida: Vengono introdotti i radicali cubici e metodi per la loro estrazione (fr:4891). La distinctio VI tratta i volumi dei solidi, mentre la VII insegna a misurare distanze e altezze con strumenti come il «quadrante geometrico» (fr:4896).

  3. Problemi teorici: Le ultime pagine contengono «sottigliezze geometriche», come la risoluzione in numeri razionali dell’equazione «x² + 5 = y²» (fr:4899), che collega la Practica ad altri scritti di Fibonacci.

32.3.1 Scritti minori

Tra le opere minori spiccano: - Flos: Risolve problemi proposti da Giovanni da Palermo, filosofo di Federico II, tra cui l’equazione cubica «x³ + 2x² + 10x = 20» (fr:4904). Fibonacci dimostra che la soluzione non è esprimibile con radicali euclidei e la approssima in frazioni sessagesimali: «1 22′ 7″ 42‴ 33⁗ 4⁗⁗ 40⁗⁗⁗» (fr:4904-4906). - Liber Quadratorum: Dedicato alla teoria dei numeri, introduce i «numeri congrui» (numeri della forma ab(a² - b²) o 4ab(a² - b²)) e risolve equazioni pitagoriche. Fibonacci dimostra il teorema di Fibonacci (oggi noto come identità di Brahmagupta): «(a² + b²)(c² + d²) = (ac + bd)² + (bc - ad)²» (fr:4930). Risolve anche problemi come «x² + y² = z²» e «x₁² + x₂² + … + xₙ² = k» (fr:4946).

32.4 L’eredità di Fibonacci e la sua fortuna

Nonostante l’importanza delle sue opere, la diffusione delle idee di Fibonacci in Italia fu limitata nei secoli successivi. L’uso delle cifre indo-arabe fu osteggiato per motivi religiosi e pratici: «l’uso delle cifre di nuovo conio fu disapprovato e osteggiato da chi allora deteneva il potere […] i nuovi caratteri […] si prestavano all’inganno e alla frode» (fr:4950). Un articolo dello Statuto dell’arte del cambio di Firenze (1299) vietava esplicitamente di tenere registri «in abbaco» (fr:4951).

Tra gli epigoni di Fibonacci si annoverano: - Paolo dell’Abbaco (XIV sec.), autore di Regoluzze di aritmetica pratica. - Biagio Pelacani (XIV-XV sec.), studioso di statica e prospettiva. - Prosdocimo de’ Beldomandi (XV sec.), noto per il suo Algorismus Demonstratus. - Jacopo da Firenze (XIII sec.), autore di un Tractatus Algorismi (1307) che riprende il Liber Abaci (fr:4978).

La riscoperta di Fibonacci nel XVIII secolo, grazie a studiosi come Baldassarre Boncompagni, ne consolidò il ruolo di pioniere della matematica europea. Il Liber Quadratorum, in particolare, anticipa temi che saranno sviluppati da Pierre de Fermat e altri teorici dei numeri: «Se quell’opera non fosse rimasta […] sepolta in immeritato oblio, questa nobile parte della matematica non avrebbe atteso che Fermat le imprimesse quella spinta a cui essa deve la vita» (fr:4948).

[29]

[29.1/1-189-5000|5188]

33 La rinascita matematica e scientifica nell’Europa medievale oltre le Alpi

Un panorama delle figure chiave che, tra XIII e XV secolo, contribuirono alla diffusione e all’evoluzione del sapere matematico e scientifico in Europa, spesso in dialogo con le tradizioni greche, arabe ed ebraiche.

Il testo analizza la rinascita scientifica e matematica nell’Europa medievale tra il XIII e il XV secolo, evidenziando come, nonostante la predominanza culturale italiana rappresentata da figure come Fibonacci, anche altre regioni europee – in particolare Francia, Inghilterra e Germania – abbiano contribuito in modo significativo allo sviluppo delle scienze esatte. Il periodo è caratterizzato da una progressiva emancipazione dal dogmatismo scolastico e da un ritorno alle fonti classiche, spesso mediate dalle traduzioni arabe ed ebraiche, nonché da tentativi di innovazione metodologica e concettuale.

33.1 Giordano Nemorario: un enigma storiografico e un poliedrico matematico

Giordano Nemorario (o Jordanus Nemorarius) emerge come una figura enigmatica e controversa, paragonata a Erone di Alessandria per la difficoltà di collocarlo storicamente (fr:5009). La sua identità è dibattuta: alcuni lo identificano con Jordanus Saxo, secondo generale dei Domenicani (fr:5010), mentre altri attribuiscono opere come l’Algoritmus Demonstratus a un distinto Magister Genardus (fr:5011). Nonostante queste incertezze, il suo contributo spazia in quattro ambiti fondamentali:

  1. Meccanica: con il trattato De Ponderibus, che lo colloca nella storia della statica.
  2. Cosmografia: nel Planisphaerium, dimostra che nella proiezione stereografica i cerchi sulla sfera si trasformano in cerchi sul piano, generalizzando una proprietà che Tolomeo aveva osservato solo in casi particolari (fr:5015).
  3. Aritmetica: il suo manuale, stampato nel 1496 e 1514 da Jacopo Lefèvre d’Étaples (fr:5016-5017), e il trattato De Numeris datis – modellato su Nicomaco e Boezio ma con aggiunte originali su numeri, rapporti e proporzioni (fr:5018) – rappresentano un ponte tra la tradizione euclidea e l’algebra simbolica. Giordano, infatti, abbandona la rappresentazione geometrica quando non necessaria, anticipando sviluppi futuri (fr:5019). Nel De Numeris datis, dimostra che:
    • “data un’equazione di 2º grado, ne sono date in conseguenza le radici” (Libro I, fr:5020);
    • una proporzione è determinata se si conoscono tre dei suoi termini (Libro II, fr:5020);
    • nel Libro IV, tratta le equazioni quadratiche in forma retorica (x² + bx = c, x² + c = bx, bx + c = x), notando che la seconda forma può avere due radici (fr:5021).
  4. Geometria: il De Triangulis (o Philotechnes), opera in quattro libri, affronta figure rettilinee, cerchi e poligoni inscritti/circoscritti con rigore euclideo, pur attingendo probabilmente a fonti arabe (fr:5022-5024). Tra i risultati notevoli:
    • Relazioni tra aree e perimetri di poligoni regolari inscritti/circoscritti (fr:5025-5026): “Siano sn, Sn, le aree dei poligoni regolari di n lati inscritti e circoscritti al cerchio di raggio r; pn, Pn i loro perimetri; si ha in generale sn : Sm > Pn : Pm e Sn : Sm = Pn : Pm” (fr:5025-5026).
    • Una soluzione approssimata per la trisezione dell’angolo, basata su una “concoide del cerchio” (fr:5027).
    • Una formula approssimata per il lato del poligono regolare inscritto, che fornisce risultati esatti per n = 3, 4, 6 e una relazione nota ad Abu’l-Wafa per n = 7 (fr:5029), suggerendo un debito verso fonti orientali.

Nonostante non raggiunga la statura di Fibonacci, Giordano si distingue per originalità e sistematicità, integrando le conoscenze del suo tempo con contributi personali (fr:5030).

33.2 Ruggero Bacone: il metodo sperimentale e i limiti della matematica medievale

Ruggero Bacone (1214–1294) incarna la tensione tra innovazione e tradizione nel XIII secolo. Nato in Inghilterra e formatosi a Oxford e Parigi, entrò nell’ordine francescano, scelta che ne ostacolò la carriera scientifica (fr:5033), a differenza dei domenicani (che annoveravano Alberto Magno e Tommaso d’Aquino). Bacone fu un poliglotta (conosceva greco e arabo) e un critico della cultura “libresca” del suo tempo, posizione che gli attirò persecuzioni (fr:5034).

Sebbene non abbia lasciato contributi matematici originali, le sue riflessioni sono rilevanti per la storia della disciplina: - Nel Opus Tertium, lamenta la mancanza di insegnanti di matematica e afferma di poter apprendere la geometria “in mezza settimana”, rivelando il basso livello delle conoscenze geometriche nel XIII secolo (fr:5036-5037). - Un errore clamoroso emerge nel suo ragionamento sulla tassellazione dello spazio con poliedri regolari: Bacone sostiene che lo spazio possa essere riempito con tetraedri regolari (fr:5039-5040), ignorando la differenza tra angoli facciali e diedri. La sua conclusione – basata su calcoli errati – mostra come anche un fautore del metodo sperimentale potesse cadere in trappole teoriche (fr:5041). L’errore fu poi corretto da Bradwardine (fr:5080).

33.3 Giovanni Sacrobosco e la divulgazione scientifica

John Holywood (Giovanni Sacrobosco), attivo a Oxford e Parigi nel XIII secolo, è noto per due opere di successo duraturo: 1. De Sphaera Mundi: un trattato di astronomia elementare che, stampato nel 1472, divenne il testo di riferimento nelle università europee per tutto il Medioevo (fr:5042-5043). 2. Tractatus de Arte Numerandi: un manuale in versi sulle operazioni aritmetiche (numerazione, addizione, sottrazione, moltiplicazione, divisione, ecc.), accompagnato da commenti come quello di Pietro Filomeno di Dacia (1291), che ne spiega l’uso pratico (fr:5044-5047). Il termine “teca” (per lo zero) è qui giustificato con un riferimento al marchio a fuoco usato per i criminali (fr:5048).

Sacrobosco rappresenta la matematica come strumento pratico, priva di ambizioni teoriche ma fondamentale per la diffusione delle conoscenze.

33.4 Vincenzo di Beauvais e l’enciclopedismo medievale

Vincenzo di Beauvais (1184–1264), domenicano e bibliotecario di Luigi IX, compilò lo Speculum Majus (o Speculum Triplex), una enciclopedia monumentale che include lo Speculum Doctrinale, un compendio di matematica del tempo (fr:5051-5054). Tuttavia, il testo – scritto nello stile scolastico – non contiene novità e riflette la staticità del sapere matematico nell’ambito delle università medievali (fr:5055).

33.5 Tommaso Bradwardine e l’innovazione geometrica

Tommaso Bradwardine (1290–1349), arcivescovo di Canterbury e “doctor profundus”, è una figura chiave del XIV secolo. Le sue opere spaziano dalla teoria delle proporzioni (Tractatus de proportionibus) alla geometria speculativa (Geometria speculativa, 1530), dove: - Classifica i poligoni stellati (già studiati da Campano da Novara), anticipando lavori di Louis Poinsot (XIX secolo) (fr:5064). - Affronta il problema degli isoperimetri (Libro II) e la quadratura del cerchio (Libro III), ispirandosi ad Archimede (fr:5066-5068). - Nel Tractatus de continuo (inedito), esplora l’angolo di contingenza e propone una classificazione degli infiniti, precorrendo Georg Cantor (fr:5062).

Bradwardine è descritto come un ”tardo ma non indegno discepolo dei geometri greci” (fr:5068), capace di sintesi e innovazione pur entro i limiti della tradizione.

33.6 Levi ben Gerson: l’ebreo provenzale e la trigonometria

Levi ben Gerson (1288–1344), filosofo e matematico provenzale, è una delle figure più originali del XIV secolo. Nonostante la sua marginalità (era ebreo e non conosceva il latino), contribuì in modo significativo a: 1. Aritmetica: nel Manuale del calcolatore pensante, affronta problemi identici a quelli del Liber Abaci di Fibonacci, forse attingendo a fonti orientali (fr:5084). 2. Geometria: commenta Euclide, criticando il numero eccessivo di postulati e tentando di dimostrare il V postulato (fr:5087-5088), anticipando le geometrie non euclidee. 3. Trigonometria: combina i metodi greci (corde) e orientali (seni), stabilendo relazioni tra seno, coseno, corda e saetta e calcolando tavole di seni (fr:5090). Il suo risultato più importante è la proporzionalità tra lati e seni degli angoli opposti in un triangolo rettilineo (fr:5091), oggi noto come teorema dei seni ma che meriterebbe di portare il suo nome.

Levi ben Gerson fu anche astronomo (scoprì la mobilità degli apogei planetari), inventore (baculus astronomicus, camera oscura) e filosofo (fr:5092-5094). Nonostante la sua caduta nell’oblio dopo il XVII secolo, storici tedeschi come Steinschneider e Curtze ne hanno rivalutato l’opera (fr:5082-5083).

33.7 Nicola Oresme: precursore della geometria analitica e degli esponenti frazionari

Nicola Oresme (1323–1382), vescovo di Lisieux, è una figura rivoluzionaria per la matematica medievale. Le sue opere anticipano concetti moderni: 1. Tractatus de latitudinibus formarum (1361): introduce la rappresentazione grafica delle funzioni mediante coordinate rettangolari (fr:5099-5100). Oresme definisce: - “longitudo” (ascissa) e “latitudo” (ordinata) per descrivere fenomeni variabili (fr:5105). - “latitudo uniforme” (retta parallela all’asse) e “difforme” (curve o spezzate) (fr:5106). - Osserva che vicino a un massimo, l’incremento di una variabile è nullo, anticipando Keplero (fr:5107). - Accenna persino a uno spazio a quattro dimensioni (fr:5108). 2. Algorismus proportionum: espone per la prima volta una teoria generale degli esponenti frazionari, enunciando regole come: “a^(m/n) = (am)(1/n)” e “a^(m/n) * b^(m/n) = (ab)^(m/n)” (fr:5113), che rimasero inutilizzate fino al XVII secolo (fr:5114).

Oresme applicò queste idee alla geometria, dimostrando ad esempio che “l’area dell’ottagono regolare inscritto in un cerchio è media proporzionale tra quelle dei quadrati inscritto e circoscritto” (fr:5116). La sua opera, pur non avendo avuto immediata influenza, lo colloca tra i precursori della matematica moderna.

33.8 Regiomontano: l’umanista matematico e la trigonometria europea

Johannes Müller (Regiomontano) (1436–1476), discepolo di Giorgio Peuerbach, è una figura centrale del XV secolo. La sua breve vita fu segnata da: 1. Scoperte filologiche: ritrovò il Diofanto greco in una biblioteca veneziana, riportando in circolazione l’aritmetica avanzata dei greci (fr:5159). 2. Trigonometria: il De triangulis omnimodis (1533) è il primo trattato sistematico di trigonometria scritto da un europeo, basato su Nasir al-Din al-Tusi ma con contributi originali (fr:5178-5180). L’opera include: - 57 proposizioni nel Libro I, dedicate a triangoli piani e sferici. - Una tavola di seni calcolata con precisione, fondamentale per l’astronomia. 3. Storiografia matematica: nella prolusione padovana (1464), traccia una storia della matematica che include Euclide, Archimede, Apollonio, Diofanto e Giordano Nemorario, evidenziando le opere allora disponibili grazie agli umanisti (fr:5166-5177). Curiosamente, omette Fibonacci e gli algebristi italiani, forse per ignoranza o per focalizzarsi sulle fonti greche e arabe (fr:5188).

Regiomontano morì a Roma nel 1476, forse avvelenato per le sue critiche a Giorgio di Trebisonda (fr:5162). La sua opera rappresenta il culmine della rinascita matematica europea prima della rivoluzione scientifica.

33.9 Conclusioni: una rinascita frammentaria ma feconda

Il testo evidenzia come, tra XIII e XV secolo, l’Europa oltre le Alpi abbia vissuto una rinascita scientifica caratterizzata da: - Recupero delle fonti classiche (greche, arabe, ebraiche) grazie a traduzioni e scoperte filologiche. - Innovazioni metodologiche: dall’algebra retorica di Giordano Nemorario alla trigonometria di Levi ben Gerson, fino alla geometria analitica embrionale di Oresme. - Limiti strutturali: la mancanza di un linguaggio simbolico e la dipendenza dalla tradizione scolastica frenarono lo sviluppo, come mostrano gli errori di Bacone o le sterili speculazioni di Alberto di Sassonia (fr:5122-5132). - Ruolo delle università: centri come Oxford, Parigi e Vienna furono fucine di idee, anche se spesso legate a esigenze pratiche (astronomia, calcolo).

Figure come Giordano Nemorario, Levi ben Gerson, Oresme e Regiomontano dimostrano che, pur in un contesto di lentezza e frammentazione, l’Europa medievale pose le basi per la rivoluzione scientifica del XVI–XVII secolo. La loro eredità – tra rigore euclideo, sperimentalismo e anticipazioni concettuali – testimonia una continuità culturale spesso sottovalutata.

[30]

[30.1/1-28-5282|5302]

34 L’evoluzione della prospettiva tra ottica antica e geometria medievale

La prospettiva emerge come disciplina scientifica e artistica attraverso un percorso che intreccia ottica, geometria e necessità pratiche, dalle osservazioni greche alle sistematizzazioni medievali.

Il testo ricostruisce la genesi e lo sviluppo della prospettiva come campo di studio, evidenziando il suo legame con l’ottica antica e la sua formalizzazione nel Medioevo. L’analisi parte dalle radici greche, dove l’interesse per i fenomeni luminosi – stimolato dalla volontà di distinguere “l’apparenza dalla realtà nei fenomeni celesti” (fr:5289) – portò alla formulazione di principi geometrici ancora oggi fondamentali. Euclide, nel suo trattato di ottica, stabilì teoremi che rimangono “ingredienti indispensabili di qualunque trattazione matematica della luce” (fr:5290), come la spiegazione del fenomeno per cui “rette parallele appaiono concorrenti” (fr:5290). Questi studi trovarono un’applicazione concreta nel teatro greco del V secolo a.C., dove la necessità di “dipingere le scene […] per produrre negli spettatori l’illusione della realtà” (fr:5291) spinse a sperimentazioni prospettiche già con Eschilo (fr:5292-5293).

La disciplina proseguì in epoca romana e medievale, assumendo il nome di ”Prospettiva” in Europa dopo la traduzione latina di un trattato di Ibn al-Haytham (Alhazen), attribuita a Gherardo da Cremona (fr:5295-5296). La versione stampata nel 1572 da Pierre de la Ramée (fr:5297-5298) introdusse un concetto rivoluzionario: “l’occhio dell’osservatore è centro di una stella di raggi luminosi giuntivi dai vari punti degli oggetti osservati” (fr:5299). Questo principio, che fondeva ottica e geometria, segnò un punto di svolta teorico e pratico, tanto che la prospettiva divenne parte integrante dei programmi universitari medievali (fr:5300).

Tra i contributi successivi spiccano quelli di Giovanni Peckham (1242-1292), arcivescovo di Canterbury, che ne scrisse una trattazione scolastica, e di Thomas Bradwardine, il cui Tractatus de Continuo (fr:5285) rielaborò le idee di Peckham. Parallelamente, figure come Niccolò Oresme – citato per il Tractatus de latitudinibus formarum (fr:5277) e l’Algorismus Proportionum (fr:5278) – e Immanuel Bonfils di Tarascona, a cui è attribuita “l’invenzione delle frazioni decimali e del calcolo esponenziale” (fr:5286-5288), testimoniano l’interesse medievale per strumenti matematici utili alla rappresentazione prospettica. Le fonti citate – come i manoscritti di Roger Bacon (fr:5283-5284) o gli studi di Curtze su codici medievali (fr:5279) – sottolineano la circolazione di testi e idee tra Europa e mondo arabo, con centri di studio come Padova (fr:5277) e Parigi (fr:5284).

Il testo evidenzia come la prospettiva non fosse solo una tecnica artistica, ma una disciplina scientifica che univa osservazione empirica, geometria e filosofia naturale. La sua evoluzione riflette il passaggio da una concezione statica dello spazio – tipica dell’ottica euclidea – a una dinamica, in cui l’occhio diventa il fulcro di una rete di relazioni geometriche. L’assenza di riferimenti a figure nel brano suggerisce che l’analisi si concentri sugli aspetti teorici, ma la menzione di trattati come la Perspectiva Vitellionis (fr:5302) o le opere di Bradwardine indica una tradizione testuale ricca, in cui la matematica si poneva al servizio della rappresentazione visiva.

[31]

[31.1/1-30-5322|5344]

35 Pier della Francesca e la rivoluzione prospettica: geometria, arte e eredità scientifica

La prospettiva come ponte tra matematica e pittura, dove la geometria diventa strumento di rappresentazione e la teoria precede la pratica.

Il testo ricostruisce il contributo di Pier della Francesca (1406/1416–1492) alla nascita della prospettiva scientifica, collocandolo in una tradizione che unisce arte e matematica tra Quattro e Cinquecento. La sua opera De perspectiva pingendi (1470–1480) emerge come il primo trattato sistematico di prospettiva al mondo, segnando una svolta epocale: “il primo che venisse composto, non soltanto in Italia, ma in tutto il mondo” (fr:5320). Il testo ne sottolinea la doppia natura: manoscritto saccheggiato e plagiato prima della stampa, ma anche fondamento per sviluppi successivi, come la geometria descrittiva moderna.

35.1 Geometria e prospettiva: innovazioni e limiti

Pier della Francesca applica il concetto albertiano di “prospettiva di un corpo” (fr:5322), introducendo tecniche embrionali poi formalizzate solo secoli dopo. Tra queste: - L’uso di rotazioni delle figure per semplificarne la rappresentazione prospettica, anticipando metodi della geometria descrittiva. - L’impiego di proiezioni di sezioni piane per tracciare la prospettiva di solidi, un approccio pionieristico: “forse per primo - sfruttò […] le corrispondenti proiezioni di una serie di sezioni piane” (fr:5322). - La scoperta, prima della teoria degli inviluppi, che le curve risultanti da tali proiezioni sono tangenti a una linea specifica, poi identificata come “la proiezione del contorno apparente del dato solido” (fr:5323).

Queste innovazioni si inseriscono in una formazione matematica precoce e rigorosa, lodata dal Vasari: “raro nelle difficoltà dei corpi regolari, nell’aritmetica e nella geometria” (fr:5321). La sua preparazione geometrica è evidente anche nel De Corporibus regularibus, opera inedita fino al 1915 e plagiata da Luca Pacioli come Divina proportione. Qui, Pier affronta problemi di misurazione di poliedri e figure solide, combinando geometria euclidea e metodi eroniani (fr:5325). Tuttavia, l’opera rivela limiti strutturali: “l’ordinamento della materia lascia molto a desiderare” (fr:5331), suggerendo una raccolta disorganica di problemi piuttosto che un trattato sistematico.

35.2 Tra Euclide e Archimede: fonti e originalità

Il testo evidenzia una tensione tra tradizione e innovazione nelle fonti di Pier: - Euclide è l’unico autore esplicitamente citato (fr:5327), ma il suo approccio pratico lo avvicina a Erone di Alessandria, come nel De pictura di Alberti (fr:5317). Un esempio è la formula approssimata per l’area di un segmento circolare: “a² + b² / 2b” (fr:5316), dove a è la corda e b la freccia. La nota critica (fr:5324) sottolinea l’inesattezza del metodo, pur riconoscendone il valore storico. - Echi di Archimede emergono nell’analisi dei poliedri semiregolari e nell’intersezione di cilindri perpendicolari, presente nel Metodo archimedeo (fr:5328–5330). La domanda retorica “altri giudichi se si tratti o non di una coincidenza fortuita” (fr:5330) lascia aperta la questione dell’influenza diretta.

35.3 Prospettiva e teoria dell’arte: l’eredità di Leonardo

Il testo collega Pier della Francesca a Leonardo da Vinci, figura che incarna l’ideale dell’artista-scienziato. Leonardo riprende e amplifica il legame tra teoria e pratica, come espresso nei suoi aforismi: - “Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza” (fr:5336). - “La prospettiva è briglia e timone della pittura” (fr:5340), una metafora che sintetizza il ruolo della geometria come guida imprescindibile.

Tuttavia, il Trattato della pittura attribuito a Leonardo è descritto come un’opera non organica, frutto di materiali assemblati senza criterio (fr:5334). La sua irrequietezza, pur generando “meravigliosi sprazzi di luce” (fr:5341), gli impedì di completare un trattato di prospettiva all’altezza delle sue intuizioni. Il testo solleva dubbi sull’originalità delle sue scoperte geometriche, notando che “le considerazioni geometriche […] non bastano […] a collocare Leonardo fra coloro che seppero aggiungere qualche pagina alla geometria ereditata dei Greci” (fr:5343). La sua attenzione alla geometria appare strumentale: “utile ai pittori e agli architetti” (fr:5344), come dimostra il metodo approssimato per rettificare la circonferenza.

35.4 Significato storico: la matematica come linguaggio dell’arte

Il testo testimonia un momento di svolta nella storia della scienza e dell’arte: 1. La prospettiva come disciplina autonoma: Pier della Francesca ne codifica le regole, superando l’empirismo medievale e ponendo le basi per la geometria proiettiva. 2. L’artista come scienziato: La figura di Pier, lodato da Luca Pacioli come “monarcha ali tempi nostri de la pictura” (fr:5320), incarna l’ideale rinascimentale dell’intellettuale universale, capace di unire creatività e rigore matematico. 3. Limiti e contraddizioni: Le opere di Pier e Leonardo rivelano una tensione irrisolta tra innovazione e tradizione. Le loro scoperte, spesso approssimate o disorganiche, riflettono un’epoca in cui la matematica era ancora ancorata ai metodi greci, ma già proiettata verso nuovi orizzonti.

In sintesi, il testo delinea un percorso collettivo in cui la geometria diventa il linguaggio comune per rappresentare il reale, anticipando sviluppi che troveranno compimento solo con la rivoluzione scientifica del Seicento.

[32]

[32.1/1-42-5429|5467]

36 L’aritmetica mercantile tra Italia e Germania nel XV secolo: manuali pratici e diffusione del sapere matematico

L’emergere di trattati di aritmetica applicata al commercio testimonia la centralità della matematica pratica nella cultura mercantile tardomedievale, con l’Italia come modello di riferimento per l’Europa.

Il testo analizza due opere fondamentali per la storia della matematica commerciale: l’Aritmetica di Pietro Borgi (o Borghi) e l’Aritmetica di Bamberg (1483), entrambe espressione di un sapere tecnico rivolto ai mercanti. Questi manuali si distaccano dalla tradizione teorica greco-boeziana (“Scritto in un italiano alquanto lagunare, si stacca completamente dalle opere di quel tipo greco che Boezio diffuse in Europa” - fr:5427) per privilegiare un approccio pragmatico, come sottolineato dall’uso del termine “arte” anziché “scienza” (“Adoperiamo la parola « arte » e non « scienza »” - fr:5432).

36.1 L’Aritmetica di Pietro Borgi: un successo editoriale

L’opera di Borgi, intitolata “Qui comenza la nobel opera de arthmethica ne la qual se tracta tute cosse amercantia pertinente” (fr:5426), rappresenta un caso emblematico di diffusione del sapere matematico applicato. Pubblicata a Venezia a partire dal 1484, conobbe sedici edizioni in meno di un secolo, a testimonianza della sua rilevanza per la formazione dei mercanti. Il testo si apre con una poesia elogiativa che ne sintetizza lo scopo didattico: “Chi de arte matematiche ha piacere / Che tengon di certeza el primo grado / […] / Vogli la presente opera vedere / Per questa lui potrà certo sapere / Se error sarà nel calculo notado” (fr:5428). La certezza matematica è qui presentata come strumento per evitare errori nei calcoli commerciali, un tema centrale per una società in cui il commercio richiedeva precisione.

36.2 L’Aritmetica di Bamberg (1483): struttura e innovazioni

L’opera tedesca, stampata a Bamberg da Ulrico Wagner, si colloca in un contesto di forte influenza italiana, come evidenziato dall’autore: “esso offre una novella prova dell’influenza preponderante che l’Italia esercitava allora sulla Germania per quanto concerne i calcoli aritmetici” (fr:5433). Pur essendo sopravvissuta solo in frammenti (nove pergamene conservate a Norimberga), il manuale ebbe una larga diffusione e fu ampiamente ripreso da autori successivi (“fu sfruttato largamente da coloro che in Germania scrissero poi sull’arte del calcolo” - fr:5431).

36.2.1 Struttura e contenuti

L’indice dell’opera, articolato in 21 capitoli, riflette un programma più esteso rispetto al manuale di Treviso, con un focus esclusivo sulle applicazioni commerciali. Tra gli elementi peculiari: - Tecniche di calcolo: moltiplicazione (presentata in cinque modi, con esempi come “640180 × 8 = 5121440” - fr:5438), divisione, e progressioni aritmetiche/geometriche (“1 + 2 + … + n = (1 + n)n/2” - fr:5438). - Operazioni con frazioni: rappresentate con numeri di altezza ridotta (“una frazione è indicata ponendone uno sopra l’altro i due termini” - fr:5440), con capitoli dedicati a addizione, sottrazione, moltiplicazione e divisione (fr:5442-5446). - Regole commerciali: la “regola aurea” (regola del tre, fr:5448), calcoli di cambio (fr:5450), guadagni/perdite (fr:5452), e società (fr:5454). - Strumenti pratici: la “Tolletrechnung” (fr:5456), una tecnica di calcolo su tavoletta derivata dal veneto “toletta” (diminutivo di “tola”, tavola), che testimonia gli scambi culturali tra Venezia e Norimberga.

36.2.2 Limiti e peculiarità

L’opera si distingue per la sua specializzazione mercantile: mancano riferimenti a calcoli astronomici o religiosi (come la data della Pasqua), ma la trattazione è più organica e dettagliata (“questo manuale contiene dunque più e meno di quello di Treviso” - fr:5466). Le tabelle per lo scambio di merci (fr:5465) e i calcoli per l’oro non monetato (fr:5460) riflettono le esigenze di un’economia in espansione.

36.3 Significato storico

Questi manuali rappresentano una svolta nella trasmissione del sapere matematico: 1. Democratizzazione della matematica: l’adozione di un linguaggio accessibile (seppur “lagunare” - fr:5427) e la stampa ne favorirono la diffusione tra i mercanti, non più solo tra dotti. 2. Influenza italiana: l’Italia, e in particolare Venezia, fu il modello per la Germania, come dimostrano sia i contenuti (regole commerciali) sia la terminologia (“Tolletrechnung”). 3. Praticità vs teoria: l’abbandono della tradizione boeziana in favore di metodi empirici segnò il passaggio da una matematica filosofica a una tecnica, funzionale alle esigenze economiche.

La scarsità di copie superstiti (soprattutto per l’Aritmetica di Bamberg) contrasta con la loro ampia diffusione storica, evidenziando il paradosso di opere effimere ma fondamentali per la formazione di una cultura mercantile europea.

[33]

[33.1/1-75-5480|5550]

37 L’opera matematica di Chuquet e le prime forme di algebra sincopata

Un trattato rivoluzionario per la notazione algebrica e la generalizzazione dei concetti numerici, rimasto inedito ma fondamentale per la transizione verso l’algebra simbolica.

Il Triparty en la science des nombres (1484) di Nicolas Chuquet rappresenta un punto di svolta nella storia dell’algebra medievale, introducendo innovazioni formali e concettuali che anticipano sviluppi successivi. L’opera si struttura in tre parti principali: la prima tratta di numeri proporzionali, progressioni e numeri perfetti (“Numeri proporzionali e loro proprietà” - fr:5479; “Delle progressioni ; dei numeri perfetti e amici” - fr:5478); la seconda affronta le radici, con capitoli dedicati alla loro riduzione, estrazione, trasformazione e operazioni fondamentali (“Riduzione di una o più radici dissimili a una unica” - fr:5486; “Moltiplicazione delle radici” - fr:5494; “Divisione delle radici” - fr:5496). La terza parte, intitolata “Rigle des premiers”, espone la risoluzione di equazioni semplici, definite dall’autore come “equipolences des nombres” (fr:5497).

L’elemento più rivoluzionario è l’introduzione degli esponenti, utilizzati per indicare sia le radici di vario ordine (“R² e R³ vengono usate da lui per rappresentare le radici quadratiche e cubiche” - fr:5499) sia le potenze successive di un’incognita. Chuquet impiega una notazione che si avvicina a quella moderna, includendo persino esponenti negativi: l’esempio “8³ multiplie par 7m monte 56²” (fr:5503) corrisponde all’equazione moderna 8x³·7x⁻¹ = 56x². Questa innovazione testimonia una “metamorfosi che l’algebra stava subendo per passare da retorica a sincopata” (fr:5504), segnando un distacco dalle descrizioni puramente verbali delle equazioni.

La simbolica adottata, sebbene limitata, mostra una ricerca di generalità: le lettere p e m indicano rispettivamente addizione e sottrazione (“le lettere p e m sono da lui impiegate per indicare l’addizione e la sottrazione” - fr:5500), come nell’esempio “R² R³13p . R²7 m • R³ 10 che equivale a 13 + √7 - √10” (fr:5501-5502). Le equazioni trattate sono più generali di quelle precedenti, pur riducibili a quadratiche, e appartengono a quattro tipi fondamentali (fr:5510), tra cui forme come axᵐ = bxᵐ⁺ⁿ + cxᵐ⁺²ⁿ.

Chuquet dimostra una visione avanzata anche nella risoluzione dei problemi: nel sistema di equazioni del problema LXXVIII (fr:5516), riconosce la possibilità di soluzioni multiple, fornendo due insiemi di valori (100, 115, 115, 90 e 80, 135, 95, 110) per un sistema apparentemente determinato. Questa apertura verso soluzioni non univoche e persino negative (fr:5515) rivela una consapevolezza matematica superiore a quella dei contemporanei, come sottolineato dalla fiducia espressa nella risolvibilità futura di equazioni di grado superiore al secondo (“si sarebbero potute risolvere le equazioni di gradi superiori al secondo” - fr:5511).

L’opera include strumenti pratici per il calcolo, come una tavola di moltiplicazione in forma triangolare (fr:5505) e le prime dieci potenze dei numeri naturali, con osservazioni sulle cifre terminali dei quadrati e dei biquadrati. Le regole per le operazioni con numeri dotati di segno sono formulate con precisione: “Qui multiplie plus par plus et moins par moins il en vient plus. Et qui multiple plus par moins vel viceversa il en vient toujours moins” (fr:5506-5507); “Qui partit plus par plus et moins par moins il en vient plus. Et qui partit plus par moins ou moins par plus il en vient moins” (fr:5508-5509).

Nonostante l’originalità, il Triparty rimase manoscritto e privo di diffusione, a differenza di opere coeve destinate a mercanti. A esso è allegata una raccolta di 166 problemi (datata 2 maggio 1484), molti di primo grado ma con esempi di grado superiore (“x² + 7, x² + y² + z² = 13, x³ + y² + z³ = 20” - fr:5517), alcuni tratti da fonti romane, arabe o da Alcuino e Fibonacci (fr:5518). Questa raccolta, se pubblicata insieme al trattato, avrebbe costituito un’opera didattica di rilievo (fr:5519), ma vide la luce solo nel 1880 come contributo storico (fr:5520). Il plagio subito da Étienne de la Roche nel 1520 (fr:5521-5522) testimonia il valore del lavoro, pur privandolo del riconoscimento dovuto.

L’influenza di Chuquet emerge anche nell’opera di Johann Widman, il cui Behend und hübsch rechnung (1489) introduce per la prima volta i segni + e - per addizione e sottrazione (fr:5533), sebbene come abbreviazioni già in uso. Widman adotta una tavola di moltiplicazione sia in forma triangolare (come Chuquet) sia quadrata (fr:5530), e la sua opera, pur orientata a scopi commerciali (fr:5528), riflette la transizione verso un’algebra simbolica. La geometria vi è trattata in modo discontinuo, con formule corrette (come quella di Erone) alternate a errori (fr:5543), e include un risultato originale per il raggio del cerchio circoscritto a un triangolo (fr:5543).

Il confronto con Luca Pacioli (fr:5546-5550) evidenzia come il Triparty rappresenti un salto qualitativo: mentre le opere coeve erano manuali pratici per mercanti, Chuquet propone un’esposizione dottrinale, con una simbolica geniale e un’aspirazione alla generalità (fr:5512-5513). La mancata stampa del trattato ne limitò l’impatto, ma le sue innovazioni anticipano l’algebra simbolica del XVII secolo, segnando un “indiscutibile passo in avanti” (fr:5513).

[34]

[34.1/1-34-5570|5596]

38 La Summa de arithmetica, geometria, proportioni et proportionalità di Luca Pacioli: tra tradizione e innovazione

Un trattato enciclopedico che fonde aritmetica speculativa, algebra sincopata e applicazioni commerciali, rivelando il passaggio dal sapere medievale alla matematica rinascimentale.

La Summa di Luca Pacioli (1494) si presenta come un’opera strutturata in due parti principali – “una dedicata all’arte e alla scienza del calcolo, l’altra alla geometria” (fr:5568) – suddivise in Distinzioni, Trattati e Articoli. Questo impianto riflette una concezione enciclopedica del sapere matematico, dove teoria e pratica si intrecciano senza soluzione di continuità.

38.1 Aritmetica speculativa e radici classiche

Pacioli inaugura la prima parte con un’esposizione di “aritmetica speculativa, secondo i concetti di Nicomaco Geraseno e Teone Smirneo” (fr:5569), dimostrando una profonda adesione alla tradizione neopitagorica e neoplatonica. Particolare attenzione è riservata ai numeri perfetti euclidei, di cui l’autore fornisce una “piccola tabella” (fr:5569), osservando che “terminano alternativamente con le cifre 6 e 8”. Tuttavia, il testo rivela un limite storico: Pacioli “sembra credere che i numeri perfetti euclidei siano tutti i numeri perfetti possibili” (fr:5569), ignorando sviluppi successivi. Queste “divagazioni extra-matematiche” (fr:5566) – come i tentativi di collegare il numero 5 ai poliedri regolari o il 7 ai “misteri della generazione” – sono liquidate come “vaniloquio scolastico” (fr:5566), sintomo di un approccio ancora legato a simbologie medievali.

38.2 Fonti e originalità

Pacioli non nasconde le sue fonti: ammette di aver “attinto liberamente al Liber Abaci” di Leonardo Pisano (Fibonacci), “trascritte intere pagine senza esplicita indicazione” (fr:5563), e di essersi giovato di opere di Euclide, Boezio, Giordano Nemorario, Biagio da Parma e altri. Tuttavia, la sua originalità risiede nello “stile di scrivere”, caratterizzato da: - Mancanza di definizioni precise: “mentre mancano definizioni chiare e precise” (fr:5564). - Inserimento di digressioni: “considerazioni extramatematiche inspirate da antichi scrittori” (fr:5564), come Platone (“archimandrita de li phylosophanti”), notizie autobiografiche, dati storici e “informazioni sui sistemi monetari” (fr:5564). - Riferimenti pratici: descrizioni di “costumanze commerciali” (fr:5564) e proverbi, che rendono l’opera un documento vivo del contesto rinascimentale.

Un esempio significativo è l’esposizione del sistema di numerazione decimale, attribuito agli Arabi, seguito da un “evidente estratto dall’opera di Beda” (fr:5571) sulla loquela digitorum – la rappresentazione dei numeri tramite gesti delle mani. La “Tavola della Summa” raffigurante le pose per indicare i numeri (da 1 a 9000) è riprodotta in “Rara arithmetica” di D.E. Smith (fr:5574-5575), testimonianza dell’importanza visiva e mnemonica attribuita a questi metodi.

38.3 Tecniche di calcolo e innovazioni

L’opera dedica ampio spazio alle operazioni aritmetiche, con una scelta innovativa: Pacioli “esclude dal novero delle operazioni aritmetiche la duplazione e la mediazione” (fr:5576), considerandole casi speciali di moltiplicazione e divisione. Per la moltiplicazione, insegna “non meno di otto metodi” (fr:5576), mentre per la divisione ne propone più di uno, attingendo all’Aritmetica di Treviso (1478). La verifica dei risultati avviene tramite la “prova per 7”, giudicata più affidabile della prova per 9, che “non è in grado di segnalare l’omissione di qualche zero o lo spostamento di qualche cifra” (fr:5577).

Le frazioni sono trattate con il sistema moderno: “scritte col sistema oggi in uso, distinguendosi il ‘denominatore’ dal ‘numeratore’ […] separati da un tratto detto ‘riga’” (fr:5578). Vengono inoltre introdotte le “frazioni continue ascendenti” (fr:5579), con regole per la loro conversione.

38.4 Algebra sincopata e simbolismo

La sezione dedicata all’algebra – “la madre de tutti li casi detta dal vulgo la regola della cosa” (fr:5588) – rappresenta uno dei contributi più rilevanti. Pacioli adotta una notazione sincopata, dove: - L’incognita è chiamata “cosa” (co), mentre una seconda grandezza ignota è detta “quantità” (fr:5593-5594). - Le potenze sono indicate con abbreviazioni: censo (ce) per il quadrato, cubo (cu) per il cubo, fino alla ventisettesima potenza (es. censo censo = ce ce per la quarta potenza). - I segni per le operazioni includono p e m per più e meno, e R² / R³ (con R barrata) per le radici quadrate e cubiche (fr:5595). - I numeri negativi sono preceduti da m: “m 4 e manco che nulla” (fr:5596).

Questo sistema, pur non ancora simbolico in senso moderno, segna un passaggio cruciale verso l’algebra rinascimentale, influenzando autori successivi come Cardano e Tartaglia.

38.5 Applicazioni pratiche: commercio e probabilità

Un’intera sezione è dedicata all’aritmetica commerciale, con “applicazioni a contratti di vario genere” (fr:5582) e calcoli su monete dei diversi stati italiani. Pacioli si sofferma sulla partita doppia, già in uso a Genova e Venezia, elevandolo a “artificio largamente usato in Italia sino dai primordii del sec. XV” (fr:5583). Le sue pagine su questo tema gli valsero “autorità in fatto di ragioneria” (fr:5584), con norme per il calcolo delle Tavole d’interessi.

Di particolare interesse è il problema della divisione della posta in un gioco interrotto, che lo colloca tra i precursori della teoria delle probabilità (fr:5585), anche se la soluzione proposta non è ritenuta corretta dagli standard moderni. Altro contributo notevole è la trattazione del raddoppio di un capitale a interesse composto, dove Pacioli propone la formula approssimata “a = 72/r” (fr:5587), basata sull’osservazione che “log₂ ≈ 0,72” (fr:5588), un’approssimazione accettabile dato che il valore reale è 0,69314.

38.6 Significato storico

La Summa incarna la transizione tra Medioevo e Rinascimento: 1. Sintesi del sapere medievale: recupera fonti arabe (algebra), classiche (Euclide, Boezio) e scolastiche (Giordano Nemorario), ma le rielabora in un contesto pratico. 2. Diffusione del sapere: scritta in volgare, rende accessibili concetti complessi a mercanti e artigiani, contribuendo alla formazione di una cultura matematica laica. 3. Limiti e contraddizioni: pur innovativo, il testo rivela residui di pensiero magico-simbolico (es. numerologia) e una certa disorganicità, dovuta all’assenza di un rigore formale moderno. 4. Influenza successiva: la notazione algebrica e le applicazioni commerciali influenzarono direttamente autori come Cardano (Ars Magna, 1545) e Tartaglia, preparando il terreno per l’algebra simbolica di Viète.

In sintesi, la Summa è un’opera ibrida, dove convivono “l’entusiasmo per l’‘Arte magiore’” (fr:5588) e il pragmatismo mercantile, riflettendo le tensioni di un’epoca in cui la matematica stava diventando strumento di progresso, ma non aveva ancora reciso del tutto i legami con la tradizione.

[35]

[35.1/1-359-5843|6200]

39 L’algebra italiana nel XVI secolo: tra scoperte, dispute e innovazioni

L’evoluzione dell’algebra nel Rinascimento italiano, segnata da geniali intuizioni, aspre contese e progressi metodologici, culminò nella risoluzione delle equazioni cubiche e biquadratiche, aprendo la strada a sviluppi teorici fondamentali.

Il testo analizza il fermento matematico del XVI secolo in Italia, focalizzandosi sulle figure di Niccolò Tartaglia, Gerolamo Cardano, Ludovico Ferrari e Raffaele Bombelli, i cui contributi ridefinirono i confini dell’algebra. Le dinamiche storiche e scientifiche emergono attraverso una rete di relazioni, scoperte e controversie che segnarono un’epoca di transizione.

39.1 Le equazioni cubiche: tra priorità e segreto

Il punto di svolta fu la risoluzione delle equazioni cubiche, un problema che aveva sfidato i matematici per secoli. La narrazione inizia con Maestro Zuanne da Coi, che nel 1536 propose a Tartaglia un problema traducibile in un’equazione di quarto grado (“Lo stimolo a oltrepassare il terzo per giungere al quarto grado sembra doversi far risalire a Maestro Zuanne da Coi” - fr:5843). Tuttavia, fu Scipione Dal Ferro a risolvere per primo, intorno al 1515, le equazioni della forma x³ + px = q, mantenendo la scoperta segreta. La sua formula passò al genero Annibale Della Nave, che la rivelò a Cardano durante un viaggio a Bologna nel 1542 (“Cardano […] fece nel 1542 una sosta a Bologna, durante la quale da Annibale Della Nave ebbe comunicazione dell’opuscolo di Scipione Dal Ferro” - fr:5944).

Tartaglia, sollecitato da problemi proposti da Antonio Maria Fior (allievo di Dal Ferro), giunse indipendentemente alla soluzione delle equazioni cubiche nel La sua formula, esposta in versi criptici (“Quando che ’l cubo con le cose appresso / Se agguaglia a qualche numero discreto […]” - fr:5922-5924), fu rivelata a Cardano sotto giuramento di segretezza. Tuttavia, Cardano pubblicò la soluzione nell’Ars Magna (1545), attribuendola a Dal Ferro e Tartaglia, ma suscitando l’ira di quest’ultimo, che si sentì tradito (“Cardano osserva che […] esistono casi particolari delle biquadratiche che si possono trattare più agevolmente” - fr:5849).

39.2 L’Ars Magna: fondamenti della teoria delle equazioni

L’opera di Cardano rappresentò un punto di rottura con la tradizione algebrica precedente. Oltre a esporre la risoluzione delle equazioni cubiche e biquadratiche (queste ultime risolte da Ferrari), l’Ars Magna introdusse concetti rivoluzionari: 1. Relazioni tra radici e coefficienti: Cardano notò che la somma delle radici di un’equazione cubica è uguale al coefficiente del termine quadratico (“la somma delle tre radici risulta eguale in valore assoluto al coefficiente di ²” - fr:5842), anticipando le formule di Viète. 2. Numeri immaginari: Cardano fu il primo a operare con quantità immaginarie, sebbene con riluttanza (“Cardano […] usò talvolta nei calcoli i numeri immaginari” - fr:5855). La loro piena legittimazione avvenne con Bombelli. 3. Metodi di approssimazione: Nel capitolo De regula aurea, Cardano propose un metodo per approssimare le radici delle equazioni numeriche.

L’Ars Magna segnò il passaggio da un’algebra sincopata (con abbreviazioni verbali) a una simbolica, sebbene ancora imperfetta. Cardano applicò la procedura di Ferrari per le equazioni biquadratiche a numerosi problemi, ma senza una classificazione sistematica dei casi (“Cardano applicò […] un grande numero di problemi, senza però […] una completa classificazione” - fr:5850).

39.3 La disputa Tartaglia-Cardano-Ferrari: scienza e rivalità

La pubblicazione dell’Ars Magna scatenò una violenta polemica tra Tartaglia e Cardano, mediata da Ferrari. Tartaglia accusò Cardano di aver violato il giuramento, mentre Cardano si difese sostenendo di aver appreso la formula da Dal Ferro. La disputa culminò in una sfida pubblica nel 1548, descritta nei Cartelli di matematica disfida: - Tartaglia propose 31 problemi, molti dei quali risolvibili con costruzioni geometriche a compasso fisso (“Tartaglia chiede […] che vengano risolte con tale artificio le proposizioni che negli Elementi di Euclide portano le segnature seguenti” - fr:5954). - Ferrari rispose con problemi più complessi, tra cui la dimostrazione che il cerchio è la figura isoperimetrica di area massima (“Nella seconda questione […] si chiede di dimostrare elementarmente […] che il cerchio è massimo fra le figure isoperimetre” - fr:5962).

La sfida si risolse in un fallimento: Tartaglia abbandonò il confronto dopo aver risolto solo alcuni problemi, mentre Ferrari si attribuì la vittoria. Tuttavia, l’episodio ebbe un valore storico, rivelando le tensioni tra segretezza e diffusione del sapere tipiche del Rinascimento.

39.4 Bombelli e la formalizzazione dell’algebra

Raffaele Bombelli (1526-1572) rappresentò l’evoluzione finale dell’algebra italiana del XVI secolo. Nella sua Algebra (1572), introdusse: 1. Simboli per le potenze: Usò un semicerchio con numeri per indicare le potenze dell’incognita (“entro il quale […] venivano scritti i numeri 1, 2, 3, … per indicare le corrispondenti potenze” - fr:6103), anticipando la notazione moderna. 2. Numeri complessi: Definì le unità immaginarie come “più di meno” (+i) e “meno di meno” (-i), stabilendo regole di calcolo (“(± 1) i = i; (± 1) (-i) = ∓ i” - fr:6099). Risolse così il caso irriducibile delle equazioni cubiche, dove radici reali si esprimono tramite immaginari. 3. Influenza di Diofanto: Bombelli tradusse i primi cinque libri dell’Aritmetica di Diofanto, integrandone i metodi nell’algebra. Adottò termini come “tanto” (incognita) e “potenza” (quadrato), abbandonando la terminologia araba (“Bombelli […] usa uno dei vocaboli tanto o quantità” - fr:6102).

La sua opera sistematizzò le equazioni fino al quarto grado, distinguendo casi in base ai segni dei coefficienti. Tuttavia, la mancanza di una notazione unificata per le incognite multiple e la riluttanza ad accettare coefficienti negativi limitarono ulteriori progressi.

39.5 Conclusione: eredità e limiti

Il XVI secolo italiano vide l’algebra compiere passi da gigante, ma anche scontrarsi con limiti culturali e tecnici: - Scoperte fondamentali: Risoluzione delle equazioni cubiche e biquadratiche, introduzione dei numeri immaginari, relazioni tra radici e coefficienti. - Dispute e segretezza: La rivalità tra Tartaglia e Cardano rifletteva la tensione tra merito individuale e diffusione del sapere, tipica di un’epoca in cui le scoperte erano spesso custodite come segreti. - Formalizzazione incompleta: Nonostante i progressi di Bombelli, l’algebra mancava ancora di una notazione simbolica universale e di una teoria generale delle equazioni.

L’eredità di questi matematici fu raccolta da François Viète e René Descartes, che nel XVII secolo avrebbero portato l’algebra a nuovi livelli di astrazione e generalità. Tuttavia, il contributo italiano rimase fondamentale: senza le intuizioni di Tartaglia, Cardano e Bombelli, la matematica moderna non avrebbe potuto svilupparsi con la stessa rapidità.

[36]

[36.1/1-22-6296|6316]

40 L’algebra rinascimentale tra Italia e Germania: Rudolff e Stiefel

Due figure chiave dell’algebra europea del XVI secolo, legate da un filo di continuità metodologica e da un debito verso la tradizione italiana.

Il testo analizza il contributo di Cristoforo Rudolff e Michele Stiefel, due matematici tedeschi che segnarono l’evoluzione dell’algebra nel Rinascimento, con particolare attenzione al passaggio dalla notazione sincopata a quella simbolica e all’influenza della scuola italiana.

40.1 Cristoforo Rudolff: l’algebra come “arte della cosa”

Di Rudolff (fr:6296) si conosce solo la città natale, Jauer (Prussia), e si deduce che morì poco prima del 1552, anno in cui una sua opera esaurì le copie senza che potesse curarne una nuova edizione. Il suo lavoro più noto, “Die Coss” (1525) (fr:6297), prende il titolo dal termine tecnico “arte della cosa”, con cui l’algebra era designata in Italia: “in tal modo viene dall’autore implicitamente riconosciuto che alla parte più elevata della scienza del numero spetta un marchio di fabbrica italiano” (fr:6297). Il testo introduce segni cossici (simboli algebrici) riprodotti nella Fig. 38 (fr:6300-6301), anticipando la notazione moderna.

Rudolff contribuì anche allo sviluppo delle frazioni decimali: nel suo manuale di calcolo (1526) insegnava che “la divisione di un numero per 10, 100, si effettua agevolmente collocando una virgola in una posizione opportuna” (fr:6303). Tuttavia, la sua notazione per le radici superiori alla seconda era incoerente: per le radici terze, quarte, ecc., ripeteva il segno della radice quadrata (√√, √√√), mostrando una “mediocre coerenza logica” (fr:6303).

Il suo lavoro si basò in parte su un manoscritto del XVI secolo, “Regulae Cosae vel Algebra”, conservato a Vienna e Monaco (fr:6303). Questo testo elenca “cautele” (operazioni sulle equazioni) e risolve equazioni cubiche con metodi artificiosi, suggerendo che l’autore conoscesse già le soluzioni (fr:6304). Tra i problemi trattati, alcuni richiamano la **regola “Tayen” dei matematici cinesi (fr:6305) e il “problema dei cento uccelli” (fr:6306), riformulato come “conto collettivo” (“gemeinsame Zeche”), da cui deriva la “regula coeci” citata da Eulero (fr:6307-6308).

40.2 Michele Stiefel: tra aritmetica e anticipazioni logaritmiche

Stiefel (1486–1567) (fr:6299) gode di maggiore fama rispetto a Rudolff. Monaco agostiniano e seguace di Lutero, visse una vita travagliata (fr:6310). La sua opera principale, “Arithmetica integra” (1544), dedicata da Melantone (fr:6311), si divide in tre libri: 1. Numeri razionali. 2. Numeri irrazionali e algebra. 3. Applicazioni (fr:6312).

Tra i contributi più rilevanti, Stiefel stabilisce un paragone tra progressioni aritmetiche e geometriche, anticipando il concetto di logaritmo: “Tale è indubbiamente quello ove è stabilito un paragone fra due progressioni, una aritmetica, geometrica l’altra, chè ivi il lettore moderno ravvisa una antecipazione delle considerazioni che guidarono al concetto di logaritmo” (fr:6314). Inoltre, tratta i coefficienti binomiali, presentando una tabella fino al XVII ordine e la relazione ricorrente: “n n n +1 r 1” (fr:6315), oggi nota come formula di Stiefel.

L’opera attinge a fonti diverse, tra cui Euclide (nella versione di Campano), Dürer, Rudolff e Riese (fr:6311), mostrando una sintesi tra tradizione classica e innovazioni rinascimentali.

40.3 Elementi peculiari e significato storico

Il testo evidenzia come l’algebra del XVI secolo fosse un ponte tra tradizione e modernità, con la Germania che assorbiva e rielaborava le conquiste italiane, preparando il terreno per la rivoluzione simbolica di Viète e Descartes.

[37]

[37.1/1-71-6318|6387]

41 L’Arithmetica integra di Stiefel e il contesto matematico europeo del XVI secolo

Un trattato che segna il passaggio dall’algebra sincopata a quella simbolica, tra errori, innovazioni e influenze transnazionali.

L’Arithmetica integra (1544) di Michael Stiefel rappresenta un crocevia fondamentale nella storia dell’algebra rinascimentale, documentando sia l’eredità delle tradizioni precedenti (italiane e tedesche) sia i primi passi verso una notazione simbolica moderna. Il testo rivela una tensione tra genialità computazionale e limiti geometrici, oltre a testimoniare la circolazione delle idee matematiche in Europa attraverso traduzioni, commentari e polemiche.

41.1 Innovazioni e limiti nell’Arithmetica integra

Stiefel introduce concetti originali, come i « numeri diametrali » (fr:6318), definiti come numeri che misurano il doppio dell’area di un triangolo rettangolo a lati interi. Questa nozione, pur non avendo un impatto duraturo, riflette l’interesse dell’epoca per le relazioni tra geometria e aritmetica. Tuttavia, il trattato è segnato da errori e dipendenze: Stiefel sbaglia nell’applicare la regola euclidea per i numeri perfetti (fr:6317), mentre nella determinazione dei divisori di un numero composto ripropone risultati già ottenuti da Cardano, come ammesso dallo stesso autore.

Di valore permanente sono invece le sue regole per la costruzione dei quadrati magici, estese fino a quadrati di 132 caselle (fr:6319). Queste applicazioni, descritte nel Libro I dell’opera (fr:6320), mostrano una padronanza algoritmica che contrasta con le sue difficoltà in ambito geometrico, come nel fallito tentativo di duplicare il cubo (fr:6342).

41.1.1 La transizione verso l’algebra simbolica

Il Libro II dell’Arithmetica integra segna un momento chiave nella formalizzazione dell’algebra. Stiefel adotta i segni + e – (fr:6321) e introduce caratteri speciali per le radici, combinando il simbolo di radice con i segni cossici (usati per le incognite). Questa innovazione accelera il passaggio dall’algebra « sincopata » (basata su abbreviazioni verbali) a quella « simbolica », un processo che culminerà con Viète. Tuttavia, il testo contiene anche figure di scarso interesse (fr:6322-6323), che suggeriscono una disparità tra le capacità di Stiefel come calcolatore e come geometra (fr:6324).

Nel Libro III, l’incognita è designata con un segno derivato dalla lettera iniziale di res (« cosa »), mentre per problemi a più incognite vengono usate lettere diverse (fr:6325). Pur scrivendo occasionalmente equazioni con il secondo membro uguale a zero (fr:6326), Stiefel non adotta sistematicamente questa convenzione, e i numeri negativi sono ancora considerati « assurdi », nonostante li utilizzi nei calcoli.

41.1.2 Dati e progressioni: un’anticipazione dei logaritmi

Un passaggio cruciale riguarda il confronto tra progressioni aritmetiche e geometriche (fr:6328-6330). Il prospetto riportato nell’opera mostra una tabella che associa esponenti (da -10 a 10) a potenze di 2, anticipando l’idea di corrispondenza tra somme e prodotti che sarà alla base dei logaritmi. Questa intuizione, pur non sviluppata, testimonia una sensibilità verso le relazioni funzionali tra grandezze.

41.2 Commentari e critiche: Gemma Frisius e la diffusione delle idee

L’Arithmetica integra trovò un acuto commentatore in Gemma Frisius (fr:6331), che ne rilevò l’errore nella duplicazione del cubo, attribuendolo a una figura errata che aveva indotto Stiefel a credere che tre linee concorressero in un punto. Frisius, noto per strumenti geografici e tecniche di triangolazione (fr:6332-6333), rappresenta un esempio di come la matematica si intrecciasse con altre discipline, come la cartografia (da lui derivò la scuola olandese di geografi, tra cui Mercatore).

L’opera di Stiefel, scritta in latino, era destinata a un pubblico elitario (fr:6334). Per diffondere l’algebra anche tra i non latinisti, pubblicò una Deutsche Arithmetica (1545), dove introdusse segni gotici (MeD) per moltiplicazione e divisione (fr:6336), ulteriore sintomo della lenta evoluzione verso una notazione unificata.

41.3 L’eredità di Stiefel: tra Cardano e le dimensioni superiori

Un contributo significativo di Stiefel fu l’edizione riveduta di Die Coss di Rudolff (1553), arricchita di aggiunte e modifiche (fr:6338). Tra queste, spicca la dichiarazione che uno spazio a quattro dimensioni, pur geometricamente inammissibile, è aritmeticamente accettabile (fr:6339). Questa affermazione, rivoluzionaria per l’epoca, mostra una separazione tra algebra e geometria che prefigura sviluppi futuri. Le modifiche includevano anche un perfezionamento dei simboli per le radici e metodi per risolvere equazioni cubiche, tratti dall’Ars magna di Cardano (fr:6340), a conferma dell’influenza italiana sulla matematica europea del XVI secolo (fr:6341).

41.4 Critiche e alternative: Butéon e Ramus

La debolezza geometrica di Stiefel fu evidenziata da Giovanni Butéon (fr:6343), monaco agostiniano che confutò (senza successo) le pretese soluzioni di Oronzio Fineo sulla quadratura del cerchio (fr:6344-6345). Butéon, pur modesto come algebrista, introdusse termini innovativi come « linea », « quadrato » e « cubo » per le potenze dell’incognita, sostituendo i tradizionali « res » e « census » (fr:6347-6349). Propose inoltre i vocaboli « continens » e « contentum » per i membri di un’equazione (fr:6350), e adottò simboli grafici per rappresentare quadrati e parallelepipedi (fr:6349).

Di ben altra portata fu l’influenza di Petrus Ramus (fr:6352), filosofo che, prima di Cartesio, proclamò la supremazia della ragione sull’autorità (fr:6355). Critico verso Aristotele ed Euclide, Ramus propose una riforma didattica della geometria, suggerendo di distribuire assiomi e postulati nel corso dell’opera anziché concentrarli all’inizio (fr:6357). A lui si deve anche la prima considerazione delle punteggiate (insiemi di punti su rette parallele), un concetto che anticipa la geometria proiettiva. La sua eredità sopravvisse attraverso la « cattedra di Ramus » al Collegio di Francia, occupata da figure come Roberval e Pothénot (fr:6358-6359).

41.5 La Francia tra tradizione e innovazione: Pélétier e Gosselin

Jacques Pélétier (fr:6361) rappresenta un altro anello nella catena dei precursori di Viète. Nella sua Arithmétique (1556), adottò segni + e – e lettere per le incognite (fr:6366), ma usò anche abbreviazioni come « p. » e « em. » per addizione e sottrazione (fr:6368), nonostante questi simboli fossero già diffusi in Germania. Pélétier accettò i numeri negativi, definendoli « numeri finti sotto il nulla » utili per le verifiche (fr:6369), e risolse equazioni con il secondo membro nullo (fr:6370). Tuttavia, la sua trattazione degli irrazionali (basata sul Libro X di Euclide) fu criticata da contemporanei (fr:6371).

Guillaume Gosselin (fr:6372), autore di De arte magna (1577), si distinse per chiarezza espositiva e per l’uso di lettere maiuscole per operazioni e potenze (fr:6374), benché la notazione risultasse confusa (es. l’equazione « 12 L M I QP 48 aequalia 144 M 24 LP2Q » corrisponde a 12x - x² + 48 = 144 - 24x + 2x²). Gosselin fu tra i primi ad apprezzare l’Aritmetica di Diofanto (fr:6380) e a risolvere sistemi di equazioni con più incognite, superando Butéon. Tuttavia, limitò arbitrariamente l’algebra al terzo grado, criticando Pedro Nunes per aver considerato equazioni di grado superiore (fr:6378-6379), un’idea che probabilmente derivava da Cardano.

41.6 L’Inghilterra e Recorde: la nascita della matematica simbolica britannica

Robert Recorde (fr:6381), considerato il fondatore della matematica inglese, scrisse in lingua volgare opere come The Grounds of Artes (1542), un trattato di aritmetica in forma dialogica (fr:6384-6385). Il suo contributo più duraturo fu l’introduzione del segno di uguaglianza (=) in The whetstone of witte (1557), giustificato come « due rette parallele » per evitare ripetizioni (fr:6386). Questo simbolo, pur ignorato per un secolo, divenne poi universale. Recorde adottò anche i segni + e – (fr:6386), mostrando l’influenza degli algebristi italiani e tedeschi, ma il suo livello rimase arretrato rispetto alle conquiste continentali (fr:6387).

41.7 Conclusione: un’epoca di transizione

Il periodo descritto nel testo è caratterizzato da: 1. Una notazione in evoluzione: dall’algebra sincopata (abbreviazioni verbali) a quella simbolica (segni +, –, =, lettere per incognite). 2. Errori e dipendenze: Stiefel sbaglia in geometria ma perfeziona algoritmi; molti autori riprendono risultati da Cardano, Pacioli o Tartaglia. 3. Influenze transnazionali: le opere italiane (Cardano, Pacioli) influenzano tedeschi (Stiefel, Rudolff) e francesi (Pélétier, Gosselin), mentre l’Inghilterra adotta tardivamente i simboli continentali. 4. Anticipazioni concettuali: spazi a quattro dimensioni (Stiefel), progressioni aritmetico-geometriche (pre-logaritmi), accettazione dei numeri negativi (Pélétier).

L’Arithmetica integra e le opere coeve testimoniano un’epoca in cui la matematica, pur ancora legata a tradizioni medievali, iniziava a strutturarsi come disciplina autonoma, grazie a una circolazione di idee che superava barriere linguistiche e geografiche.

[38]

[38.1/1-153-6388|6540]

42 Pietro Nunes e l’algebra sincopata tra Portogallo e Paesi Bassi: innovazioni e limiti nel XVI secolo

“L’algebra sincopata nel suo apogeo” rappresenta un momento cruciale nella transizione verso il simbolismo matematico moderno, con figure come Pietro Nunes e Simone Stevin che ne incarnano luci e ombre.

Il testo analizza il contributo di Pietro Nunes (1502-1578), matematico portoghese di origine ebraica, la cui opera si colloca tra tradizione e innovazione. Nonostante la sua formazione cosmografica (“gli fu conferita ivi una cattedra, nonché la carica di cosmografo governativo” - fr:6395), Nunes si distinse per un approccio rigoroso all’algebra, come evidenziato nel suo trattato in portoghese (poi tradotto in spagnolo), pubblicato con “importanti aggiunte ove trovansi tracce di lavori pubblicati nel frattempo” (fr:6403). La sua opera si caratterizza per due elementi chiave: 1. L’adozione del simbolismo letterale, ispirato a Giordano Nemorario, che svincola le quantità dalle rappresentazioni geometriche euclidee (“senza restare vincolato all’ipotesi euclidea che queste rappresentassero segmenti di retta” - fr:6404). 2. L’astrazione dai casi concreti, abbandonando la prassi di autori come Pacioli o Cardano (“l’abbandono del costume […] di supporre che i problemi trattati si riferissero a casi concreti della vita” - fr:6405).

Tuttavia, il testo segnala anche limiti e contraddizioni nel suo pensiero. Nunes criticò aspramente la possibilità di soluzioni negative (“tali sono le critiche da lui mosse al Pacioli per avere ammessa la possibilità di soluzioni negative” - fr:6406), e attaccò la formula risolutiva delle equazioni cubiche di Tartaglia, pur riconoscendone la validità generale (“la fondatezza di tale appunto viene da lui stabilita citando esempi […] ma non diminuiscono il valore generale di detta formola” - fr:6407). La sua soluzione per l’area di un triangolo di dati lati, sebbene chiara, risulta eccessivamente prolissa (“abbraccia non meno di ventun pagine, mentre poche linee […] erano bastate ad Erone Alessandrino” - fr:6409-6410), evidenziando una certa verbosità rispetto alla concisione degli antichi.

Nonostante queste “ombre”, il testo sottolinea come le “luci” prevalgano, assegnandogli “un posto distinto fra gli algebristi del sec. XVI” (fr:6411-6412). La sua influenza si estese oltre i confini iberici, come dimostra il riferimento alle ristampe del suo trattato (fr:6391), che elenca edizioni dal 1542 al 1699, testimonianza della sua diffusione e persistenza nel tempo.

42.1 Simone Stevin e la rivoluzione del calcolo nei Paesi Bassi

Il testo prosegue con Simone Stevin (1548-1620), figura poliedrica che unì pratica commerciale e innovazione scientifica. La sua opera più significativa, La Practique de l’arithmétique (1585), introduce due contributi fondamentali: 1. La sistematizzazione delle frazioni decimali, con regole ancora oggi in uso (“esposte metodicamente regole sicure per eseguire col loro aiuto tutte le operazioni aritmetiche” - fr:6425). La sua notazione, sebbene complessa (es. “32 (0) 5(1) , 7 (2)” per 32,57), anticipa il moderno sistema posizionale. 2. La proposta di una riforma metrica decimale, visionaria per l’epoca (“suggerisce la metodica introduzione della divisione decimale dei pesi e misure” - fr:6428), che incontrò resistenze per secoli.

Stevin si distinse anche per l’originalità metodologica: - Il metodo di risoluzione numerica delle equazioni, basato sul principio degli intervalli (“se due valori dell’incognita fanno assumere al primo membro […] valori di segni opposti, fra essi cade una radice” - fr:6437), precursore del moderno metodo di bisezione. - L’uso di coefficienti negativi, sebbene ancora in forma minoritaria (“non rifuggì dal considerare anche quelle a coefficienti negativi” - fr:6439). - La traduzione dei primi quattro libri di Diofanto (fr:6440), che contribuì a diffondere l’analisi indeterminata in Europa.

Il testo evidenzia inoltre il suo approccio interdisciplinare, con contributi alla meccanica (teoria del piano inclinato, baricentri) e alla prospettiva, che lo collocano tra i “precursori di Leibniz e Newton” (fr:6448). La sua opera Wisconstighe Ghedachtenissen (1586), nata da lezioni a Maurizio di Nassau, raccoglie trattati su cosmografia, statica e geometria, dimostrando una sintesi unica tra teoria e applicazioni pratiche (“non sfigura al paragone dei sommi che resero illustre il secolo in cui egli visse” - fr:6450).

42.2 Viète e la formalizzazione dell’algebra

Il culmine della trattazione è rappresentato da François Viète (1540-1603), la cui In artem analyticem isagoge (1591) pose le basi dell’algebra simbolica moderna. Il testo ne sottolinea tre innovazioni radicali: 1. La “logistica speciosa”, che sostituisce la “logistica numerosa” di Diofanto, introducendo l’uso di lettere per rappresentare quantità generiche (“convenne di indicare con le vocali maiuscole A, E, I […] le incognite e le quantità date con le consonanti” - fr:6488). Questo passaggio segna la nascita dell’algebra come scienza delle strutture, non più vincolata a casi particolari. 2. La “legge di omogeneità”, che impone la coerenza dimensionale nelle equazioni (“non si possono paragonare fra loro che grandezze geometriche di eguale dimensione” - fr:6480). Sebbene criticata per la sua rigidità (gli antichi come Erone e Diofanto operavano liberamente con aree e volumi), questa regola riflette la sua visione geometrica dell’algebra. 3. Le trasformazioni delle equazioni, come l’antitesi (trasporto di termini), l’ipobibasmo (semplificazione) e il parabolismo (divisione), che sistematizzano le operazioni algebriche (“sono le operazioni ancor oggi in uso” - fr:6493-6497).

Viète introdusse anche neologismi greci (es. zetetica, poristica) e una simbologia innovativa, come l’uso di parentesi orizzontali (“E 3 B² + Q² invece di E (3 B² + D²)” - fr:6491), sebbene la sua scrittura rimanesse oscura (“il Vaset […] confessava ‘qu’il faudrait un second Viète pour traduire le premier’” - fr:6467). I suoi Zetetica (1593) applicano questi metodi a problemi diofantei, con una chiarezza e generalità inedite (“la possibilità […] di rappresentare simbolicamente parecchie incognite gli permise di dare […] maggiore speditezza e ai risultati una generalità dianzi ignota” - fr:6511).

Il testo rileva però anche limiti strutturali: Viète non riconobbe pienamente la molteplicità delle radici (“sembra affiorare il concetto […] ma si direbbe sia balenata alla mente […] come un inafferrabile fantasma” - fr:6526) e mantenne una distinzione artificiosa tra equazioni di secondo grado (tre tipi canonici). Tuttavia, le sue tecniche per eliminare termini intermedi (“artifici da lui proposti per fare scomparire il secondo termine da un’equazione” - fr:6530) e ridurre equazioni di quarto grado a cubiche (fr:6540) furono fondamentali per lo sviluppo successivo.

42.3 Significato storico e testimonianze

Il testo offre una testimonianza preziosa della transizione dall’algebra retorica a quella simbolica, con: - Diffusione del sapere: Le numerose ristampe delle opere di Nunes (fr:6391) e Stevin (fr:6414) documentano la circolazione delle idee in Europa, nonostante le barriere linguistiche (es. opere in olandese di Petri rimaste ignote fuori dai Paesi Bassi - fr:6416). - Influenze incrociate: Stevin attinse da Bombelli (fr:6427), Viète da Cardano e Diofanto (fr:6474), mentre van Roomen influenzò Descartes (fr:6461-6463). Questo intreccio di tradizioni (italiana, araba, greca) è esemplificato dalla citazione delle fonti da parte di Stevin (“Mohammed ben Musa, P. Nuñes, Tartaglia, Cardano, Ferrari” - fr:6431). - Ruolo delle istituzioni: La protezione di mecenati come Maurizio di Nassau (fr:6420) o Enrico IV (fr:6466) fu cruciale per la produzione scientifica, come dimostrano le lezioni di Stevin al principe olandese (fr:6441-6442).

Le figure citate (Nunes, Stevin, Viète) incarnano tre approcci distinti: 1. Nunes: Rigore e astrazione, ma con resistenze verso l’innovazione (soluzioni negative, simbolismo). 2. Stevin: Pragmatismo e interdisciplinarità, con un occhio alle applicazioni (commercio, navigazione). 3. Viète: Formalizzazione teorica, che pose le basi per l’algebra moderna, pur con limiti concettuali.

Il testo si chiude con un riferimento implicito alla continuità storica: le idee di Viète, pur oscure, furono riprese da Descartes (fr:6461), mentre le tavole di van Roomen anticiparono strumenti di calcolo successivi. La “linea lossodromica” di Nunes (fr:6399) e le frazioni decimali di Stevin (fr:6425) sono esempi di come queste opere abbiano gettato semi per sviluppi futuri, dalla navigazione alla fisica matematica.

[39]

[39.1/1-22-6560|6580]

43 Testimonianze e controversie nella matematica rinascimentale: opere, autori e dibattiti

Un catalogo di trattati matematici del XVI secolo rivela la tensione tra innovazione, tradizione e critica, con particolare attenzione alla quadratura del cerchio, all’algebra e alle edizioni euclidee.

Il testo elenca una serie di opere matematiche pubblicate tra il XV e il XVI secolo, evidenziando autori, titoli e contesti editoriali che riflettono l’evoluzione del pensiero scientifico in Europa. Al centro emergono due temi principali: la ricerca di soluzioni a problemi classici (come la quadratura del cerchio) e la sistematizzazione di discipline come l’aritmetica e l’algebra, spesso accompagnata da polemiche o revisioni critiche.

43.1 La quadratura del cerchio e le ambizioni di Oronce Finé

Un caso emblematico è rappresentato da Oronce Finé (Orontius Finaeus), autore di “De rebus mathematicis, hactenus desideratis, Libri IIII, quibus inter caetera circuli quadratura centum modis et supra, per eundem Orontium recenter excogitatis, demonstratur” (fr:6560) [“Quattro libri sulle questioni matematiche finora desiderate, nei quali, tra le altre cose, si dimostra la quadratura del cerchio in cento modi e oltre, recentemente escogitati dallo stesso Oronzio”]. L’opera, pubblicata nel 1556, si inserisce nel dibattito secolare sulla possibilità di quadrare il cerchio con riga e compasso, un problema che avrebbe trovato soluzione solo nel XIX secolo con la dimostrazione della trascendenza di π. Finé, tuttavia, non si limita a proporre una soluzione: il riferimento a “cento modi e oltre” suggerisce un approccio sistematico, quasi enciclopedico, che riflette l’ambizione rinascimentale di superare i limiti della tradizione classica. La sua opera fu però oggetto di critiche, come testimonia il trattato “De erratis Orontii Finoei” (fr:6570) di Pedro Nunes (1546), che ne smonta gli errori. Questo scontro evidenzia la dialettica tra innovazione e verifica rigorosa, tipica del periodo.

43.2 L’algebra e la sua diffusione: da al-Khwārizmī a Stifel

L’algebra emerge come disciplina in via di definizione, con opere che ne consolidano il linguaggio e le applicazioni. Tra queste spicca “Die Coss CHRISTOFFS RUDOLFS” (fr:6566), un trattato del 1553 rivisto e ampliato da Michael Stifel, che introduce notazioni simboliche per le incognite (da cui il termine Coss, derivato dall’italiano cosa per indicare l’incognita). Stifel è anche autore dell’“Arithmetica integra” (fr:6567, 1544), un testo fondamentale che unisce aritmetica e algebra, preceduto da una prefazione di Filippo Melantone, a testimonianza del legame tra matematica e cultura protestante. L’opera di Robert Recorde, “The Ground of Artes” (fr:6568, 1540 ca.) e “The whestone of witte” (fr:6569, 1557), rappresenta invece il contributo inglese alla disciplina: il secondo volume introduce il simbolo “=” per l’uguaglianza, un’innovazione destinata a diventare standard.

Un altro esempio di trasmissione del sapere è il “Libro de Algebra en Arithmetica y Geometria” di Pedro Nunes (fr:6571, 1567), che riflette l’influenza della tradizione araba (da al-Khwārizmī) e italiana (come i lavori di Fibonacci) nell’Europa meridionale. Nunes, critico di Finé, incarna la figura del matematico che bilancia rigore e divulgazione.

43.3 Le edizioni di Euclide e il ruolo di Pierre de la Ramée

Le edizioni degli Elementi di Euclide (fr:6572-6574) segnalano un interesse crescente per la geometria classica, ma anche per la sua reinterpretazione. La seconda edizione (1549) è priva di attribuzione d’autore, mentre la prefazione di Pierre de la Ramée (Ramus) nella stessa edizione rivela un approccio critico verso la tradizione euclidea, anticipando il metodo pedagogico che Ramus svilupperà nelle sue opere successive. Ramus, infatti, è autore di “Arithmeticae Libri tres” (fr:6575, 1555 e numerose riedizioni) e “Scholarum mathematicarum Libri unus et triginta” (fr:6576, 1569), testi che propongono una riforma dell’insegnamento matematico, privilegiando la chiarezza e l’applicazione pratica rispetto alla speculazione teorica.

43.4 Studi storici e fonti secondarie

Il testo include anche riferimenti a studi moderni che analizzano opere meno note, come “Die Arithmetik des Elia Misrachi” di G. Wertheim (fr:6563-6564, 1896), che esplora la matematica ebraica del XV secolo, o l’articolo di P. Schub su Mordecai Comtino (fr:6565, 1932), figura chiave nella trasmissione del sapere matematico tra mondo bizantino e occidentale. Henri Bosmans, con i suoi contributi su Nicolas Petri (fr:6577, 1908) e Adrien Romain (fr:6578-6580, 1904), offre invece uno sguardo sulla pratica computazionale e sulle tecniche per il calcolo con grandi numeri, testimoniando l’interesse storiografico per le metodologie operative.

43.5 Gerarchie e connessioni tra le opere

Le opere citate si dispongono lungo tre assi principali: 1. Teoria e polemica: Finé vs. Nunes, Ramus vs. Euclide. 2. Sistematizzazione disciplinare: Stifel, Recorde, Nunes per l’algebra; Ramus per la didattica. 3. Trasmissione culturale: da Misrachi a Comtino, passando per le tradizioni araba ed ebraica.

La presenza di riedizioni frequenti (come quelle di Ramus, con 14 edizioni tra 1555 e 1627) indica il successo di alcuni testi, mentre la menzione di prefazioni di figure come Melantone o Ramus sottolinea il ruolo della matematica nel dibattito intellettuale più ampio. Le critiche a Finé, infine, ricordano che il progresso scientifico del Rinascimento fu spesso segnato da errori, revisioni e confutazioni, piuttosto che da scoperte lineari.

[40]

[40.1/1-21-6618|6634]

44 Francesco Maurolico: un ponte tra antichità e Rinascimento nella matematica

Un erudito messinese del XVI secolo, tra filologia dei classici greci e innovazioni geometriche, che cercò di colmare le lacune della tradizione matematica antica con intuizioni originali.

Francesco Maurolico (1494-1575) emerge come figura poliedrica del Rinascimento, la cui attività spaziò dalla matematica all’astronomia, dalla poesia alla storia. La sua fama presso i contemporanei è testimoniata dall’epitaffio tombale, che lo celebra come colui che permise alla Sicilia di non essere “unicamente chiara e illustre per un solo Archimede” - (fr:6614). La sua produzione scientifica, paragonabile per quantità a quella di Regiomontano, beneficiò di una longevità che gli consentì di diffondere le proprie opere a livello internazionale, “assicurandogli rinomanza universale” - (fr:6616).

44.1 La riscoperta e la revisione dei classici greci

Maurolico dedicò particolare attenzione agli Elementi di Euclide, di cui criticò l’edizione zambertiana. Come riportato in (fr:6618), “giudicò non molto pregevole” la struttura del XIII Libro, proponendo una riorganizzazione radicale della materia e suggerendo “notevoli aggiunte” ai Libri XIV e XV. Questa operazione non fu isolata: il suo approccio filologico si estese anche alle Coniche di Apollonio, di cui erano noti solo i primi quattro libri. Stimolato dalle indicazioni di Pappo, Maurolico tentò una “divinazione” dei Libri V e VI, anticipando la scoperta delle versioni arabe. Tuttavia, il confronto con queste ultime rivelò un divario significativo: “riguardo al V […] si era molto scostato dal Pergeo”, mentre per il VI “il distacco è assai meno considerevole” - (fr:6620). Questo episodio evidenzia sia la sua audacia speculativa sia i limiti di un metodo basato su congetture.

44.2 Innovazioni geometriche e metodologiche

Dallo studio delle coniche, Maurolico sviluppò un approccio innovativo, “considerandole direttamente nel cono”, che rappresentò “il primo progresso compiuto, nel suo insieme, da quella disciplina, a partire da Apollonio” - (fr:6621). Questo metodo, che anticipava tecniche analitiche successive, dimostra come la sua rilettura dei classici non fosse mera erudizione, ma fonte di ispirazione per soluzioni originali.

Parallelamente, si dedicò alle ricerche baricentriche di Archimede, estendendole a figure come la piramide, l’emisfero e il conoide parabolico. Tuttavia, la sua fiducia nelle potenzialità dei baricentri lo condusse a un errore: “s’illuse che considerazioni baricentriche potessero anche guidare alla quadratura del cerchio” - (fr:6626). L’analisi della figura 39 (un quadrante scomposto in triangolo e segmento circolare) trascurava un ostacolo fondamentale: “la determinazione del baricentro di un settore circolare era allora un problema irresoluto”, la cui soluzione dipendeva dalla rettificazione dell’arco circolare - (fr:6627-6628). Questo fallimento, pur significativo, non sminuisce il suo contributo: Maurolico condivise con altri matematici del tempo (come Commandino e Clavio) la scelta di esplorare questa via, “per accrescere che per diminuire il merito di chi tale strada percorse con plauso” - (fr:6625).

44.3 Contributi all’astronomia e alle discipline ausiliarie

Maurolico non si limitò a ripubblicare opere di geometri minori (Sereno) o astronomi greci (Autolico, Teodosio, Menelao), ma vi aggiunse osservazioni personali. In trigonometria, pur riconoscendo l’uso consolidato di seno, coseno e tangente (quest’ultima introdotta da Regiomontano), propose l’adozione sistematica delle secanti. Come riportato in (fr:6630-6631), stabilì relazioni fondamentali: - “Sec = raggio² / coseno” - “Sec = raggio × tangente / seno” e compilò una “Tavola benefica” per facilitarne l’applicazione pratica.

In gnomonica, la sua familiarità con le coniche permise di imprimere alla disciplina un “indirizzo veramente scientifico”, mantenuto dai successivi trattatisti (come Clavio). In ottica, invece, anticipò la teoria delle caustiche osservando che i raggi riflessi da un punto “toccano una curva”, preludio alle ricerche di Tschirnhausen - (fr:6632).

44.4 Limiti e contraddizioni

Nonostante i successi nelle discipline geometrico-spaziali, “altrettanto non si può ripetere riguardo all’aritmetica” - (fr:6634). Questa discrepanza riflette una tensione tipica del suo approccio: mentre nelle geometrie coniche e baricentriche seppe coniugare rigore filologico e innovazione, in altri ambiti rimase ancorato a metodi tradizionali. Un esempio è il trattato d’algebra citato nella dedica a Bembo (1543), di cui sopravvivono solo i “rudimenti della materia” - (fr:6622).

44.5 Significato storico

Maurolico incarna la transizione tra la riscoperta dei classici e la nascita della scienza moderna. La sua opera testimonia: 1. Il ruolo della filologia scientifica: la revisione critica di Euclide e Apollonio non fu un esercizio accademico, ma un tentativo di colmare le lacune della tradizione. 2. L’ibridazione tra antico e nuovo: le sue “divinazioni” geometriche, pur parzialmente errate, dimostrano come la speculazione potesse precedere la verifica empirica. 3. La circolazione del sapere: la diffusione delle sue opere, favorita dalla stampa, contribuì a standardizzare concetti come le secanti o i metodi gnomonici.

La sua figura, celebrata come “secondo Archimede” della Sicilia, rappresenta un anello cruciale tra il mondo greco e l’Europa rinascimentale, dove la matematica iniziò a emanciparsi dalla pura esegesi per diventare strumento di scoperta.

[41]

[41.1/1-23-6662|6684]

45 La prospettiva rinascimentale tra teoria e pratica: il contributo di Barbaro, Vignola e Benedetti

La sistematizzazione della prospettiva nel XVI secolo riflette il dialogo tra artisti, architetti e matematici, con opere che oscillano tra rigore geometrico e applicazioni pratiche.

Il testo analizza l’evoluzione degli studi sulla prospettiva nel Rinascimento, evidenziando come la disciplina sia stata oggetto di dibattito tra esigenze artistiche e precisione scientifica. Un primo elemento di contrasto emerge dalla reazione degli artisti a trattati giudicati “astrusi e incompleti” (fr:6662), che spinse Daniele Barbaro a colmare questa lacuna con La pratica della prospettiva (1559). L’opera, frutto della collaborazione con Giovanni Zamberti e basata sul lavoro di Piero della Francesca (fr:6663-6665), si proponeva come manuale pratico per pittori, scultori e architetti, segnando un punto di svolta nella divulgazione della prospettiva.

Il testimone passò poi a Jacopo Barozzi da Vignola, le cui Due regole della prospettiva pratica (1582) divennero un riferimento imprescindibile. Il trattato, pubblicato postumo da Egnazio Danti, si fondava su due assunti chiave: “il quadro sia verticale” e “ogni punto dello spazio sia determinato mediante la sua proiezione orizzontale e la relativa altezza” (fr:6668). La fortuna dell’opera fu straordinaria, come attestano le numerose traduzioni (francese, inglese, tedesco, latino e persino russo) e l’aneddoto secondo cui “Pietro il Grande non avrebbe sdegnato di occupare le proprie ore d’ozio, commentandolo” (fr:6669-6670). Il testo di Vignola si inseriva in un sistema più ampio, che includeva anche l’Analemma (proiezione ortogonale) dello stesso autore, tradotto in latino da Commandino (fr:6671).

Parallelamente, Giovanni Battista Benedetti intervenne nel dibattito con un approccio critico verso le pratiche errate diffuse tra gli artisti. Nel Diversarum speculationum liber, egli propose correzioni ai metodi in uso, trovando convergenze con Danti, ma distinguendosi per un’innovazione metodologica: “per ogni questione egli dà una figura « corporea » e una « superficialis »”, ovvero una rappresentazione schematica e una effettiva (fr:6676). Questo orientamento verso la geometria pura si manifestò compiutamente nel suo opuscolo giovanile Resolutio omnium Euclidis problematum (1553), dove risolse i problemi euclidei “una tantummodo circini data apertura” (con apertura fissa del compasso), influenzando anche il General trattato di Tartaglia (fr:6678-6679). Tuttavia, né Benedetti né Tartaglia colsero un limite fondamentale: “risolti col detto vincolo, alcuni dei problemi di Euclide, per gli altri nulla è necessario innovare” rispetto all’opera di Euclide (fr:6680).

L’ambizione di Benedetti traspare dalle sue soluzioni, come quella per la costruzione di un triangolo dati i lati, accompagnata da una dichiarazione di sfida: “Et contra illos omnes eccellentissimos mathematicos, priscos, modernosque, qui dixerunt impossibile esse hoc problema alio modo concludi” (fr:6681). Il testo fornisce anche un esempio pratico per la costruzione della media proporzionale tra due segmenti (fr:6682-6684), illustrato nella Fig. 40, dove il procedimento si discosta dai metodi euclidei attraverso l’uso di una “apertura fissa di compasso” e di costruzioni geometriche ausiliarie (semicerchio, rette parallele e perpendicolari).

Il contesto storico rivela un fermento intellettuale in cui la prospettiva divenne terreno di confronto tra diverse tradizioni: quella artistica, legata alla pratica, e quella matematica, orientata al rigore. Le opere di Barbaro, Vignola e Benedetti testimoniano come il Rinascimento abbia trasformato la prospettiva da tecnica empirica a disciplina scientifica, con implicazioni che andarono ben oltre l’Italia, come dimostra la diffusione internazionale dei trattati.

[42]

[42.1/1-55-6685|6739]

46 L’eredità matematica del Rinascimento: Benedetti, del Monte e la prospettiva scientifica

Un’epoca in cui la matematica riscopre il suo ruolo pratico e teorico, intrecciandosi con le esigenze della guerra, dell’architettura e dell’arte.

Il testo analizza il contributo di due figure chiave del Rinascimento matematico – Giovanni Battista Benedetti e Guidobaldo del Monte – e il contesto storico in cui operarono, segnato dal recupero del sapere antico e dalla sua applicazione a problemi concreti. Emergono tre nuclei tematici: la matematica come strumento pratico, le innovazioni geometriche e la prospettiva come disciplina scientifica.

46.1 **1. La matematica al servizio della società: un sapere “utile”

Il periodo descritto (XVI secolo) è caratterizzato da una riabilitazione della matematica, che torna a essere considerata una disciplina fondamentale per risolvere problemi pratici. Come sottolinea il testo: “Era un tempo nel quale la matematica andava riacquistando il favore di cui godeva nell’antichità e facevasi sempre più generale il convincimento che agli uomini di scienza dovessero ricorrere gli uomini d’armi al pari dei costruttori di macchine e di edifici, per sormontare le difficoltà che incontravano nel loro quotidiano lavoro” - (fr:6687). Questa affermazione rivela un cambiamento epistemologico: la matematica non è più un sapere astratto, ma uno strumento al servizio di ingegneri, architetti e militari. La testimonianza storica è fornita dalle opere di Niccolò Tartaglia (Quesiti et inventioni diverse) e Benedetti (Diversarum speculationum liber), dove “ad ogni passo si incontrano articoli intesi a rispondere a questioni proposte all’autore da persone di svariate condizioni sociali” - (fr:6688). Questi trattati fungono da ponte tra teoria e pratica, documentando come la scienza rispondesse a esigenze reali (ad esempio, la balistica o la costruzione di fortificazioni).

46.2 **2. Giovanni Battista Benedetti: geometria, equazioni e il “quasi-regolare”

Benedetti (1530–1590) emerge come figura poliedrica, capace di coniugare rigore teorico e soluzioni innovative. Il testo ne evidenzia tre contributi principali:

46.2.1 a) Critica e rielaborazione di Euclide

Benedetti si concentra sul V Libro degli Elementi di Euclide, dedicato alle proporzioni, “tratte forse dalle lezioni da lui impartite ai duchi di Savoia Emanuele Filiberto e Carlo Emanuele” - (fr:6690). Questo lavoro rappresenta “gli inizi di una serie di lavori semifilosofici sopra i rapporti e le proporzioni”, anticipando una tradizione di commentari che avrebbe influenzato la matematica moderna. La scelta di Euclide non è casuale: il V Libro era considerato il più complesso e astratto, e la sua rilettura riflette la tensione tra eredità classica e innovazione.

46.2.2 b) Soluzioni geometriche e precursori della geometria analitica

Benedetti risolve problemi allora “all’ordine del giorno”, come la costruzione di un quadrilatero inscrittibile di dati lati (fr:6691). Più controversa è la sua costruzione per le radici dell’equazione (a + b)x = 22, che lo fece considerare “(secondo noi a torto) […] un precursore di Descartes” - (fr:6692). Qui il testo introduce una nota critica: storici come Michel Chasles e Guillaume Libri attribuirono a Benedetti un ruolo eccessivo, forse per enfatizzare la continuità tra Rinascimento e rivoluzione cartesiana. La precisazione “secondo noi a torto” suggerisce che l’autore del trattato respinga questa interpretazione, sottolineando come le soluzioni di Benedetti fossero ancora radicate in un approccio sintetico (geometrico) piuttosto che analitico (algebrico).

46.2.3 **c) Il pentagono di Dürer e la precisione “quasi-regolare”

Il contributo più originale riguarda il completamento di una costruzione di Albrecht Dürer per un pentagono equilatero di dato lato (Fig. 41). La procedura, descritta nei dettagli (fr:6693–6697), genera una figura “facile trasformare in un pentagono equilatero”, ma Benedetti dimostra che non è equiangolo: “l’angolo in D vale 109°12′, quelli in E e C 107°7′, e quelli in A e B 108°22′” - (fr:6699). Questi valori, confrontati con i 108° di un pentagono regolare, rivelano una deviazione minima (massimo 1°12′), tanto che il pentagono è definito “mirabilmente prossimo ad esserlo” - (fr:6700). La nota (1) aggiunge che Cristoforo Clavio, rifacendo i calcoli, corresse ulteriormente gli angoli, riducendo la discrepanza. Questo episodio evidenzia: - L’attenzione alla precisione numerica, tipica della matematica rinascimentale. - La distanza tra approssimazione e rigore: Dürer (artista) cercava una soluzione pratica, Benedetti (matematico) ne verificava la correttezza teorica. - Il dialogo tra discipline: la geometria serve l’arte, ma ne svela anche i limiti.

Benedetti è inoltre ricordato per i suoi studi di meccanica pre-galileiana, che lo collocano “fra coloro che studiarono, prima di Galileo, la teoria dei moti e delle forze” - (fr:6701).

46.3 3. Guidobaldo del Monte: la prospettiva come scienza

Se Benedetti incarna il matematico “pratico”, Guidobaldo del Monte (1545–1607) rappresenta il teorico rigoroso, capace di elevare la prospettiva a disciplina scientifica. La sua opera Perspectivae libri sex (1600) è definita “una delle gemme più preziose della letteratura matematica italiana del secolo XVI” - (fr:6709).

46.3.1 **a) La scoperta del “punto di concorso”

Il contributo fondamentale di del Monte è la dimostrazione generale che “la proiezione centrale di un sistema di rette parallele è un fascio di rette concorrenti” - (fr:6710). Questo principio, oggi noto come punto di fuga, era stato osservato empiricamente dagli artisti (ad esempio, da Piero della Francesca), ma del Monte ne fornisce la prima giustificazione teorica. L’importanza del risultato è sottolineata dall’incisione nel frontespizio (Fig. 42), accompagnata dal motto “citra dolum fallimur” (“non siamo ingannati senza frode”), che allude alla corrispondenza tra realtà e rappresentazione.

Del Monte estende poi il concetto a più sistemi di rette parallele, dimostrando che “i loro punti di concorso vengono a cadere sulla medesima retta” - (fr:6714). Questa scoperta anticipa la linea di fuga della geometria proiettiva moderna. Il termine “punctum concursus” (punto di concorso), da lui coniato, “era destinato a rimanere nella scienza” - (fr:6714).

46.3.2 b) Metodi costruttivi e applicazioni pratiche

Nei sei libri della Perspectiva, del Monte sviluppa un metodo rigoroso per la rappresentazione prospettica: - Libro II: applica il punto di concorso alla delineazione di figure piane, introducendo una tecnica di ribaltamento del quadro sul piano orizzontale per eseguire costruzioni direttamente sul foglio (fr:6715). - Libro III: estende il metodo alle altezze, generalizzandolo a figure nello spazio “senza neppure limitarsi all’ipotesi che il quadro sia piano” - (fr:6717). Questa flessibilità anticipa la geometria descrittiva di Monge. - Libri IV–VI: affrontano problemi pratici, come la determinazione delle ombre (Libro V) e le regole per la scenografia teatrale (Libro VI). Qui emerge il legame tra prospettiva e ottica, con applicazioni in architettura e ingegneria militare.

46.3.3 c) Le basi della geometria proiettiva

Il testo sottolinea come del Monte abbia raggiunto un livello tale che “ben poco rimaneva da aggiungervi per toccare l’altezza a cui essi [i metodi di rappresentazione] arrivarono oggi” - (fr:6719). In particolare, alcune sue costruzioni “si ritrovano nel capitolo sull’omologia dei moderni trattati di geometria proiettiva”, dimostrando una continuità tra Rinascimento e matematica ottocentesca. Questo passaggio è cruciale: del Monte non si limita a sistematizzare la prospettiva, ma ne svela la struttura matematica profonda, ponendo le basi per sviluppi futuri.

Oltre alla Perspectiva, del Monte scrisse opere di meccanica (Mechanicorum liber, 1577) e astronomia (postume), mostrando una versatilità tipica degli scienziati rinascimentali. La sua influenza su Galileo è esplicitamente menzionata: “ebbe occasione di conoscere Galileo, al quale predisse una fulgida carriera e che aiutò in momenti difficili” - (fr:6707). Questo rapporto testimonia il passaggio di testimone tra generazioni di scienziati.

46.4 4. Oltre l’Italia: Stevin e la prospettiva in Olanda

Il testo si chiude con un cenno alla prospettiva nei Paesi Bassi, dove la disciplina assume caratteri distinti. A differenza dell’Italia – dove pittori come Leonardo e Piero della Francesca posero le basi teoriche – in Olanda la prospettiva fu introdotta da Sebastiano Serlio, architetto italiano autore di un trattato “non esente da errori” - (fr:6724). Tuttavia, il contributo più significativo viene da Simone Stevin (1548–1620), matematico e ingegnere fiammingo.

Nel suo Traité d’optique, Stevin affronta il problema inverso della prospettiva: “Date in un piano due figure qualunque che siano la prospettiva l’una dell’altra, si domanda di collocarle nello spazio in modo che la prospettiva abbia effettivamente luogo e determinare la posizione dell’occhio” - (fr:6729). Questa formulazione, che rovescia il problema classico (dato un oggetto, trovarne la prospettiva), dimostra una maturità concettuale nella disciplina. Stevin enuncia inoltre il Teorema di Stevin (fr:6730), che stabilisce l’invarianza della relazione prospettica al variare della posizione del quadro e dell’osservatore, purché mantengano un parallelismo reciproco. Questo risultato, applicato al tracciamento delle ombre nelle fortificazioni (fr:6732), mostra come la prospettiva fosse ormai uno strumento tecnico oltre che artistico.

46.5 5. Viète e l’eredità alessandrina

L’ultima sezione accenna a François Viète (1540–1603), figura di transizione tra Rinascimento e rivoluzione scientifica. Viète, pur essendo un algebrista innovatore (noto per l’introduzione del simbolismo letterale), non sfugge al fascino dei classici: “Alla potente attrattiva esercitata dai grandi geometri dell’antica Grecia non si sottrasse nemmeno il pensatore di spiccata originalità che risponde al nome di Viète” - (fr:6733). I suoi lavori geometrici, come Effectionum geometricarum canonica recensio e Supplementum geometriae, rivelano un debito verso Diofanto e la Scuola di Alessandria, ma anche un tentativo di superarne i limiti. In particolare, Viète propone di estendere le operazioni euclidee (come la costruzione con riga e compasso) all’inserzione di segmenti di lunghezza data tra rette, un’idea che anticipa la geometria algebrica (fr:6738–6739).

46.6 Conclusione: un Rinascimento matematico

Il testo tratteggia un Rinascimento matematico caratterizzato da: 1. Applicazione pratica: la matematica diventa uno strumento per risolvere problemi concreti (guerra, architettura, arte). 2. Rigore teorico: figure come Benedetti e del Monte non si accontentano di soluzioni approssimate, ma cercano dimostrazioni generali. 3. Dialogo con l’antico: il recupero di Euclide, Archimede e Diofanto è accompagnato da una critica costruttiva, che porta a innovazioni (come la prospettiva scientifica). 4. Interdisciplinarità: la geometria si intreccia con l’ottica, la meccanica e l’arte, anticipando la specializzazione moderna.

Le figure citate (Fig. 41 per il pentagono di Dürer/Benedetti, Fig. 42 per il punto di concorso di del Monte) non sono semplici illustrazioni, ma parte integrante del ragionamento matematico, a testimonianza di un’epoca in cui la dimostrazione visiva aveva lo stesso peso di quella simbolica. In questo contesto, il Rinascimento appare non solo come un ponte tra Medioevo e modernità, ma come un laboratorio di idee che avrebbero plasmato la scienza dei secoli successivi.

[43]

[43.1/1-232-6761|6991]

47 L’evoluzione della trigonometria e della ciclometria nel XVI secolo: contributi, controversie e innovazioni

Il XVI secolo segna una svolta nella formalizzazione della trigonometria come disciplina autonoma, parallelamente al rinnovato interesse per i problemi classici della matematica greca e alla riscoperta di testi antichi.

Il testo analizzato offre una panoramica dettagliata dei progressi matematici del XVI secolo, con particolare attenzione alla trigonometria, alla risoluzione dei problemi classici e alla storia della disciplina. Emergono tre nuclei tematici principali: l’opera di François Viète e i suoi contributi innovativi, lo sviluppo della trigonometria come strumento astronomico e geometrico, e le controversie sulla quadratura del cerchio, che riflettono sia il fermento scientifico dell’epoca sia i limiti della comunicazione e della diffusione delle idee.

47.1 1. François Viète: l’algebrista che rivoluzionò la trigonometria

Viète (1540–1603) emerge come figura centrale, non solo per i suoi studi algebrici, ma anche per il ruolo fondamentale nella sistematizzazione della trigonometria. Il testo ne evidenzia l’approccio analitico e la capacità di sintetizzare metodi geometrici e algebrici, pur con alcune ambiguità stilistiche che ne limitarono la diffusione.

47.1.1 Contributi alla trigonometria piana e sferica

Viète dedicò alla trigonometria il Canon mathematicus (1579), un’opera che, nonostante l’autore la definisse “infeliciter editus” - (fr:6910), fu ristampata nel 1609 per la sua importanza. Il testo introduce: - Relazioni fondamentali per i triangoli rettangoli, estese poi ai triangoli qualunque tramite il teorema dei seni, espresso in una forma equivalente a: > “a / (cotg B/2 + cotg C/2) = b / (cotg C/2 + cotg A/2) = c / (cotg A/2 + cotg B/2)” - (fr:6935). - Il teorema del coseno, presentato come: > “cos A = (b² + c² - a²) / (2bc)” - (fr:6936). - Formule di prostasferesi (trasformazione di somme in prodotti), che semplificavano i calcoli astronomici: > “1/2 [cos(x - y) - cos(x + y)] = sen x · sen y” - (fr:6921). Queste formule, attribuite a Viète, erano già note a Johannes Werner (1468–1528), ma la sua opera rimase inedita (fr:6853).

47.1.2 Innovazioni nella goniometria e nella risoluzione di equazioni

Viète introdusse una goniometria autonoma, svincolata dalla geometria, e sviluppò: - Formule di moltiplicazione degli archi, come: > “2 cos 3x = u³ - 3u” (dove u = 2 cos x) - (fr:6924). Queste gli permisero di risolvere equazioni di grado superiore, come il problema proposto da Adriaan van Roomen (1561–1615), che richiedeva la soluzione di un’equazione di 45° grado. Viète riconobbe che il polinomio rappresentava la divisione di un arco in 45 parti e fornì le radici in forma trigonometrica (fr:6927–6929). - L’uso del triangolo supplementare per la trigonometria sferica, un concetto che precorreva i metodi moderni (fr:6943–6944).

47.1.3 Stile e limiti della diffusione

Nonostante la genialità, lo stile di Viète era “reso più oscuro dall’uso promiscuo del latino e del greco” - (fr:6764), il che ne ostacolò la comprensione. Tuttavia, la sua influenza è testimoniata da opere come quelle di Nataniele Torpeley (fr:6952) e Giovanni Antonio Magini (fr:6954), che ne ripresero i metodi.

47.2 2. La trigonometria come ausilio dell’astronomia: da Regiomontano a Pitisco

Il XVI secolo vide la trigonometria affermarsi come strumento essenziale per l’astronomia, grazie a tavole sempre più precise e a metodi di calcolo innovativi.

47.2.1 Regiomontano e le prime tavole trigonometriche europee

Johannes Regiomontano (1436–1476) pubblicò nel 1533 il De triangulis omnimodis, la prima trattazione europea basata sui seni (anziché sulle corde tolemaiche). Il testo introduceva: - Il seno-verso (saetta), definito come r - cos x (fr:6844). - Tavole dei seni con raggio 600000 e 6000000, segnando il passaggio dal sistema sessagesimale a quello decimale (fr:6848–6849). - La Tabula foecunda (1490), contenente le tangenti per archi di grado in grado (fr:6851).

47.2.2 Copernico, Retico e l’espansione delle funzioni trigonometriche

Niccolò Copernico (1473–1543) incluse nei De revolutionibus (1543) capitoli di trigonometria sferica, ma fu il suo allievo Georg Joachim Rheticus (1514–1574) a pubblicare: - Il Canon doctrinae triangulorum (1551), con tavole delle sei funzioni circolari (seno, coseno, tangente, cotangente, secante, cosecante) per archi di 10” in 10”, con raggio 10¹⁰ (fr:6868). - La prima definizione delle funzioni trigonometriche tramite triangoli rettangoli (fr:6869), anziché archi di cerchio.

Rheticus intraprese poi il calcolo di tavole con raggio 10¹⁵, un lavoro completato da Bartolomeo Pitisco (1561–1613), che nel 1613 pubblicò l’Opus palatinum de triangulis. Quest’opera, con 32400 valori e solo 110 errori, rappresentò un punto di riferimento per secoli (fr:6891).

47.2.3 Ticone Brahe e la prostasferesi

L’astronomo danese Ticone Brahe (1546–1601) promosse l’uso della prostasferesi per semplificare i calcoli astronomici, come descritto in un trattato del 1591 (fr:6896–6897). Il metodo, basato sulle formule di Werner, fu diffuso anche da Jobst Bürgi (fr:6906).

47.3 3. La quadratura del cerchio: tra errori e progressi

Il problema della quadratura del cerchio rimase una sfida aperta, generando sia tentativi fallaci sia contributi significativi.

47.3.1 Viète e la quadratura approssimata

Viète propose una quadratura approssimata basata su una costruzione geometrica (Fig. 43), in cui: 1. Si tracciano due diametri perpendicolari BC e DE in un cerchio di centro A. 2. Si pone AF = 1/2 CE e si traccia la retta BFG. 3. Si divide AC in media ed estrema ragione (sezione aurea) per ottenere AH. 4. Si determina I su BFG tale che BH/BF = BC/BI. 5. Il quadrato BIKL è dichiarato “proxime aequalis” al cerchio (fr:6773–6774).

La verifica numerica (con raggio = 1) dà: > “BI² = 6(3 + √5) = 3,1416” - (fr:6775), un’approssimazione di π già nota agli indiani (fr:6989).

47.3.2 Controversie e fallimenti

Queste controversie, pur errate, stimolarono la ricerca di metodi più precisi e la formalizzazione della ciclometria (misura del cerchio).

47.4 4. La storia della matematica nel XVI secolo: tra biografie e trattati

Il testo evidenzia come il XVI secolo segnò l’inizio della storiografia matematica, con opere che raccoglievano biografie e cronologie di matematici.

47.4.1 **Bernardino Baldi e le “Vite dei matematici”

Bernardino Baldi (1553–1617) progettò una raccolta di 366 biografie di matematici, dalla leggendaria figura di Euforbio Frigio a Guidobaldo del Monte (fr:6786–6787). Sebbene solo la Vita di Commandino fu pubblicata, il lavoro testimonia l’interesse per la dimensione umana della scienza. Tuttavia, l’opera era “non esente da inesattezze” e i nomi stranieri erano “storpiati” (fr:6788).

47.4.2 Altri contributi storiografici

47.5 5. Figure e opere minori, ma significative

Il testo menziona altri matematici che contribuirono alla trigonometria e alla geometria: - Marino Ghetaldi (1566–1626) e Alexander Anderson (editore di Viète) lavorarono su problemi apolloniani (fr:6769–6772). - Willebrord Snellius (1580–1626) introdusse formule per il calcolo dei seni e delle tangenti, oltre a problemi di geometria pratica (fr:6969–6982). - Michele Coignet (1549–1623) sviluppò metodi per costruire tavole trigonometriche (fr:6966).

47.6 Conclusione: un secolo di transizione

Il XVI secolo fu un periodo di sintesi e innovazione: 1. La trigonometria si emancipò dalla geometria greca, diventando uno strumento analitico grazie a Viète e ai suoi successori. 2. Le tavole trigonometriche raggiunsero livelli di precisione senza precedenti, facilitando i calcoli astronomici. 3. I problemi classici (quadratura del cerchio, costruzione di poligoni regolari) furono affrontati con nuovi metodi, anche se spesso senza successo. 4. La storiografia matematica nacque come disciplina, testimoniando la consapevolezza dell’importanza della scienza.

Le ambiguità (come lo stile oscuro di Viète) e le contraddizioni (i fallimenti dei quadratori) riflettono un’epoca in cui la matematica stava ancora definendo i propri confini, ma i progressi compiuti gettarono le basi per le rivoluzioni scientifiche del XVII secolo.

[44]

[44.1/1-158-7083|7239]

48 L’evoluzione degli strumenti di diffusione scientifica nel XVII secolo e l’opera di Clavio

Il XVII secolo segnò una rivoluzione nella comunicazione scientifica, con la nascita di accademie, periodici e reti epistolari che accelerarono il progresso delle scienze esatte.

Il testo analizza due filoni principali: l’opera enciclopedica di Cristoforo Clavio e lo sviluppo di nuovi strumenti per la ricerca scientifica nel Seicento, con particolare attenzione ai meccanismi di diffusione delle conoscenze.

48.1 L’opera matematica di Cristoforo Clavio

Il riferimento alle opere di Clavio (fr.7084-7099) evidenzia la sua produzione sistematica, organizzata in cinque volumi: - “In Euclidem et in Theodosium Commentarii” (fr.7086) e “De sinibus et lineis tangentibus et secantibus” (fr.7087) trattano geometria piana e sferica (“Triangula rectilinea et triangula sphaerica” - fr.7088), con un approccio che integra Euclide e Teodosio. - “Geometria practica” (fr.7090) e “Arithmetica practica” (fr.7091) rappresentano applicazioni concrete, mentre “Algebra” (fr.7092) testimonia l’interesse per le nuove frontiere dell’algebra rinascimentale. - I volumi III e IV includono commentari astronomici (“In sphaeram J. de Sacro Bosco” - fr.7094) e trattati gnomonici (“Gnomonices Libri octo” - fr.7097), mentre il V è dedicato alla riforma gregoriana del calendario (“Romani calendarii a Gregorio XIII restitutio” - fr.7099).

Clavio emerge come figura di sintesi tra tradizione classica e innovazione, con un’opera che spazia dalla geometria teorica alle applicazioni pratiche, riflettendo l’esigenza seicentesca di sistematizzare il sapere.

48.2 La rivoluzione della comunicazione scientifica nel XVII secolo

Il testo sottolinea come il Seicento, “fecondo per le scienze esatte” (fr.7104), abbia richiesto nuovi strumenti per gestire l’aumento esponenziale di studiosi e scoperte. Due fenomeni chiave emergono:

48.2.1 La corrispondenza scientifica come proto-periodico

48.2.2 La nascita della stampa periodica scientifica

48.3 Le accademie scientifiche: dal modello italiano alle istituzioni nazionali

Il testo evidenzia come le accademie abbiano colmato il vuoto lasciato dalle università, “imbavagliate dalla Chiesa e controllate dallo Stato” (fr.7152), diventando centri di innovazione:

48.4 Innovazioni matematiche: i logaritmi di Napier

Il testo dedica ampio spazio a John Napier (fr.7200-7239), figura chiave per la semplificazione dei calcoli: - I “bastoncini di Nepero” (fr.7221), descritti nella Rabdologia (fr.7222), riducevano la moltiplicazione a un’addizione tramite cartoncini mobili (fr.7224-7231). La figura 45 (fr.7230) illustra il meccanismo, basato sulla disposizione dei multipli di un numero. - L’invenzione più rivoluzionaria furono i logaritmi (“Numeri artificiali” - fr.7239), presentati nel 1614 nella Mirifici logarithmorum canonis descriptio. Napier li sviluppò per “rendere meno grave il compito affidato ai calcolatori” (fr.7220), affrontando il problema delle “moltiplicazioni, divisioni e estrazioni di radici” (fr.7220).

48.5 Elementi peculiari e contraddizioni

Il testo si chiude con una bibliografia (fr.7188-7199) che include corrispondenze scientifiche e studi su periodici storici, sottolineando l’importanza delle fonti primarie per ricostruire l’evoluzione della scienza.

[45]

[45.1/1-22-7270|7286]

49 L’invenzione e la diffusione dei logaritmi: tra Napier, Briggs e i loro contemporanei

Un’analisi delle innovazioni matematiche del XVII secolo, con particolare attenzione ai logaritmi, alle loro applicazioni trigonometriche e alle controversie storiche sulla paternità della scoperta.

Il testo esamina lo sviluppo dei logaritmi e delle tecniche di calcolo matematico tra la fine del XVI e l’inizio del XVII secolo, evidenziando il contributo di figure come John Napier, Henry Briggs e Adriano Vlacq, oltre a discutere la controversa attribuzione della scoperta a Jobst Bürgi. Il nucleo concettuale ruota attorno alla semplificazione dei calcoli astronomici e trigonometrici, resa possibile da strumenti come i logaritmi e formule innovative.

49.1 I logaritmi: genesi e diffusione

L’introduzione dei logaritmi è presentata come una risposta all’esigenza di alleggerire i calcoli complessi, soprattutto in ambito astronomico. Napier è indicato come il principale artefice di questa rivoluzione, con la pubblicazione della Descriptio (1614), ma il testo sottolinea anche il ruolo cruciale di Briggs, che ne perfezionò l’applicazione pratica. Briggs, infatti, “intraprese i calcoli relativi e nel 1617 pubblicò l’opera intitolata Logarithmorum chilias prima” (fr:7262), contenente i logaritmi dei primi mille numeri con 8 decimali. Successivamente, con l’Arithmetica logarithmica (1624), estese il lavoro a numeri fino a 000 con 14 decimali, descrivendo anche “i procedimenti di calcolo adoperati e […] l’utilità dei logaritmi” (fr:7262).

La diffusione dei logaritmi in Europa fu accelerata da Adriano Vlacq, che “ristampò e tradusse gli scritti del Napier e del Briggs” (fr:7265) e completò le tavole mancanti, calcolando i logaritmi dei numeri tra 000 e 000 con 10 decimali. La sua Trigonometria artificialis (fr:7266) incluse anche i logaritmi delle funzioni trigonometriche, contribuendo a una diffusione capillare del metodo, persino in Cina.

49.2 Innovazioni trigonometriche e formule chiave

Il testo approfondisce le applicazioni dei logaritmi alla trigonometria piana e sferica, con particolare attenzione alle formule introdotte da Napier. Per la trigonometria piana, viene citata la riformulazione del teorema del coseno attraverso la “basis alterna” (fr:7269), che consente di esprimere l’equazione “b² = a² + c² - 2ac cos B” (fr:7271) in una forma logaritmica più agevole: “log (b + c) + log (b - c) = log a + log a₁” (fr:7271).

In ambito sferico, Napier è ricordato per aver unificato le relazioni di Viète in un unico enunciato, grazie al “pentagramma mirificum” (fr:7272), una figura tanto apprezzata da Gauss. Le sue formule per la risoluzione dei triangoli sferici, come: “sen (a/2) / sen [(b+c)/2] = sen (a/2) / sen [(a+b-c)/2]” (fr:7273), furono espresse in forma logaritmica per facilitarne l’uso: “log sen [(a-b+c)/2] = log sen (c/2) + log sen [(a+b-c)/2] - 2 log sen [(b+c)/2]” (fr:7274). Di rilievo sono anche le ”analogie di Napier” (fr:7275), che legano gli angoli e i lati di un triangolo sferico: “tg [(B-C)/2] / cos [(b+c)/2] = tg (a/2) / cos [(b-c)/2]”, scritte originariamente in forma logaritmica.

49.3 La controversia sulla paternità dei logaritmi

Un passaggio significativo riguarda la disputa sulla priorità dell’invenzione dei logaritmi, attribuita da alcuni storici a Jobst Bürgi, che pubblicò tavole analoghe nel Tuttavia, il testo argomenta che “tutto fa credere che si sia in presenza di una di quelle coincidenze fortuite” (fr:7280), tipiche di scoperte maturate in contesti indipendenti. Bürgi, come Napier, si ispirò alle progressioni aritmetiche e geometriche di Stiefel, ma “le progressioni da lui usate sono differenti” (fr:7284), suggerendo una genesi autonoma. Il testo sottolinea inoltre che Bürgi “ignorava il latino” (fr:7281), limitando la sua influenza rispetto a Napier.

49.4 Altri contributi: Cataldi e le frazioni continue

Oltre ai logaritmi, il testo menziona Pietro Antonio Cataldi, professore bolognese che sviluppò un metodo per la valutazione approssimata di numeri irrazionali, anticipando le frazioni continue. Cataldi, “prendendo forse le mosse da un passo dell’Algebra del Bombelli” (fr:7285), introdusse un algoritmo innovativo, collocandosi tra i precursori di tecniche di calcolo infinitesimale.

49.5 Significato storico

Il periodo descritto rappresenta un momento di svolta nella storia della matematica, segnato dalla transizione verso strumenti di calcolo più efficienti. I logaritmi, in particolare, risposero a un bisogno concreto: “rendere più facili e più sicure le calcolazioni che […] aumentavano costantemente di ampiezza e d’importanza” (fr:7277), soprattutto in astronomia. La collaborazione tra Napier, Briggs e Vlacq dimostra come la scienza si sviluppasse attraverso scambi transnazionali, con figure come Vlacq che agirono da ponte tra culture diverse. La controversia su Bürgi, infine, riflette la complessità delle attribuzioni storiche, evidenziando come le scoperte spesso emergano in contesti paralleli quando “i tempi sono maturi” (fr:7283).

[46]

[46.1/1-22-7310|7326]

50 Pietro Antonio Cataldi e il suo contributo alla teoria dei numeri perfetti

Un matematico bolognese che corregge errori secolari e difende i classici, segnando un punto di svolta nella storia dell’aritmetica.

Il testo analizza l’opera di Pietro Antonio Cataldi (1548–1626), matematico bolognese che si distinse per la revisione critica di teorie consolidate e per la difesa dei principi geometrici euclidei e archimedei. Il suo lavoro si concentra in particolare sulla teoria dei numeri perfetti, un tema già trattato da Euclide e ripreso da autori successivi, spesso con imprecisioni.

50.1 Critica e rettifica degli errori altrui

Cataldi si confronta con opere coeve, come il Liber de numeris perfectis (1510) di Carlo de Bouvelles, evidenziandone gli errori e fornendo dimostrazioni rigorose per alcuni enunciati. Tra le sue correzioni più rilevanti, spiccano quelle relative alle proprietà dei numeri perfetti euclidei, definiti come numeri uguali alla somma dei loro divisori propri (es. 6 = 1 + 2 + 3). Cataldi smonta quattro affermazioni errate, tra cui: - “che 2ⁿ⁻¹ è primo se termina con 1 o 7” - (fr:7311); - “che se il numero 2ⁿ termina con 4 o 6 la formula euclidea dà un numero perfetto” - (fr:7311); - “che i numeri perfetti terminano alternativamente con 6 e 8” - (fr:7311); - “che tutti i numeri delle forme 6n + 1 sono numeri primi” - (fr:7311).

Parallelamente, riconosce alcuni meriti di de Bouvelles, come l’affermazione corretta “che, se N è un numero primo, uno dei numeri N + 1 è divisibile per 6” e la proprietà “che la somma delle cifre di un numero perfetto divisa per 9 dà per resto 1” - (fr:7312). Questo approccio dialettico sottolinea come Cataldi non si limiti a confutare, ma selezioni e integri le intuizioni valide, contribuendo così alla prima effettiva estensione della teoria euclidea: “l’opuscolo del Cataldi rappresenti la prima effettiva aggiunta che sia stata fatta alla teoria dei numeri perfetti euclidei” - (fr:7313).

50.2 Difesa dei classici e metodo scientifico

Oltre alla teoria dei numeri, Cataldi interviene in dispute geometriche, difendendo Euclide e Archimede da interpretazioni errate. Nel 1598, lo spagnolo Molina Cano aveva negato un principio fondamentale della geometria euclidea, ovvero che “la retta perpendicolare al raggio di un cerchio nel suo estremo fosse tangente al cerchio stesso” - (fr:7316). Cataldi, alla vigilia della sua morte, confuta questa tesi, ribadendo la validità del postulato. Analogamente, interviene contro Giuseppe Scaligero, che aveva proposto π = √10. Cataldi replica ricalcolando “i perimetri dei poligoni regolari inscritti e circoscritti a un cerchio”, confermando così il valore archimedeo di π - (fr:7318). Questi episodi rivelano una metodologia rigorosa, basata sulla verifica empirica e sulla fedeltà ai testi classici, che anticipa il metodo galileiano.

50.3 Innovazioni formali e limiti

Sul piano della notazione matematica, Cataldi adotta un sistema di parentesi simile a quello di Rafael Bombelli, usando “le due L, una diritta e l’altra rovescia” - (fr:7319). Tuttavia, il testo sottolinea che i suoi contributi riguardano più la sostanza che la forma: “nulla avendo egli fatto per accelerare la metamorfosi che andava ai suoi tempi incessantemente subendo la simbolica algebrica” - (fr:7320). Questo limite riflette una tendenza conservatrice, comune a molti matematici del Rinascimento, che privilegiavano il contenuto concettuale rispetto all’evoluzione del linguaggio simbolico.

50.4 Contesto storico e confronto con Galileo

Il testo colloca Cataldi in un’epoca di transizione, segnata dal passaggio dalla matematica speculativa a quella sperimentale. Mentre figure come Galileo Galilei (1564–1642) attirano l’attenzione per le loro scoperte rivoluzionarie e per il coinvolgimento in dispute filosofico-religiose - “le contese che egli ebbe con privati, e specialmente la lotta con la Chiesa […] gli fecero accordare un posto eminente nel Pantheon dei martiri per la libertà di pensiero” - (fr:7323), Cataldi rimane una figura meno nota, nonostante il suo impatto duraturo sulla teoria dei numeri. La differenza di risonanza è attribuita a fattori contingenti: Galileo operò in “Atenei celebri in tutto il mondo” e “attrasse gli sguardi di tutti coloro a cui stanno a cuore le scienze”, mentre Cataldi lavorò in un contesto meno visibile - (fr:7322).

50.5 Conclusioni

L’opera di Cataldi emerge come un ponte tra tradizione e innovazione: da un lato, corregge errori secolari e difende l’eredità euclidea; dall’altro, introduce nuovi problemi e metodologie, come la verifica empirica delle ipotesi. Il suo contributo più significativo rimane la sistematizzazione della teoria dei numeri perfetti, che resterà un riferimento fino alle scoperte successive. La scarsa attenzione alla formalizzazione simbolica, tuttavia, lo relega a un ruolo di precursore piuttosto che di rivoluzionario, a differenza di Galileo, la cui figura incarna pienamente lo spirito del nuovo metodo scientifico.

[47]

[47.1/1-135-7564|7690]

51 Il metodo degli indivisibili di Cavalieri e l’eredità di Torricelli: tra innovazione e controversie

“La Geometria degli indivisibili passa, e non a torto, per una delle opere più profonde ed oscure che annoveri la letteratura matematica” - (fr:7564).

Il testo analizza l’opera matematica di Bonaventura Cavalieri e Evangelista Torricelli, figure chiave nello sviluppo dei metodi infinitesimali nel XVII secolo, evidenziando il loro contributo rivoluzionario ma anche le ambiguità teoriche e le dispute storiche che ne accompagnarono la ricezione.

51.1 1. La “Geometria degli indivisibili” di Cavalieri: un’opera fondativa e controversa

Cavalieri elaborò il suo metodo degli indivisibili per oltre un decennio, come attestano le lettere a Galileo a partire dal 1626 (fr:7562). L’opera, pubblicata nel 1635 e rivista postuma nel 1653 (fr:7563), si basa su un concetto centrale ma mai definito esplicitamente: gli “indivisibili”, ovvero le “omnes lineae figurae” (tutte le linee di una figura piana) o “omnia plana solidi” (tutti i piani di un solido), intesi come totalità di elementi infinitesimali ottenuti sezionando una figura con rette o piani paralleli (fr:7572). Questa mancanza di chiarezza concettuale è sottolineata dal testo: “quando si pensa che nelle sue opere cercasi indarno una definizione del vocabolo « indivisibile »” - (fr:7566). L’ambiguità si estende anche alle frasi non definite, come “omnes lineae figurae”, che designano la somma delle rette parallele che compongono una figura (fr:7567).

51.1.1 Il nocciolo del metodo e le critiche

Il principio fondamentale del metodo cavalieriano afferma che: “due figure piane (o due solidi) stanno fra loro come la totalità delle loro rette (o dei loro piani) di data direzione” - (fr:7573). Questa proposizione, lontana dal rigore euclideo e archimedeo, fu accolta con scetticismo. Cavalieri giustificò il suo approccio mostrando che portava a risultati coerenti con quelli degli antichi, ma la mancanza di una dimostrazione rigorosa lasciò spazio a dubbi (fr:7574). Pascal, pur aderendo alle idee di Cavalieri, tentò di chiarirle definendo gli indivisibili come “la somme d’un nombre indéfini de rectangles” (fr:7575), ma questa spiegazione non compare nell’opera originale.

51.1.2 Struttura e risultati dell’opera

La Geometria degli indivisibili è divisa in sette libri (fr:7576): - Libro I: intersezioni di coni e cilindri, proposizioni generali. - Libri II-V: studio di triangoli, parallelogrammi, cerchi, ellissi, coniche e solidi di rotazione. - Libro VI: spirale di Archimede. - Libro VII: risultati complementari.

Tra i contributi più rilevanti: - La quadratura della spirale di Archimede (fr:7577), ottenuta tramite una parabola ausiliaria, e la rettificazione di un arco di spirale, problema che Archimede aveva lasciato irrisolto. - La quadratura di tutte le parabole (fr:7598), espressa con la formula moderna: [ _{n } = ] Cavalieri vi giunse per induzione, partendo dallo studio dei “fusi” parabolici e iperbolici nella Doliometria di Keplero (fr:7599).

51.1.3 Controversie e accuse di plagio

L’opera di Cavalieri fu oggetto di critiche, in particolare da parte del gesuita Paolo Guldin (fr:7588-7597), che lo accusò di aver plagiato Keplero e Bartolomeo Sovero (fr:7559). Cavalieri riconobbe l’influenza di Keplero, ma dimostrò che la sua Geometria andava ben oltre la Stereometria doliorum (fr:7594). Quanto a Sovero, matematico svizzero attivo a Padova, Cavalieri ne citò esplicitamente l’opera Curvi ac recti proportio (1630), smentendo ogni plagio (fr:7560).

Più grave fu l’accusa mossa a Guldin stesso, che presentò come propria la proposizione di Pappo sul volume e la superficie di rotazione (fr:7595-7596), oggi nota come teorema di Guldino. Cavalieri difese la sua onestà intellettuale, lamentando di dover confutare un avversario già morto (fr:7597).

51.2 2. Le “Exercitationes geometricae” e l’estensione del metodo

Le Exercitationes geometricae (1647), pubblicate l’anno della sua morte, rappresentano un complemento essenziale alla Geometria (fr:7581). Divise in sei parti, affrontano: 1. Sviluppi e chiarimenti sul metodo degli indivisibili (fr:7582). 2. Confutazione delle critiche di Guldin (fr:7583, 7587). 3. Applicazione degli indivisibili alle potenze algebriche (fr:7584), estendendo il metodo a tutte le curve esprimibili come (y = x^r). 4. Solidi non omogenei (fr:7585), con prime determinazioni baricentriche per densità variabili. 5. Miscellanea di problemi (fr:7585), tra cui la ricerca del punto che minimizza la somma delle distanze dai vertici di un triangolo (fr:7614).

51.2.1 Il “tesoro” delle quadrature

Nella IV Parte, Cavalieri raggiunse un risultato fondamentale: la quadratura di tutte le parabole (y = x^r) (fr:7598). La scoperta, comunicata a Padre Niceron nel 1640 (fr:7600), fu poi ripresa da Beaugrand, ma Cavalieri la incluse nelle Exercitationes per preservarne la paternità (fr:7612). Questo risultato, insieme alla diffusione dei logaritmi e ai progressi in trigonometria (fr:7555), consolidò la sua fama di “emulo di Archimede” (fr:7615).

51.3 3. Evangelista Torricelli: l’erede e innovatore del metodo

Torricelli, allievo di Galileo, fu il primo a comprendere e applicare il metodo degli indivisibili a nuovi problemi (fr:7617). La sua Opera geometrica (1644) (fr:7634) contiene risultati di rilievo: - Costruzione delle tangenti tramite la composizione di movimenti, anticipando Roberval (fr:7635). - Venti dimostrazioni della quadratura della parabola (fr:7636). - Studio di solidi “sferali” e la dimostrazione della finitezza del solido iperbolico** (fr:7636). - Quadratura della cicloide e cubatura della coclea (superficie della vite a filetto quadrato).

51.3.1 Contributi inediti e scoperte postume

Molti risultati di Torricelli rimasero inediti fino al XX secolo, tra cui: - La rettificazione della spirale logaritmica (fr:7649), curva da lui chiamata “spirale geometrica” (fr:7647-7648), e la dimostrazione che un suo arco è di lunghezza finita. - La quadratura e cubatura della curva logaritmica (fr:7646), pubblicata da Huygens nel 1690 ma già nota a Torricelli (fr:7646). - Il problema del “punto di Torricelli” (minimizzazione della somma delle distanze da tre punti fissi) (fr:7655). - La determinazione del baricentro di un settore circolare** (fr:7658), risolto sia con metodi classici che con gli indivisibili.

51.3.2 Dubbi e incertezze sul metodo degli indivisibili

Nonostante i successi, Torricelli espresse perplessità sul fondamento teorico degli indivisibili. Nel trattato De indivisibilium doctrina perperam usurpata, redatto da Viviani su suoi appunti (fr:7664), emergono i dubbi dei matematici dell’epoca nel maneggiare l’infinito. Questi scritti testimoniano la transizione da un approccio intuitivo a uno più rigoroso, che sarebbe culminato con il calcolo infinitesimale di Newton e Leibniz.

51.4 4. Il contesto storico e le dinamiche scientifiche

51.4.1 Il ruolo del carteggio scientifico

Le lettere tra Cavalieri, Galileo, Torricelli e altri (come Mersenne e Ricci) furono veicoli essenziali di diffusione delle idee (fr:7563, 7600). Ad esempio: - Cavalieri comunicò a Galileo le sue scoperte sin dal 1629 (fr:7580). - Torricelli condivise con Cavalieri e Ricci i risultati sulla spirale logaritmica (fr:7646).

51.4.2 La soppressione dei Gesuati e la perdita di manoscritti

La soppressione dell’ordine dei Gesuati (1650) portò alla scomparsa di carteggi e manoscritti di Cavalieri (fr:7563). Un tentativo di recupero fu fatto da Luigi Ferrari, direttore della Biblioteca Marciana di Venezia, che trovò solo pochi fogli di argomento architettonico (De echeis) (fr:7570).

51.4.3 La ricezione delle opere e le polemiche

51.5 5. Vincenzo Viviani: l’ultimo discepolo di Galileo

Viviani, segretario di Galileo negli ultimi anni, si dedicò alla preservazione e divulgazione del suo lascito (fr:7666). Tra i suoi contributi: - La ricostruzione dei libri perduti di Apollonio (fr:7671-7681), pubblicata nel 1659 dopo una complessa vicenda di traduzione dall’arabo (fr:7675-7679). - Il Quinto libro di Euclide spiegato con la dottrina del Galileo (fr:7682), che includeva problemi geometrici risolti con rigore classico. - La risoluzione di problemi proposti da matematici europei, come quelli del “geometra di Leida” (fr:7688-7690).

Tuttavia, la sua opera fu anacronistica rispetto ai progressi del XVII secolo, orientati verso l’algebra e il calcolo (fr:7668). Nonostante ciò, godette di prestigio internazionale, venendo eletto nella Royal Society e nell’Accademia delle Scienze di Parigi (fr:7669).

51.6 Conclusione: un’eredità ambivalente

Il testo evidenzia come il metodo degli indivisibili rappresenti un punto di svolta nella storia della matematica, ma anche un limite teorico. Cavalieri e Torricelli, pur ottenendo risultati straordinari, non riuscirono a fondare il loro approccio su basi rigorose, lasciando spazio a critiche e incomprensioni. Le loro opere, tuttavia, prepararono il terreno per il calcolo infinitesimale, dimostrando che l’intuizione poteva precedere la formalizzazione.

La dimensione storica emerge chiaramente: - Cronaca: Le dispute, le lettere, le pubblicazioni postume raccontano una comunità scientifica in fermento, dove le idee circolavano attraverso canali informali (carteggi, viaggi, polemiche). - Testimonianza: Gli scritti di Cavalieri e Torricelli documentano il passaggio dalla geometria classica a quella moderna, con tutte le sue contraddizioni e innovazioni.

Come sintetizza il testo: “con solido fondamento Galileo ebbe a proclamarlo [Cavalieri] « emulo di Archimede »” - (fr:7615).

8C25D792558AE2D0FBFE47ED2A4D444160ACBAFB691AC8E5C5F89598E60FB577CD05FD54C2F8922A7853043C4E92701C0B49F853A40B6852B8D00A72C1FBE00156D61D133635CC4AE73DACC242950C607A18D46E2BAAD544DA375CD3340E9A577D089A3199D0F8A9F8A468499B4E9D3CEC9E4B92B0D11AD95FE7FD49B746EAFE6D29FDAE5D76CACBC6B82B7038DC026D2845E8CBF60AACAEDF9D8315964910E63A88DA744231E26670D535D7870C9A933C33E27AF4117520E59F25EB4E887BF5482F5DDFD5172B279170CE1D0879042A3F8678127114D95F94B20E1621BB0D85394891CF8B9DF80F29B29FE35A2C1305A7A9EAE3CE586285FEA986A18C4961A619C21CE3827F4405425FA39198EF026EE7FA0B674B31B21E225DA5E454039F32773C4E14C3C7FA66826FAEA20DE4E27654ECCAB3417DE3A7F73A30704247785FDA24151D21E27F8C735B9843E79AF5653C7CE0732F6FFE9D93A6139E09DC9FE8804368BC9CE5319D5FAAD6AD9F0A592523A26E19F6A44A5D928DE68418BD3E23B42DB4BF29204164B8FE23147C7787D675D76CEF854D9F2EDA30B1C33A5C65F1D796E12A55A48B38165761DA5A79C74658D6C2EE07F2FEAE18364DCB7003EB1FC5ADFD838C9D91B2